“与嬴而不助五国也”的“而”是表转折吗？

孙慧丽

“与嬴而不助五国也”出自苏洵的《六国论》。它的意思是“齐国未曾贿赂秦国，终于随着五国灭亡了，这是什么原因呢？（这是它）结交秦国而不帮助五国的缘故。五国灭亡之后，齐国也就难免要灭亡了”（苏教版《语文教学参考书》）。教参中并没有对“而”加以解释，但大部分教师在授课的过程中认为“而”表转折，理解为“结交亲附秦国却不帮助五国”，在“2019年4月浙江省普通高中学业水平考试”中，也将其理解为“转折”，设置了考题。那么，这个“而”是不是表转折呢？

一、基于逻辑基础的“转折”释义

“转折”一词依据《现代汉语词典》有两个义项：1.（事情）在发展的过程中改变原来的方向、形势等;2.指文章或语意由一个方向转向另一个方向。“转折”是有逻辑基础的，如果简单的转换方向或切换话题就是“转折”的话，那和承接、并列、递进这三种关系就没有区别了。《转折句的逻辑语义关系》一文指出：“语言中的转折关系表达是为了突出表达某种不一致性的。因此，可以看出，对于广义上的‘一致性的预期，是转折表达的一个基础。”据此，我们可以将“转折”理解为事态的发展背离了常轨，背离了预期，向着和原来逆向的方向发展。具体可分为两类：

1.与常态的发展逆向（即客观层面的转折表达）。这类转折“重在反映客观现实之间的差异，其参照项和转折项都是客观的（尽管这种‘客观未必是如实反映客观世界的）”。比如，“有如此之势，而为秦人积威之所劫”（《六国论》），常理上，有如此强大的国势，是不应该被秦国所挟制的，但却被挟制了，这就属于背离了常规，往逆向发展。像“因人之力而敝之”（《烛之武退秦师》）、“燕虽小国而后亡”（《六国论》）等就属于这一类。

2.与希望的目标逆向（即主觀层面的转折表达）。这类转折“重在体现说话人的情绪、态度，其参照项为说话人的预期，转折项为语言反映的某种事实”。像“秦以城求璧而赵不许”（《廉颇蔺相如列传》），从主观上看，秦国故意用城池来求取和氏璧是希望赵国答应，然而赵国不答应，那么理亏在赵国。所以这里“赵不许”是违背了主观的意愿，也形成了语义上的转折。像“怀帝阍而不见”（《滕王阁序》），“惜其用武而不终也”（《六国论》）等就属于这一类。

我们可以发现这两类的“转折”关系，都遵循了一个基本的逻辑模式：若设定参照项为“p”，转折项为“q”，中间则暗含了一个言外之意的原项“o”。这样才能构成具有逻辑关系的“转折”，例如：

二、基于清晰概念的关系阐释

明确了“转折”这一概念需要具备的逻辑基础和基本类型，我们以此为据来分析例句“与嬴而不助五国也”。该例句中，“与嬴”是参照项，也就是“结交亲附秦国”，那么按照这个逻辑，它的原项是什么？可以是这样几种情况：其一唯秦国马首是瞻;其二对六国置之不理，甚至落井下石。那么它的转折项对应的是：“而贰于秦”（对秦国有异心）。综上，能和“与嬴”构成转折关系的句子，应该是“与嬴而贰于秦”或是“与嬴而助五国”，而例句“与嬴而不助五国也”恰恰是正向的，既没有悖于常理也没有超出预期，是符合事情发展的原本逻辑的，亲附结交秦国的人不襄助五国是合于情理的，分句之间无法构成转折。相似的句子还有“圣人不凝滞于物，而能与世推移”（《渔父》），“不患寡而患不均”（《季氏将伐颛臾》）等。

那么“与嬴而不助五国也”的“而”表达了什么关系呢？“而”本义为实词，引申虚化为虚词，在文言文中出现频繁，一般有两类：一是被假借为人称代词，表示第二人称;二是被假借为连词，连接两个词或者词组，分别表示并列、承接、假设、转折等各种关系。《说文广义》：而，本义颊毛也，又为鱼项背鬣。口辅动则颊毛张，鱼之动也以鬣，故借为语助词、动转词也。语有转折，则系之以“而”，犹鱼欲回旋而鬣动也;或为加进之词，犹鱼欲进前而鬣动也。若《诗》言“乎而”，则疑其未然而固然，亦转词也。

这里提出了两种关系，鱼若是前进那么鬣动是一种承接，鱼若是回旋那么鬣动就构成了转折。根据王力主编的《古汉语常用字字典》，“而”作为连词有并列、转折、相承、修饰、递进五类。“与嬴”和“不助五国”之间属于什么关系呢？

战国时期，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七雄并立，到了战国中期，齐、秦两国最为强大，东西对峙，互相争取盟国，以图击败对方。其他五国也不甘示弱，与齐、秦两国时而对抗，时而联合。较强大的国家力图削弱并逐步吞并较弱一些的国家，较弱一些的国家为自身的生存，就互相联合起来抵抗强大的国家来侵，抵抗一经失败，又纷纷转向强国以图自保，于是，“合众弱以攻一强”（《战国策》）的“合纵”策略及“事一强以攻众弱”（《战国策》）的“连横”策略就应时而出。由此我们可以发现，战国时期国与国之间的交好与交恶是顺势而变的，可以朝秦暮楚、首鼠两端、持观望态度。根据《战国策》记载，公元前298年-前296年，齐联合韩、魏连年攻秦，入函谷关，迫秦求和;公元前284年，燕以乐毅为上将军，合燕、秦、韩、赵、魏攻齐，攻入临淄。那么在苏洵的笔下（未必契合史实），齐国一方面选择了结交亲附秦国，另一方面又没有相助五国，“与嬴”和“不助五国”不存在因果关系，只是两种策略的选择，两者之间的关系应当理解为“并列”。

同样，“不患寡而患不均”的意思是“不怕人口少而怕分配不均”，是一种“否定+而+肯定”（或“肯定+而+否定”）的句式。从先秦散文到四六骈文再到新古文，普遍存在这样一种表达方式，如“秦强而赵弱”（《廉颇蔺相如列传》），“二败而三胜”（《六国论》），“不在颛臾，而在萧墙之内也”（《季氏将伐颛臾》），“水浅而舟大也”（《逍遥游》），“取之易而守之难”（《谏太宗十思疏》等。这类句子，虽然前后句有一组反义词，但在逻辑上并不存在转折，只是现象的描述或某种选择，都应该属于并列关系。

三、误解背后的古今差异

在古文学习中，对于这类句子，我们为什么容易在翻译的过程中将“而”译为“却”“但”，把句意关系理解为转折呢？

1.功能词的发展

《汉语转折词演变综论》一文中指出，具有转折功能的词有四类：

A.转折连词，含“但”“只是”“不遇”“可”“可是”等。

B.转折关联副词，含“却”“倒”“反”等。

C.转折性语气副词，含“偏”“偏偏”“竟”“竟然”“居然”“不意”“不期”“不料”“不想”等。

D.重复副词，包含同类义副词“亦”“也”等，延续义副词“尚”“犹”“仍”“退”等，以及累加义副词“又”。

对应的例句如下：

a.他想参加，但不敢开口。

b.他想参加，却不敢开口。

c.他想参加，偏偏不敢开口。

d.他想参加，又不敢开口。

我们可以发现，随着汉语言的发展演变，字义在不断地丰富完善，表达“转折”功能的词在增加，例如“又”，单看一个“又”字，它应该属于表“并列”功能的關联词，比如“又弱小又胆怯”，但却可以用于“转折”功能，同样“父母极力反对，他也要去”中的“也”字亦然。可见，如果从现代汉语翻译的角度，运用当代人的语感，依据某个关联词去判断语意关系，是缺乏逻辑基础的，不免有失偏颇。

2.转折关系的多元化

在汉学界，转折关系的类型划分始终没有定论。早期研究中，吕叔湘先生在探讨复句关系时，即指出四种相关的关系：转折、保留、对待和正反。而古汉语中对“而”关系的划分主要是并列、转折、相承、修饰、递进这五类。随着汉语的演变，现代汉语将很多“而”表达的其他关系纳入到了转折句的范畴，有以下几类：

①对比型转折（以并列为基础）。例句：哥哥很高，弟弟却很矮。这在古文中，正和“二败而三胜”“秦强而赵弱”相同，这里的“而”属于并列。

②更正型转折（以并列为基础）。例句：他不是浙江人，而是湖北人。这在古文中，正和“不患寡而患不均”“不在颛臾，而在萧墙之内也”相同，这里“而”属于并列。

③突出型转折（以递进为基础）。例句：她长得很美，但她的心灵更美。这在古文中，正和“圣人不凝滞于物，而能与世推移”“此为长江之险已与我共之矣，而势力众寡又不可论”（《赤壁之战》），这里的“而”属于递进。

所以，我们不难发现，现代汉语中扩大了“转折”的范畴，我们在很多类型的例句中都可以代入“转折”连词，但究其分句间的语义关系，却没有“转折”的逻辑基础。读者浸润着现代汉语的语言氛围，使用时延续了一种语言习惯，但若是以现代汉语的语感或依据关联词去判定古文的分句关系，就脱离了语境，结论难免有失偏颇。

“而”是高考考察的18个虚词之一，以浙江卷近年为例，2014年、2015年、2016年、2017年、2019年、2020年均在文言虚词中考察了“而”的意义和用法，教师在平时的教学过程中应当注意还原古汉语的语境，依据逻辑，分析语义关系，这样才能帮助学生更好地读懂古文，读通古文。

参考文献：

[1]胡培安，王岩.转折句的逻辑语义关系[J].黄河科技大学学报，2000.

[2]张丽丽.汉语转折词演变综论[J].历史语言研究.2019.

[3]李晴.现代汉语转折关系表达的类型与逻辑基础[J].现代语文.2014.