平衡记分卡在高校专项资金预算绩效评价中的应用分析

张 静

(呼和浩特职业学院 计划财务处，内蒙古 呼和浩特 010051)

一、研究现状

改革开放以来我国高等院校数量和规模迅速发展，高等教育招生规模逐年扩大，为社会各行业发展培养了大批人才，也为我国经济的稳定增长奠定了基础条件。我国政府高度重视高等教育的发展，对高校的专项资金投入也不断扩大，2020年国家财政性教育经费总投入为42891亿元，其中高等教育经费总投入13999亿元，同比上年增加3.99%，社会、企业及个人对高等院校的资金投入也持续扩大[1]。高等教育具有公共物品属性，我国高等院校多为公办院校，高等院校专项资金多为政府投入， 高校如何高效率地管理专项资金不仅影响其后续获取资金的规模，也影响国家行政资源的利用效率。由于高校专项资金来源广泛、资金规模大，使用范围和时间长，导致我国高校专项资金预算绩效管理不严谨，使用效率低；预算编制不细致，建设目标不明确；绩效考评指标单一，考评方法过于简单；专项资金监管体系不完善，考评效率低下等问题，造成了国家财政资金的浪费[2]。平衡记分卡是一种全新的考评工具，能够有效弥补传统资金预算绩效评价机制的缺陷，已经在大中型企业中广泛应用，将其应用于高校专项资金预算绩效评价领域能够有效解决当前高校面临的问题，有效提升专项资金使用效率[3]。在此背景下，研究如何利用平衡记分卡完善高校专项资金预算绩效评价，具有较强的现实意义。

二、相关概念界定与逻辑框架

(一)相关概念界定

高校专项资金在广义上是指政府、社会、个人捐赠和学校自筹资金，狭义上是指财政部门的特定拨款。所以学术界认为高校专项资金通常是政府财政部门给予高等院校的财政拨款，或者是社会各界给予高校的捐赠，这类型的资金往往会规定高校如何使用。正是由于高校专项资金需要专款专用的特殊性质，所以需要进行单独核算，不能因任何原因改变资金的使用范围[4]。当前，我国高校对此资金的内容界定存在一定的差异，但专项资金的性质绝不会改变。

平衡计分卡(Balanced Score Card，简称BSC)，是常见的绩效考核方式之一，平衡计分卡是从财务、客户、内部运营、学习与成长四个角度，将组织的战略落实为可操作的衡量指标和目标值的一种新型绩效管理体系[5]。

绩效评价的本质是管理活动流程中的控制能力，它是绩效管理体系的重要组成部分，用于对项目结果与目标契合度、一致性的评价。高校专项资金预算绩效评价，就是在宏观上对专项资金预算的来源、开支、成效等进行总体的审查，从细节方面对资金取得、资金运用、产生效益等各环节进行考评[6]。

(二)逻辑框架

平衡记分卡在高校专项资金预算评价上的应用要结合高校的自身特点，以平衡记分卡财务维度、顾客维度、企业内部业务流程维度、企业学习与成长维度为基础，将各维度指标内化为高校专项资金预算评价，如图1所示。

图1 基于平衡记分卡的高校专项资金预算绩效评价框架

如图1所示：本文将平衡记分卡的四个维度融入高校专项资金预算绩效评价中，将高校专项资金预算绩效评价分为四个维度，分别是学习与成长维度、过程维度、社会维度、财务维度。高校专项资金来源于国家和社会等多个层面，因此对其评价要融合财务指标和非财务指标，要包含决策过程，以此确保考核过程的合规性、合理性。平衡计分卡就是把定性、定量的方法相结合，从多角度对专项资金的绩效进行考评，可有效反映出高校专项资金的使用效果[7]。所以，把平衡记分卡应用于高校专项资金预算绩效评价中具有现实和技术层面的合理性。

三、基于平衡记分卡的高校专项资金预算绩效评价体系的构建

(一)构建原则

基于平衡记分卡构建高校的专项资金预算绩效评价体系，一定要结合高校的现实情况，所建立的评价指标体系应该遵循评估系统的全面、系统、科学、客观和标准化的要求。基于此，评价体系必须遵循以下三个原则：其一，全面性。构建的评价指标体系必须包含专项资金预算的事前、事中、事后等各环节，要能够全面准确地评价高校专项资金预算绩效，能够为相关部门作决策提供必要的支撑。其二，可比性。本文构建的高校专项资金预算绩效评价体系是为了对高校专项资金预算绩效进行评价分析的，所以选取的各指标必须是可比的，在不同高校之间都是可以获得的，便于进行比较研究。其三，差异性。评价体系包含不同的维度，每个维度的指标必须体现出一定的差异性。

(二)评价体系

基于上文构建的高校专项资金预算绩效评价框架，本文从社会维度、财务维度、过程维度、学习与成长维度构建了高校专项资金预算绩效评价体系，如表1所示。

表1 高校专项资金预算绩效评价体系

如表1所示，社会维度包括一般社会影响、服务绩效2个二级指标，其中服务绩效又包含学生满意度等3个三级指标。财务维度包括财务制度、财务指标，其中财务指标包含收入预算完成率等5个三级指标。过程维度主要包括执行能力和内部管理2个二级指标，执行能力使用专业设置合理性和教学质量保证与监控体系的有效性衡量；内部管理使用师资队伍建设有效性等4个三级指标衡量[8]。学习与成长维度使用组织成长能力与人力资源成长能力2个二级指标衡量，组织成长能力包含教学质量保证度等3个三级指标，人力资源成长能力包含权威专家人数和教师培训费用2个三级指标。

四、基于平衡记分卡的高校专项资金预算绩效评价体系的应用

(一)问卷设计与数据搜集

为对基于平衡记分卡的高校专项资金预算绩效评价体系的各指标进行权重，进而确保该体系能够可续合理地应用于各高校专项资金预算绩效评价中，本文设置了相关的调查问卷，主要包含4个方面，共计21项问题，每个问题设置非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要5个答案，由各学校的专家进行打分，得分依次是-2、-1、0、1、2分[9]。为保障数据的广泛性，本文的问卷采用线上模式进行发放，发放对象是各高校财务绩效方面的专家学者，包含东中西部三大地区的重点高校，共计137家高校。问卷的发放总量是5000份，回收3782份，问卷回收率为75.64%。

(二)信效度检验

问卷数据必须进行信效度检验，以确定数据是科学的，可以用于实证分析的，本文使用SPSS22.0对各变量进行信效度检验，结果如表2所示。

表2 指标的信效度检验

如表2所示：各三级指标的信度值均高于0.6，各二级指标的效度值均高于0.6，根据信效度检验原则，高于0.6可认为该指标通过信效度检验。所以，本文设置的各指标均通过了信效度检验，可以用于实证分析。

(三)权重方法

本文使用熵值法对基于平衡记分卡的高校专项资金预算绩效评价体系进行权重，步骤如方程(1)-(3)所示。

第一，原始数据标准化处理，如方程(1)所示：

(1)

其中，共21个指标，因此m=21，x为各指标的均值。

第二，计算各指标的变异系数，如方程(2)所示：

(2)

Bij为各指标的变异系数。

第三，计算指标权重，如方程(3)所示：

(3)

Wj为第j个指标的权重结果。

(四)权重结果与分析

基于上述步骤，使用MATLAB进行熵值法运算分析，结果如图2所示。根据熵的可加性原则，通过三级指标的权重值，进行加权可以得到二级指标的权重和一级指标的权重值，基于此，本文计算各二级指标的权重值。一般社会影响权重值为0.051，服务绩效权重值为0.154，财务制度权重值为0.092，财务指标权重值为0.326，执行能力权重值为0.044，内部管理权重值为0.195，组织成长能力权重值为0.043，人力资源成长能力权重值为0.095。一级指标中社会维度的权重值为0.205，财务维度的权重值为0.418，过程维度的权重值为0.216，学习与成长能力的权重值为0.161。这说明财务维度是高校专项资金预算绩效评价的最重要指标，而学习与成长能力在高校专项资金预算绩效评价体系中的作用相对较弱。三级指标中财务制度规范化程度的权重值最高，为0.092，其次是收支比率，权重值为0.090，说明在高校的专项资金预算绩效评价中要特别注重财务制度与收支比率。教师培训费的权重值最低，为0.018，其次是其他部门对管理部门的满意度，权重值为0.021，说明在高校专项资金预算绩效评价中教师培训与其他部门对管理部门的满意度的作用相对较低。

图2 高校专项预算资金绩效评价体系权重结果

五、结果与讨论

基于上述理论与实证分析，本文得出以下几点结论：基于平衡记分卡的高校专项资金预算绩效评价体系主要包括四个维度，分别是社会维度、财务维度、过程维度、学习与成长维度，其中社会维度主要为一般社会影响、服务绩效，财务维度主要包括财务制度、财务指标，过程维度主要包括执行力和内部管理，学习与成长维度使用组织成长与人力资源成长。基于熵值法对高校专项资金预算绩效评价体系进行权重，结果发现社会维度的权重值为0.205，财务维度的权重值为0.418，过程维度的权重值为0.216，学习与成长能力的权重值为0.161。财务维度是高校专项资金预算绩效评价的最重要指标，而学习与成长能力在高校专项资金预算绩效评价体系中的作用相对较弱。三级指标的权重结果表明高校的专项资金预算绩效评价中要特别注重财务制度与收支比率，而教师培训与其他部门对管理部门的满意度在绩效评价体系中的作用相对较低。

基于上述结论，本文认为高校首先应该转变传统观念，成立专项资金管理部门，健全组织体系，可以设置专项资金管理办公室，围绕其构建一套完善的专项资金管理体系。其次，本文实证分析表明财务维度在高校专项资金绩效评价体系中的权重值最高，说明高校要注重财务指标的完整性，充分利用大数据技术，实时收集专项资金的使用数据，保障财务凭证的完整，形成科学的专项资金预算管理体系[10]。最后，高校要注重建立专项资金使用财务制度，在编制预算中要特别注重收支平衡，不能超支、形成赤字，在日常使用中要严格按照预算进行，不能随意列支，或者随意调整使用规模。