为何蜀汉托孤后翻盘，孙吴托孤后却翻车

铲史官

建安四年（公元199年），袁术死后，孙策大败黄祖，劝降华歆，拿下了豫章郡，并迅速在江东站稳了脚跟。而当时曹操还在忙着打官渡之战，无力东顾，只得通过联姻的方式笼络孙策，孙吴势力初步形成。

孙策死后，孙权在周瑜、张昭等人的辅佐下继位，并启用鲁肃等能臣，其后与刘备合作，打赢了赤壁之战。但赤壁之战后，刘备却上演了“借荆州”的戏码，并以此为根据地，成功入蜀，战胜刘璋，拿下益州。

至此，孙吴、蜀汉与曹魏三国鼎立的局面正式开启。

但英雄易老，再英明的雄主也架不住岁月的侵蚀，三国先后进入了一个重要阶段——权力交接。

当时蜀汉面临的情况是最严峻的，刘备的继承者只有刘禅一人，但刘禅的才华只能算中等偏下。在当时吴蜀关系尚不明朗、曹魏虎视眈眈的情况下，以刘禅的能力绝对无法力挽狂澜，权衡之下，刘备做出了一个大胆且明智的决定。

大胆，是因为刘备托孤的重臣只选择了

诸葛亮和李严（李严去职后，诸葛亮的权力没有制衡了）。不仅如此，他给了诸葛亮非常大的权力，甚至说出了一句惊人言论：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”接着他又让刘禅把诸葛亮当爸爸看待（“事之如父”），这样的托付，无异于架空刘禅，直接将蜀汉大权交接给了诸葛亮。

明智，是因为刘备心里有数。他深知诸葛亮为人，而且根据后面蜀汉国力迅速恢复、与东吴再次联合，以及数次主动北伐等情况，也可以看出，这个决策的正面影响既深且远。

时过境迁，等到了孙权缠绵病榻时，情况也与刘备白帝城托孤相仿：一方面，十岁的孙亮无法撑起大局；另一方面，外敌虎视眈眈，没有时间等待孙亮长大。最终，孙权选择了孙峻以及诸葛亮的侄子诸葛恪为托孤大臣。

这期间还有个小插曲，就是大家都认为诸葛恪是托孤第一人选，但孙权却认为诸葛恪“刚愎自用”，最終还是在孙峻的担保之下，孙权才勉强同意让诸葛恪来建业。这其实也从侧面反映了东吴当时的大臣里，并没有令孙权完全放心的人选。

果然，第二年诸葛恪就被孙峻和孙亮联手杀死。其后，孙峻、孙亮兄弟接连把持朝政，直到孙休上位才拿回实权，但此时的孙吴内乱早已积重难返。

那么，为什么同样是托孤，二者的结果却截然不同？究其原因，主要有三点：

第一，是个人的能力与性格。孙峻与诸葛恪，能力都是有的，但他们的能力并没有达到能看清局势、力挽狂澜的程度，或者说即使能看清局势，他们也无意为他人作嫁衣。

孙峻骄矜狠毒的名声在外，私生活也一团乱，可以看出他既不是走慢火烹调路线的，也没有什么道德负担。后面杀诸葛恪、杀太子孙和，都符合孙峻的性格。

而诸葛恪的性格问题就更大了，诸葛亮早已指出他的硬伤在于粗心，不知道体察细节，无法胜任严谨的管理钱粮等工作。

因此，孙权虽然在诸葛恪那里听了这么多漂亮话，但他临到生命尽头，还是给了诸葛恪“刚愎自用”的四字评语。这种夸张、自大的性格令诸葛恪树敌不少，而疏漏的性格又让他沉浸在自己的功绩中，看不到隐藏于黑暗中的危机。

第二，则是托孤人选的地位。诸葛亮是个全能型选手，威望不用多提，统领各方事务早已不陌生，甚至很难讲，是刘备在托孤时将权力交给了诸葛亮，还是诸葛亮早就已经接棒，因此蜀汉的过渡非常平稳。可诸葛恪和孙峻是临时上位，连孙权都没有想好，更何况是朝局人心？两人之所以明争暗斗，就是因为谁也没有诸葛亮那般的地位，更没有诸葛亮的人格魅力。

但说到底，上面的两个原因只是影响因素，最根本也最关键的原因，还是当时的内外局势。

白帝城托孤时，蜀汉虽然元气大伤，但夷陵之战已经结束，孙权还主动伸出了橄榄枝。另一边，曹丕忙着攻打孙吴，也在客观上给了蜀汉喘息的机会。

而在孙权死时，与孙吴对线的是司马氏，司马氏已经平定叛乱，血腥集权，将曹魏的实权完全接了过来，并且稳住了曹魏的内部局势，拥有了向外扩张的实力。另一边的蜀汉则是费和姜维的内外搭配，即使不如诸葛亮执政时期，也仍然可以做到时不时北伐。

孙权死后，东吴内部人心本就散乱，暗流涌动，可还没等缓过来，同年（公元252年）就打响了东兴之战。接着第二年（公元253年）诸葛恪又主动出击，两场战事使得矛盾进一步被激发，被胜利冲昏头脑的诸葛恪坚持讨伐，而众大臣与百姓却怨声载道。在这样的情况下，诸葛恪被杀，东吴陷入内乱，几乎是必然的。

《搜神记》里有个关于诸葛恪被刺杀的故事，很有意思：当时诸葛恪要去赴宴，家里的狗叼着他的衣服不让走。诸葛恪坐了一会儿，又要起身，狗便又去叼着他的衣服阻止。诸葛恪不耐烦，便让人将狗赶走了。赴宴后，他果然被孙峻杀死。

也许是狗忠于主人，嗅到了危险而阻止主人前去。但狗又如何知道，即使诸葛恪不去赴宴，他的结局，东吴的结局，大概率还是不会改变的。