校正MEWS评分在院前急救中的应用

刘爱云，罗秀林，冯 燕

(南方医科大学顺德医院附属陈村医院 佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院 广东佛山528313)

急诊科收治的危重患者众多，且其病情复杂、进展快，同时就诊患者较多，导致急诊科内拥挤不堪，易引起纠纷。在一线急救现场，急救工作因场地限制、救治条件简陋、加之设备缺乏，医务人员缺少对病情有效诊断的辅助工具，可能会延误某些患者的治疗时机与病情，忽略患者病情的严重程度与潜在威胁，影响后续治疗[1]。因此，早期识别急诊患者病情恶化的预警信号，及时进行有效的救治，对降低重症患者的病死率至关重要。改良早期预警(modified eavly wavning score,MEWS)评分最先由Subbeep于2001年提出，应用于急诊急救系统和ICU患者病情评估、预测危险分层中，近年来被广泛应用于急诊、重症监护室及专科病房中[2]。我院急诊接诊约12万人次/年，出车量约2500次/年，为提高急诊、急救护理质量及保障患者生命安全，我院急诊科将校正MEWS评分法引入急诊患者的院前急救护理工作中。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年3月1日～2020年6月30日我院收治的400例院前急救患者作为研究对象。纳入标准：①患者通过呼叫120或急救电话、科室电话被救护车接回急诊科；②患者自愿在本院接受诊治；③患者在本院进行全程诊治，可观察预后；④患者病历资料完整。排除标准：①年龄≤12岁者；②现场死亡或因某种原因无法接回医院者；③拒绝治疗和配合调查者；④未受教育者。随机分为对照组和观察组各200例。对照组男115例、女85例，年龄15～88(48.36±6.30)岁；疾病类型：外伤52例，心脑血管疾病85例，呼吸系统疾病42例，消化系统疾病11例，其他10例。观察组男121例、女79例，年龄16～89(49.03±5.82)岁；疾病类型：外伤53例，心脑血管疾病79例，呼吸系统疾病45例，消化系统疾病12例，其他11例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》伦理学要求。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规接诊护理。接诊台在接到120急救电话后首先询问患者所处环境与病情，安排医护人员在5 min内出车并尽快抵达现场，依据现场情况初步判断患者疾病类型并予以简单的对症处置后立即将其送入医院治疗；转运途中与院内医护人员联系，告知其具体情况，以便做好救治准备；入院后告知接诊员患者病情及院前实施的救护措施，对症处理后合理分流。

1.2.2 观察组 采用快速校正MEWS评分对患者病情进行评估，依据评分结果行积极处理。①对急诊科护士进行校正MEWS评分表相关培训，包括校正MEWS评分表的背景、使用情况及意义等，培训后进行考核，以确保每位护士均能正确掌握评分表的使用方法。制定研究所需的患者获得处理时间登记表及调查表。②接诊后在120急救车及医护人员到达现场后，护士依据校正MEWS评分量表进行评分，参考总评分进行病情评估，实施必要的院前急救措施，评分<5分的患者进行相应护理，填写蓝色基础信息卡；评分5～7分的患者立即吸氧，给予抢救药物，实时监测患者各生理指标，提前通知相关科室；评分>7分的患者，立即建立2条静脉通道，实时监测患者生理指标与病情变化，直接转入ICU救治，并做好手术准备。将患者搬运至医院行进一步抢救，转运监护途中再次评分，到达医院后行第3次评分。交接患者后，由接诊护士书写院前急救护理记录单，逐项登记患者基本信息及出车、到达及离开现场、到达医院的时间，注明现场、转运途中及到达医院时的校正MEWS评分量表评分。次日由专职护士统计患者转归、后期随访等内容，并对相关数据进行总结与分析。

表1 校正MEWS评分量表标准与明细

1.3 观察指标 ①比较两组院前急救情况：包括呼救至接受院外急救时间、现场至医院时间、出车时间、静脉通路建立时间及院内急诊抢救时间。②比较两组患者满意度情况：随机抽取观察组和对照组患者各50例，采用自制的问卷对患者满意度进行调查，包括护理环境(12个条目)、服务态度(11个条目)、护士技能(9个条目)、护患沟通(8个条目)以及情感体验(8个条目)5个部分。依据不满意、基本满意及满意分别赋值0、2、4分，分值越高表明患者满意度越好。该表Cronbach＇s α系数为0.840。④比较两组医护配合满意度情况：随机抽取观察组和对照组参与救治的医生各50例，采用自制的调查表从护理时效、信息沟通、管理能力及急救技能等4个维度评价医护配合满意度情况。各维度评分1～5分，总分20分，分值与医护配合满意度呈正比，该表Cronbach＇s α系数为0.842。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件处理数据。计量资料以表示，行t检验；计数资料以百分比表示，行χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组院前急救情况比较 见表2。

表2 两组院前急救情况比较

2.2 两组患者满意度情况比较 见表3。

表3 两组患者满意度情况比较(分，

2.3 两组医护配合满意度情况比较 见表4。

表4 两组医护配合满意度情况比较(分，

3 讨论

急诊患者具有起病急、发病重及病情变化快等特点，如何能快速、有效、准确地评估患者病情，是医院院前急救面临的首要问题。MEWS评分通过对常规生理检测数据进行赋值，有助于临床发现“潜在危重症”患者，使患者的医治更具直观性和数据化[3]。2009年，唐维骇等[4]在原有MEWS评分5项指标(呼吸、心率、收缩压、体温和神志)的基础上，另增加了血氧饱和度，从而出现了校正MEWS评分。该评分具有操作性强、系统及不受器材场地限制等优势，已被英国国家医疗系统认证为评估病情的方法之一，可为院前、院内急救提供依据，进而更好地预测急诊患者的病情及预后[5-7]。

马婷等[8]指出，MEWS与APACHEⅡ两者在640例急诊患者病情评估中发挥的作用相当，但MEWS评分较APACHEⅡ更易操作且耗时短，使得分诊速率得到明显提升。冯海丽等[9]将校正MEWS评分应用于全麻术后患者转运工作中，发现转运患者意外事件的发生率由10.92%降至2.74%，不良事件的发生率降低。马婷等[10]认为，校正MEWS评分比MEWS评分更能反映外科术后患者病情危重程度，可用于预测患者的病情变化，预警作用较好。本研究在院前急救中应用校正MEWS评分，发现观察组从呼救至接受院外急救、现场至医院、静脉通路建立及院内急诊抢救时间等均短于对照组(P<0.01)，表明校正MEWS评分能有效缩短院前救治时间，延缓病情恶化。有调查显示，急诊患者病情极不稳定，往往在病情恶化前即出现异常体征，但这些异常情况微小，依靠个人主观经验不易察觉，基层医院医疗技术相对薄弱，护理人力资源匮乏且流动性大，年轻护士较多，对危重症的识别不足，以致患者发生病情变化时无法快速发现与识别、转运和救治不及时，而延误患者的救治时机[11]。校正MEWS评分简单易行，医护人员只需依据表内各指标得分迅速判断患者病情，发现微小变化并行相应的干预。有研究指出，护理人员应用校正MEWS评分，能帮助其提高识别患者病情变化的能力，进行正确的临床决策[12]。另外，本研究发现，观察组满意度各指标评分均高于对照组，而观察组医生对护士的护理时效、信息沟通、管理能力和急救技能等方面评分及总分均高于对照组(P<0.01)，提示校正MEWS评分不仅提高了急诊患者和家属对护理人员的满意度，还提高了医生对护理人员配合的满意度。校正MEWS评分的使用，使护理人员对患者病情变化与识别更具预见性，加强了护理人员的主动护理，使患者及其家属在紧张、恐惧的急救环境下感受到护士对患者的重视与关心，有利于帮助其缓解心理负担；在院前急救中使用校正MEWS评分，使护理人员能动态观察评估患者，护理措施更具预见性，对患者的情况掌握更深入，与医生交流病情时更好地沟通，与黄亚娟等[13]研究结果相符。此外，校正MEWS评分使急救护士能辨识患者病情出现的细微变化，预见性处理后可及时寻求医生帮助，提高了医护间信息传递的准确性，增强了配合度[14-15]。

综上所述，校正MEWS评分可有效缩短院前急救的救治时间，降低患者病死率，延缓其病情恶化，提高患者及医护配合满意度。