教师“下水”应基于学情

■周国安

对于语文教师写下水文，其实存在“两个世界”。语文教育大家无一例外地倡导教师多下水。譬如叶圣陶先生说，“教的人熟谙水性，跳下水去游几阵给学的人看，对学的人好处更多”；刘国正先生说，“你要教会学生写文章，自己要先乐于和善于写文章，教起来才能左右逢源”；于永正老师认为，“写‘下水文’就是最好的作文备课”；王栋生老师发文，“不下水，何以知深浅”。但衡诸一线教学，几乎没见过一所学校，哪怕是闻名遐迩的名校，将教师写下水文当作作文备课的基本要求——学生写作文，教师必须陪着下水；教师不下水，作文教学就不合格。

我们需要思考：为什么教育大家们言者谆谆，但一线教学应者寥寥？同情论者将此归结为作文教学负担重，作文评阅都疾呼要减负了，哪有余力再写下水文；鄙视论者则认为，语文教师写作水平大多不济，拿不出堪做示范的下水文，一与学生同文竞技，岂不被学生看出一个“小”来。

这些说得都有些道理，但又都有些偏颇。其实，我们需要回到事物的本源，问问教育大家们倡导教师写下水文的初衷是什么。显然，让教师写下水文，既不是嫌一线教师太清闲，非要让他们写写下水文，消消闲气；也不是借此检测教师写作水平，将他们分出三六九等；而是要让下水文服务于作文教学，通过教师的写，促进学生的写。

明乎此，那么，评判教师写下水文的主要甚至唯一的标尺，显然就是学情。

一、要不要下水，应基于学情

不是所有的作文训练，都需要教师下水。毕竟教师的主要角色是教练，不是陪练。如果作文命题与学生生活及心理无缝衔接，大多数学生作文时毫无困难，甚至洋洋洒洒，此时，教师就不宜下水。如果非要“不识时务”地下水，除了展示教师个人的写作风采，对于学生作文的促进，能有多少价值？弄不好，还会让学生在羡慕之余，徒增自惭和畏难心理。而如果作文命题与学生生活及心理有些隔膜，或者学生在审题上有些“关节”和“骨头”，他们正抓耳挠腮之际，此时教师及时下水，稍作点拨，架个桥，铺段路，或许就能让学生豁然开朗，拂去迷雾，廓清思路。举例来说，我们有两道作文命题：题1“那一缕阳光”；题2“那一个神奇的字”。稍有教学经验的教师都能看出，虽然两道命题都贴近学生的日常生活，但题1易写，题2难作。然而一瞥之下，学生又未必能透视题2的玄奥所在。那么，此时教师下水，游一个来回，摸清楚“字”如何呈现于叙事链，“神奇”如何合理解释；在谙熟水情的基础上，帮助学生去疏通“关节”，咬嚼“骨头”。如此，无疑对学生的写作有正向的促进作用。

二、何时下水，应基于学情

教师下水的时序选择，有学生作前、作中、作后三种。究竟选哪一种为佳？我们既要考虑作文命题、训练目标，还要考虑本班学生的特点。举例来说，如果本班学生思维活跃，习作选材和立意的倾向发散而多元，教师则尽量不要作前下水，以免限制学生思维。教师可以在学生作完，整体扫描评阅的基础上，择其失之偏颇或流于肤浅处，片段下水，略作点拨，促使学生再思再作，递进升格。而如果本班学生气氛沉闷，思维迟滞，教师则可以选择作前下水，展示选择素材、立意的无数个方向，以激活学生的思维，炒热班级的写作气氛。

三、下什么水，应基于学情

教师下水的内容选择，也有两个路径：一是我手写我心，写教者作为成年人的生活和感悟；二是蹲下来，揣摩学生，摹写青少年的生活和感悟。这两个路径各有优缺点——前者处理不好，会让学生觉得隔靴搔痒；后者模仿过度，则会予人做作之感。如果本次下水的目标与写作内容无涉，譬如，如何架构全篇？如何过渡照应？如何起笔收笔？等等，则教者完全可以选择第一种路径，大胆“做自己”，大大咧咧写来即可。如果本次作文的重点与写作内容紧密相关，譬如，如何在看似平淡的三点一线生活里发现精彩，且以精彩的文笔抒写精彩？那么，则以第二种路径为佳。教者需要进行身份的切换和代入，回到自己的青少年阶段，并尽量模仿现在的学生口吻，以书面语乃至文艺性的表达，叙写当代学生的日常生活。

四、以什么形式下水，应基于学情

一般意义上的教师下水文，都是成篇作文。但从作文教学的有效性和实用性而言，笔者更推崇片段下水、提纲下水。我们知道，日常的写作教学，呈现出典型的微型化特征，它贴近学生具体的作文学情。与此相适应，教师写下水文，也应该服务于学生的写作能力的发展——正如针灸，深入穴位，舒筋活血，打通筋脉。以九年级为例，因为时间紧、课业重，在每两周一篇大作文的基础上，笔者更注重以提纲的形式，训练学生选材、立意和构思的能力。我喜欢与学生同时拟写提纲，先是限时一刻钟，再慢慢压缩到十分钟，甚至五六分钟。先是要求单线脉络清楚，再慢慢升格为双线交会，甚至三线纠缠。学生一刻钟拟写一个，我则拟写两个。这样师生同写、竞写，很容易激发青少年的好胜心和写作欲。这样坚持一段时间，往往就能看到效果。而且提纲的形式小巧灵活，轻骑突进，不会挤占太多的语文课堂时间。

其实，回头再看语文教育大家的倡导，无论是“示范论”还是“左右逢源论”，抑或是“深浅论”，其本意都不是拘迫教师非要与学生同场作文，而是强调语文教师不能总是坐而论道，只靠两张嘴皮子，要拿起一支笔杆子，多写多思。只有教者的写作实践丰富了，对写作更敏感，更在行，才更容易体会学生作文的甘苦，发现学生习作的症结，找到破解问题的良方。这跟我们对一线教师的日常观察也是吻合的。大凡教者能写、善写，往往都能带出一批作文苗子；反之，则可能滞碍学生作文能力的生长发育，甚至让有写作天赋的学生“泯然众人矣”。