我国非银行金融机构流动性风险现状及监管思路研究

蓝鹦空间（深圳）技术有限公司 王媛媛

流动性风险是非银行金融机构重要管理内容，在利率市场化背景下，围绕流动性风险展开研究是极有必要的，可帮助非银行金融机构完善风险管控方法，更好地提供金融服务，提升非银行金融机构资金利用率，通过严谨的流动性风险管控维护非银行金融机构自身信誉，继而保障金融业绩，同时还可提高非银行金融机构内部人员风险管控意识，促进非银行金融机构可持续发展。

一、非银行金融机构流动性风险现状分析

（一）权限分配混乱

在非银行金融机构组织结构中，董事会负责非银行金融机构战略发展委员管理，但由于并未进一步划分管理职责，导致战略发展委员形同虚设，未设定非银行金融机构短、中、长期战略目标，继而造成流动性风险管控工作无法依据战略目标合理设计。与此同时非银行金融机构流动性风险具有较强隐蔽性，其在经营中追求利益最大化时，若战略目标与经营发展方向存在差异，则易造成流动性风险产生。此外在非银行金融机构内部存在风险管理权责混乱问题，导致流动性风险缺乏专项管理，例如：财务公司作为非银行金融机构之一，其在组织结构设定中，内部风险管理部门与财务管理部门均对流动性风险管控具有决策指导职责，在实际经营发展中，权责混乱、交叉分工均阻碍了流动性风险的管理，造成管控效率低下问题，同时造成极大的人员浪费。

（二）风险预警不足

流动性风险预警机制是非银行金融机构稳定发展的重要保障，但在非银行金融机构现阶段发展中，对流动性风险的预警机制构建并不完善，并未清晰认识到流动性风险管控对非银行金融机构的意义。首先非银行金融机构内规章制度中并未指出流动性风险预警标识，同时并为结合风险主管部门设定风险预警线，仅对存贷比等金融指标简单说明，流动性风险的指标警戒界限不清晰造成非银行金融机构风险管控不当问题。此外非银行金融机构在流动性风险管理文档中，仅从“到期的拆放同业款项”“到期贷款”“到期买入返售资产”“流动性资产总计”等指标进行统筹，并未考虑到表外项目指标对流动性指标的影响，同时对流动性指标款项到期界限并未详细划分，导致流动性风险管控措施制定存在缺陷。

（三）未适应市场变革

非银行金融机构在评估流动性风险时，并未切实考虑利率市场化变化，导致非银行金融机构经营发展模式调整时存在严重缺陷，金融市场利率市场化改革后，存款利率上限放开，此时金融行业市场竞争日益激励，对非银行金融机构的发展造成一定阻碍。对于非银行金融机构而言，当利率波动增加时可能造成负债价格与到期界限不匹配问题，若利率波动缩小可造成融资价格变动，继而影响非银行金融机构资产流动性，继而阻碍了非银行金融机构的风险管控。

（四）应急措施缺陷

在非银行金融机构中对流动性风险应急措施的制定并未明确各部门职责，部门间缺乏有效合作导致流动性突发风险无法及时处理，除此之外非银行金融机构内部应急措施较少，主要依赖银保监会等部门的流动性风险控制，在流动性风险应急管控中，非银行金融机构缺乏自主性，继而造成流动性风险管控不当问题。

二、非银行金融机构流动性风险管控策略探讨

（一）明确组织权责

在非银行金融机构流动性风险管控过程中，首先需结合非银行金融机构自身组织结构明确战略发展委员会权责，结合非银行金融机构整体发展思路调整战略规划，并以此为基础展开流动性风险管控。在利率市场化背景下，非银行金融机构发展经营需结合金融形势展开调整，这就要求非银行金融机构战略发展委员会根据实际情况合理设定短期战略目标，同时综合考量战略目标及行业形势，并设定流动性风险等级，并将可能存在的流动性风险以书面文件形式完成非银行金融机构内部通报，以此起到提高非银行金融机构内部管理人员风险管控意识，使非银行金融机构员工了解流动性风险隐患，同时可加强风险管理部门职权，可采取流动性风险讲座形式进行管控普及，实现流动性风险管控在非银行金融机构的全面渗透。除此之外应明确非银行金融机构内部组织职能，明确部门职责，结合上述财务公司案例来看，需明确风险管理部门及财务管理部门对流动性风险的管理，例如：调整财务公司内部组织职能，明确指出财务部门对流动性风险的管控在于日常流动性财务指标的监测、整合与分析，而风险管理部门则需对财务部门流动性资金监测及分析进行结果复核，以此规避财务管理部门存在失误问题造成流动性风险隐患，若复核结果存在差异，则需进一步核实。非银行金融机构在实际管理中，应以风险主管部门为核心加强非银行金融机构内部管理部门间联系，以此更便于风险管理部门结合非银行金融机构发展实际情况设计流动性风险管控措施。

（二）健全预警机制

非银行金融机构结合金融行业外部形势健全流动性风险预警机制，根据非银行金融机构真实情况设定的风险预警临界值，用以警示非银行金融机构及时做出相对应风险管控措施。预警临界值的设定可加强非银行金融机构对流动性风险的管控，并将流动性风险指标监测结果具象化，此外流动性风险预警临界值的设定需合综合考量非银行金融机构实际经营数据，确保风险临界值准确。完成流动性风险预警线临界值后，需结合非银行金融机构实际经营情况及金融行业变化设定风险预警等级，根据不同风险预警的等级采取针对性预警措施，以此规避风险预警不精确问题，全方位确保流动性风险预警线切实发挥效用。例如：可结合流动性风险所致结果设定预警风险程度，运用颜色加以区分，重度预警、中度预警、轻度预警、安全等级颜色分别为黑色、红色、黄色及绿色，以此更便于非银行金融机构根据不同等级风险预警合理调控。非银行金融机构在流动性报表制定时，应将“到期的拆放同业款项”“到期贷款”“到期买入返售资产”等指标重新规划，将其重新设定为“拆放同业款项”“各项贷款”“买入返售资产”等，并在流动性报表内添加“剩余期限”指标，将“剩余期限”详细划分为次日、2-7日、8-30日、31-90日、91-180日等，以此将流动性指标详细划分，同时便于非银行金融机构流动性风险管控人员设定针对性措施。

（三）完善利率定价

非银行金融机构的流动性风险管控应结合利率市场化变化形势合理调整，为适应金融行业改革，非银行金融机构可设定“利率定价专项团队”，构建严谨的流动性风险管控机制。由于利率的频繁变动，为非银行金融机构带来利率风险，若未及时处理则会造成非银行金融机构信誉下降问题，因此非银行金融机构为保障自身经营顺利，需完善流动性风险评估机制，构建贷款利率制度，明确各项贷款利率组成部分，合理划分相关部门责任，例如：可结合金融行业市场设定贷款利率定价指标，并制定指标权重，以财务管理部门为主导展开基础利率跟踪及计算利率调整系数，而信贷部门主要整理客户信息，为财务管理部门计算调整系数提供数据支持，此外贷款审查部门需根据客户需求确定贷款利率，综合考量信用、资产等情况。非银行金融机构在确定贷款利率定价指标时，可借助量化打分方式将评定指标具象化，基本分数为100，其中信用评级占70%，其他指标占30%，将信用评级及其他指标作为基础定价参考，此外还可设定辅助定价策略与加分定价策略，根据不同客户制定贷款利率，以此保障非银行金融机构可顺应利率市场化改革展开经营发展活动，继而起到降低流动性风险的作用。

（四）优化应急体系

非银行金融机构可根据职能部门差异合理划分流动性风险应急职责，例如：非银行金融机构之一的财务公司可分为董事会、风险管理部门、审计部门、专项应急小组、财务管理部门、其他业务部门等，上文中的提出根据流动性风险程度将预警机制设定为不同颜色，可与应急体系相结合，由董事会负责黑色重度流动性风险应急管理工作；风险管理部门主要制定不同程度的流动性风险应急策略，并将其制成应急管理制度；而审计部门主要起到监督监管的作用，确保流动性风险应急措施顺利推进；流动性风险专项应急小组负责绝大部分应急措施执行，根据不同风险预警等级进行报备，并定期组织应急管理演练，同时专项小组需完成应急处置后的报告编制工作，确保后续流动性突发风险有迹可循；财务管理部门主要为监测流动性风险走向及应急措施效果；而其他业务部门辅助完成应急工作，通过加强流动性应急管理，为非银行金融机构提供良好经营发展保障。

三、结语

综上所述，非银行金融机构流动性风险具有隐秘性、爆发性等特征，在非银行金融机构经营发展中常受到流动性风险制约，在非银行金融机构发展中，需结合业务经营流程明确组织权责，同时加强流动性风险预警机制构建，结合流动性风险特征完善贷款利率评估，并结合非银行金融机构组织结构优化应急体系，以此加强流动性风险管控能力，确保非银行金融机构在现代化形势下稳定建设。