《论语》“君子不施其亲”诂解

汤 洪 李 丹

《论语·微子》云：“周公谓鲁公曰：‘君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。’”(1)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2530页。“鲁公”一般没什么歧义。何晏集解引孔安国注云：“鲁公，周公之子伯禽，封于鲁。”(2)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2530页。皇侃《论语集解义疏》云：“周公，周公旦也。鲁公，周公之子伯禽也。周公欲教之，故云谓鲁公也。孙绰曰：‘此是周公顾命鲁公所以之辞也。’”(3)皇侃：《论语集解义疏》，《丛书集成初编》，上海：商务印书馆，1937年，第264页。邢昺疏谓：“正义曰：‘此一章记周公戒鲁公之语也……周公之子伯禽封于鲁，将之国，周公戒之也。’”(4)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2530页。可知此章记周公之子伯禽被封于鲁，临行前周公对伯禽进行告诫。

“以”解为“用”，也没有什么歧义。何晏集解引孔安国注云：“以，用也。怨不见听用。”(5)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2530页。邢昺疏谓：“以，用也。既仕为大臣，则当听用之。不得令大臣怨不见听用。”(6)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2530页。由是可知，“不使大臣怨乎不以”即谓“不要让大臣以不被听用而心生怨恨”。

“大故”，基本也无歧义。何晏集解引孔安国注云：“大故谓恶逆之事。”(7)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2530页。邢昺疏谓：“故旧朋友无此恶逆之事，则不有遗弃也。”(8)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2530页。

由此，《论语·微子》章记伯禽将往鲁国就封，临行前其父周公对他谆谆告诫之语。何晏集解和邢昺疏大体一致，似无异议。然“君子不施其亲”一句历来解说纷纭，莫衷一是，遂导致此章语义不畅、章旨模糊。今拟钩稽文献，阐说义理，以期还原文句本义。

一、“君子不施其亲”历代解说辨析

“君子不施其亲”句关键字词为“施”，“施”释义不同，全句即会有不同理解。概而言之，“施”有四说。

(一)释“施”为“易”

何晏集解引孔安国注云：

施，易也。不以他人之亲易己之亲。(9)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2530页。

皇侃《论语集解义疏》承此说：“此周公所命之辞也。施犹易也。言君子之人，不以他人易己之亲，是因不失其亲也。孙绰曰：‘不施，犹不偏也。谓人以不偏惠所亲，使鲁公崇至公也。’张凭曰：‘君子于人，义之与比，无偏施于亲亲，然后九族与庸勋并隆，仁心与至公著也。’”(10)皇侃：《论语集解义疏》，《丛书集成初编》，上海：商务印书馆，1937年，第264页。邢昺疏亦沿袭此说：“施，不易也。言君子为国不以他人之亲易己之亲，当行博爱广敬也。”(11)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2530页。邢昺释“施”为“不易”，那“不施”岂非译为“易”，意为“以他人之亲易己之亲”，这与“不以他人之亲易己之亲”自相矛盾，显误。此外，清人俞樾《群经平议》同样沿袭孔说，认为“施”义为“易”：“陆氏《释文》本‘施’字作‘弛’。然‘弛’‘施’古字通用，非有异议也。孔训施为易，即用《尔雅·释诂》‘弛，易也’之训。《诗》云：‘岂无他人，不如我同姓。’故戒使不易其亲也。由国家者，往往任用外戚，疏远宗支，岂非所谓以他人之亲易己之亲者乎？不施易自不弛废，不易之意深，不废之意转浅矣。其字或可从《释文》作‘弛’，其义仍当从孔《注》作‘易’，古说未可非也。”(12)俞樾著，赵一生点校：《俞樾全集》(第2册)，《浙江文丛》，杭州：浙江古籍出版社，2017年，第931页。俞樾认为任用外戚和疏远宗族即“以他人之亲易己之亲”，那么“不施易”来自“不弛废”，直接用“不弛废”来疏解不是更为明白，如此辗转，不免显得牵强。同时，俞樾认为“施”字“或可从《释文》作‘弛’”，可见他不能完全肯定此处“施”字应为“弛”字，便无法将“施”字确切地释为“易”字。

依孔安国、邢昺和俞樾的注解，此句意谓君子治理国家不以他人之亲易己之亲。但是，此说却十分令人费解。无论释“易”为“容易”“平和”“轻视”，还是“改变”“交换”，似乎皆龃龉难合，皆无法畅达解说文句。且三人皆无文献证据证明“施”和“易”在先秦为同义通假字，反而，“施”和“易”的各个义项皆相差甚远，何以能释“施”为“易”呢？由是，何晏、邢昺和俞樾将此句关键字“施”释为“易”，我们不得不怀疑其文献依据和义理逻辑的恰切与妥当。

(二)释“施”为“与”

程子《外书》云：“施，与也。言其不私其亲暱也。”(13)程颢、程颐著，王孝鱼点校：《二程集》，北京：中华书局，1981年，第389页。“暱”者“昵”也，若此处“与”字作介词讲，即程子此意为君子不应私下与其亲昵近。但是，如果依循这一释读，《论语·微子》“君子不施其亲”就应是“君子不与其亲”，则多出“暱”意。由此观之，程子增字释读的附会似乎也显而易见。

(三)释“施”为“劾”

《左传·昭公十四年》记载晋国的邢侯和雍子争夺鄐的田地，“乃施邢侯，而尸雍子与叔鱼于市”。(14)杜预注，孔颖达正义：《春秋左传正义》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2076页。杜预注谓：“乃施，如字。服云：‘施罪于邢侯也。’孔晁注：‘《国语》云：废也。’尸氏反。”(15)杜预注，孔颖达正义：《春秋左传正义》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2076页。杜预认为“施”读本音，并引服虔注认为“施”为“施行”之意。孔颖达正义云：“《晋语》说此事，云叔向既对宣子，邢侯闻之而逃，遂施邢侯氏。孔晁云：‘废其族也。’则《国语》读为驰，训之为废。《家语》说此事，亦为驰。王肃注云：‘驰宜为施，施行也。’服虔云：‘施罪于邢侯。’施尤劾也。邢侯亡，故劾之。杜无注。当从施也。”(16)杜预注，孔颖达正义：《春秋左传正义》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2076页。孔颖达正义大体沿袭杜预注，特别之处在于引服虔释“施”为“劾”，认为邢侯虽逃亡，叔向依然揭发弹劾了他的罪状。

《左传》服虔注的此一说法为惠栋《九经古义》援引，以解《论语·微子》“君子不施其亲”句关键字“施”：

劾者，谓罪法之要辞。不劾其亲者，所以隐其罪，亲亲之义也。(17)惠栋：《九经古义》，《文渊阁四库全书》(第191册)，上海：上海古籍出版社，1987年，第500页。

惠栋释“施”为“劾”，即“揭发”，认为君子不当揭发其亲，应为其亲隐匿罪行，此才合“父为子隐，子为父隐”的亲亲之道。惠栋如此曲折注解“施”字，其文献依据明显不足。无论《说文》还是先秦其他文献，皆没有“施”作“劾”解的成例。当伯禽将赴鲁国就任之时，其父周公如此慎重、直截了当地告诫其子不应揭发其亲之罪，显然不合历史语境和事理逻辑。孔子对周公推崇备至，在《论语》中，周公完全是一心为公、不顾私利的仁者形象。惠栋此解，与《论语》全篇思想明显不符。

(四)释“施”为“弛”

唐前《论语》文献版本皆记“君子不施其亲”。河北定州八角廊西汉中山怀王刘修墓出土竹简《论语》即记为“君子不施”，(18)河北省文物研究所定州汉墓竹简整理小组：《定州汉墓竹简论语》，北京：文物出版社，1997年，第91页。此为西元前55年以前的《论语》简本。汉石经亦作“施”。皇侃《论语集解义疏》亦记为“君子不施其亲”。(19)皇侃：《论语集解义疏》，《丛书集成初编》，上海：商务印书馆，1937年，第263页。

然而，自唐陆德明《经典释文·论语音义·微子第十八》始载“不弛”之说：

不弛：旧音絁，又诗纸反，又诗豉反，孔云以支反。一音勑纸反，落也。并不及，旧音本，今作施。(20)陆德明：《经典释文》，上海：上海古籍出版社，2013年，第1389页。

陆德明的说法为韩愈《论语笔解》所承袭：“周公诫伯禽之多矣，仲尼独举此，讽哀公不亲信贤人尔。施当为弛，言不弛慢所亲近贤人，如此则大臣无所施矣。谓施为易，非也。”(21)韩愈：《论语笔解》，《文渊阁四库全书》(第196册)，上海：上海古籍出版社，1987年，第25页。韩愈确言此章为孔子例举周公诫伯禽之事以讽谏鲁哀公不亲信贤人，未知韩愈所言何据。韩愈释“君子不施其亲”为“不弛慢所亲近贤人”，未免太过迂曲。且不说释“施”为“弛慢”尚待商榷，将“亲”释为“亲近贤人”，亦属明显附会。“君子不施其亲”其后为“不使大臣怨乎不以”，前句言家庭之亲，后句言国家之臣，逻辑分明，韩愈此解，无疑是将言臣之后句附会在言亲之前句，明显不足为取。此外，韩愈认为“不弛慢所亲近贤人”是“大臣无所施矣”的前提条件，显然逻辑亦不通畅。朱熹《论语集注》似亦赞同此说：“施，陆氏本作弛，诗纸反。福本同。鲁公，周公子伯禽也。弛，遗弃也。”(22)朱熹：《论语集注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第79页。可见朱氏释“施”为“弛”的明确态度。朱熹释“施”为“弛”的原因，他在《四书或问》中有详细解答：

问：“施何为弛？”曰：“陆氏《释文》云尔，而吴氏考开元《五经文字》亦作弛，是唐本初未尝误也。然孔说已训为易，则汉本已作施，而谓如《卫绾传》之施易者耳。此不可晓，然作弛者，于义为得。”(23)朱熹著，黄坤校点：《四书或问》，上海：上海古籍出版社，2001年，第392页。

朱熹释“施”为“弛”，源自陆德明《经典释文》的新说。陆德明约550年—约630年活跃于世，《五经文字》为唐张参于大历十年(西元775年)奉诏校勘，此已是776年之后的事情。由此可知，张参校经，应多依据《经典释文》。何况汉本皆作“施”，连朱熹自己也未为确知，只是觉得从文义上揣测，为“弛”更为合理。朱熹的失误在于，他在“施”之“施行”与“弛”之“废弛”之间做二元选择，择优而取“废弛”意。然而，“施”是否还有其他语义，朱熹并没有深入探究。

朱熹影响宋后士人甚大，此说遂逐渐为后世注家和读书人所普遍遵循。《张阁老四书直解》承袭此说：“施字当作弛字，是废弃的意思……立国以忠厚为本，忠厚之道在于亲亲、任贤、录旧、用人而已。盖亲，乃王家一体而分者，苟恩义不笃，则亲亲之道废矣。必也亲之欲其贵，爱之欲其富，使至亲不至于遗弃可也。”(24)张居正：《张居正讲解论语》，北京：中国华侨出版社，2009年，第302页。《论语注疏》阮元校勘记亦云：“施、弛，古字通。”(25)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2531页。刘宝楠《论语正义》云：“‘施’‘弛’二字古多通用。《周官·遂人》注‘施读为弛’，可证也。此文‘不施’，即‘不弛’假借。郑注《坊记》云：‘弛，弃忘也。’以此训此文最当。”(26)刘宝楠撰，高流水点校：《论语正义》，北京：中华书局，1990年，第733-734页。郑玄注《周官·地官司徒·遂人》“辨其老幼废疾，与其施舍者”句，谓“施读为弛”，(27)郑玄注，贾公彦疏：《周礼注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第741页。郑玄此处仅仅只是用直音法注音，并没有说两字意义同义通假，刘氏显然误读。此外，刘氏借《礼记·坊记》“弛”之注解，释“施”为“弃忘”。但《坊记》所言为“君子弛其亲之过”，而非“弛其亲”，《论语》所谓“不施其亲”，而并未言“过错”。因此，刘氏混同“弃忘亲人过错”与“弃忘亲人”，未免牵强。正如清人翟灏《四书考异》所言：“‘施’‘弛’两字古多通用，然《坊记》言‘君子弛其亲之过，而敬其美’，此云‘不弛’，虽语意各殊，终嫌其文之戾也。”(28)翟灏著，汪少华等点校：《翟灏全集》(第2册)，杭州：浙江古籍出版社，2016年，第550-551页。

此外，梁启超(29)梁启超：《论语注》，北京：中华书局，1984年，第284页。、辜鸿铭(30)辜鸿铭：《辜鸿铭讲论语》，北京：北京理工大学出版社，2013年，第340页。、程树德(31)程树德：《论语集释》，北京：中华书局，1990年，第1293页。、钱穆(32)钱穆：《论语新解》，上海：生活·读书·新知三联书店，2012年，第433页。、毛子水(33)毛子水：《论语今注今译》，台北：台湾商务印书馆，2009年，第340页。、杨伯峻(34)杨伯峻：《论语译注》，北京：中华书局，1980年，第198页。、徐志刚(35)徐志刚：《论语通译》，北京：人民文学出版社，1997年，第241页。、赵杏根(36)赵杏根：《论语新解》，合肥：安徽大学出版社，1999年，第356页。、李泽厚(37)李泽厚：《论语今读》，上海：生活·读书·新知三联书店，2004年，第504页。、金良年(38)金良年：《论语译注》，上海：上海古籍出版社，2004年，第227页。、李零(39)李零：《丧家狗——我读〈论语〉》，太原：山西人民出版社，2007年，第318页。、季潇苑(40)季潇苑：《论语通译》，北京：光明日报出版社，2008年，第227页。、杜道生(41)杜道生：《论语新注新译》，北京：中华书局，2011年，第174页。、黄克剑(42)黄克剑：《论语疏解》，北京：中国人民大学出版社，2010年，第403页。、孙钦善(43)孙钦善：《论语注译》，南京：凤凰出版社，2011年，第344页。、蔡尚思(44)蔡尚思：《论语》，北京：中华书局，2018年，第228页。、傅佩荣(45)傅佩荣：《论语三百讲》，台北：联经出版事业股份有限公司，2011年，第821页。、杨朝明(46)杨朝明：《论语诠解》，济南：山东友谊出版社，2013年，第332页。、何俊(47)何俊：《不舍论语》，上海：华东师范大学出版社，2017年，第345页。、刘毓庆(48)刘毓庆：《论语绎解》，上海：商务印书馆，2017年，第357页。、许福超(49)许福超：《论语选读》，南京：浙江古籍出版社，2017年，第390页。、刘志全(50)刘志全：《论语译注》，长春：吉林出版集团，2018年，第263页。、周志文(51)周志文：《论语讲析》，北京：北京出版社，2019年，第544页。等皆从此说。黄怀信《论语新校释》直接记为“君子不弛其亲”，校曰：“君子不弛其亲，‘弛’旧作‘施’，今从《释文》及定州简本”。(52)黄怀信：《论语新校释》，西安：三秦出版社，2006年，第463页。然而检河北定州《论语》竹简本却作“施”，可知黄氏因其校勘失误而导致文本文字的误判。

二、“君子不施其亲”原义探析

《论语·微子》“君子不施其亲”句之关键语词“施”，无论释为“易”“与”“劾”“弛”，皆扞格龃龉，而不能通达圆融。《说文》曰：“施，旗貌，从，也声。齐栾施，字子旗。知施者，旗也。”(53)许慎：《说文解字》，北京：中华书局，1963年，第140页。《说文》释“施”为“旗”之专有名词，丝毫没有提及先秦典籍中普遍使用的动词“施行”之意。欲正确释读《论语·微子》此一章句，我们尚需从《论语》自身出发，并寻求文本内证。《论语》“施”字凡6见。除《微子》外，《为政》《公冶长》《雍也》《颜渊》《卫灵公》皆有“施”之记载。

或谓孔子曰：“子奚不为政？”子曰：“《书》云：‘孝乎！惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政？”(《为政》)

颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣轻裘与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”(《公冶长》)

子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎？尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”(《雍也》)

仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”(《颜渊》)

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”(《卫灵公》)

《为政》“施于有政”之“施”，明显为“施行”之意，此句意为“将孝悌的道理施行应用于政治”。《公冶长》“无施劳”之“施”，何晏集解引孔安国注云：“不以劳事置施于人”，(54)何晏集解，邢昺疏：《论语注疏》，《阮刻十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2475页。因此，此章之“施”亦为“施行”之意。《雍也》“如有博施于民而能济众”之“施”，显亦为“施行”之意。《颜渊》《卫灵公》“己所不欲，勿施于人”之“施”，其“施行”“强加”之意亦为世人熟识。由是，《论语》现行本《为政》《公冶长》《雍也》《颜渊》《卫灵公》之“施”皆为“施行”之意。那么，《微子》“君子不施其亲”句之“施”是否会承载迥异于其他任何章节的不同义项？

其实，《微子》此章可分解为有逻辑关联的四个不同层次的事项。四层事项的施事者皆是“君子”，皆就“君子”如何施政治国而从不同侧面阐说为事原则。第一层先说家庭，此种举事范式和行文风格在《论语》里比比皆是，比如《学而》“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁”亦是先从家庭伦理秩序入手阐发社会纲纪。“君子不施其亲”，意为君子用人虽不避亲，但不应该无缘无故施惠于家庭亲戚，也就是我们常言的君子应秉持大公无私。特别是即将去鲁国赴任的伯禽，更应该具备这种公心，方可延揽贤才，治国理政。第二层“不使大臣怨乎不以”，接着说朝廷。只有将眼光放宽至家庭之外的更多贤士，国君才能真正毫无保留地充分任用朝中有能之臣与有德有才之臣，大臣们才不会有怀才不遇、怀瑾而不见任用的怨愤之气。第三层“故旧无大故，则不弃也”，紧接第二层，告诫新赴任的伯禽，用人应不避新旧，对于没有什么大是大非的故旧老臣，不要舍弃而废置不用。前三层一环扣一环地说明用什么人的问题，第四层则总括阐明怎样用人亦即用人的方法，那就是“无求备于一人”。无论是家庭亲戚，还是新旧朝臣，皆不可求全责备，智慧的管理者用人应扬长避短，重点关注和任用人才身上积极发光的正面。

由此可知，“君子不施其亲”句之“施”并不是《论语》文本的特殊个案，此字与前引诸章出现之“施”字并无二致，皆是先秦“施”最常见的“施行”之意。依此释义者，亦不乏其人。南怀瑾《论语别裁》谓：“周公告诉他的儿子鲁公(就是伯禽，分封在鲁国)，一个领导的人，不管是个人做事，或者扩充到政治上，总之，为天下国家社会，要没有私心，好处先不要想给自己的亲信，要大公无私。”(55)南怀瑾：《论语别裁》，上海：复旦大学出版社，2012年，第856页。较前引“施”之四种解读，南怀瑾此解无疑更符合孔子思想原意，因此更为圆融。何新《思与行·〈论语〉新考》亦认为“君子不会施惠于亲族”，(56)何新：《思与行·〈论语〉新考》，北京：中国民主法制出版社，2008年，第356页。为我们正确释读《微子》此章提供不同于传统的视角。石永楙《论语正》一书将“君子怀德，小人怀土。君子怀刑，小人怀惠”句置于“周公谓鲁公”句下，谓：“不施其亲，朱注从陆氏本作弛。曰：遗弃也。汉石经作施。《集解》施，易也。不以他人之亲易己之亲。皆非经旨。今案，施或弛，皆赦宥之义。故此文以君子怀刑、小人怀惠申之。言不可以亲亲之私惠而废公刑也”。(57)石永楙：《论语正》，北京：中华书局，2012年，第220页。石永楙释“施”为“赦宥”，虽与“施”字普遍义项不符，但其反对“亲亲”之牵强附会，却十分明确。庄子的至交好友惠子，即名施，惠施之命名特点已经透露“施”含有“施惠”之意。

三、“君子不施其亲”义解的文献佐证

《论语·微子》此章为周公告诫其子伯禽就封于鲁的治国理政良言，释读文句的关键无疑是周公的治国用人理念。《史记·鲁周公世家》正好记载了此事的前因后果：

其后武王既崩，成王少，在强葆之中。周公恐天下闻武王崩而畔，周公乃践阼代成王摄行政当国。管叔及其群弟流言于国曰：“周公将不利于成王。”周公乃告太公望、召公奭曰：“我之所以弗辟而摄行政者，恐天下畔周，无以告我先王太王、王季、文王。三王之忧劳天下久矣，于今而后成。武王蚤终，成王少，将以成周，我所以为之若此。”于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于鲁。周公戒伯禽曰：“我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我于天下亦不贱矣。然我一沐三捉发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。子之鲁，慎无以国骄人。”(58)司马迁：《史记》，北京：中华书局，1959年，第1518页。

周王室刚得天下，武王早终，成王尚幼，天下远未安定，周公担心有“畔周”之变故，因而没有亲自去鲁国就封，而是遣其子伯禽代其前往。周公告诫伯禽的诫语，其精神实质与《论语·微子》基本一致。其中，一沐三捉发、一饭三吐哺，皆是周公就延揽贤才的待士之举。既然为国家的生计发展而考量，在用人问题上，周公则不会将目光仅仅盯在家庭亲戚身上，将恩惠仅仅施行于狭小范围。如果周公在治国上仅靠亲亲之举，也不会得到当世以及后世的极力推崇。《史记》接着记载了周公诛管叔，放蔡叔的平叛事件：“管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，兴师东伐，作《大诰》。遂诛管叔，杀武庚，放蔡叔”。(59)司马迁：《史记》，北京：中华书局，1959年，第1518页。周公与管叔、蔡叔同为周文王儿子、周武王兄弟，但在面临国家存续的大是大非问题上，周公选择的是诛杀和流放，见足周公绝无偏私于亲族的治国理念，他又怎么会慎重其事地告诫自己的儿子伯禽要施惠于亲族呢？当伯禽受封于鲁后，时隔三年才报政于周公，周公觉得伯禽报政太迟缓，问其缘故，方知伯禽严格依父亲周公创制的周礼治理鲁国，改变鲁国的风俗礼仪，服丧三年才能解除丧期，因而迟迟未来报政。对于此事，周公却认为伯禽未能因地制宜，简化礼制，因而颇有微词：“呜呼，鲁后世其北面事齐矣！夫政不简不易，民不有近；平易近民，民必归之”。(60)司马迁：《史记》，北京：中华书局，1959年，第1524页。由此皆可照见周公在治国理政上对待亲族的绝对理性。

除《史记》所载外，传说为周公所作《尚书》之《金縢》《大诰》《康诰》《酒诰》《梓材》《召诰》《洛诰》《多士》《无逸》《多方》《立政》等篇目皆有相似内容，亦足观周公治国用人的一贯理念。在文献记载中，周公较早提出任用贤能的观点，《尚书·立政》篇表现尤为突出。《立政》中，周公先追忆夏商两朝用人之得失，表明任用贤才对维持国家的重要性，接着陈述周文王和周武王任贤的事迹，训导周成王应继承先人遗志，选贤举德，使官吏各司其职，以保国家长治久安。《立政》中，周公绝无任人唯亲的思想，周公既训诫周成王用贤举能，又怎会如此慎重地告诫自己的儿子伯禽当政立国不要忘记“亲亲”之礼呢？

我们还可从《论语》本身来索解答案。《论语》“亲亲”之义多存在于家庭伦理层面，即倡导孝敬父母、友爱兄弟等。但在治国理政、选人用人方面，《论语》无一处明确提出需重用亲人，相反，《论语》更加重视贤德，认为应不拘一格选用人才，如《论语·泰伯》记“舜有臣五人而天下治。武王曰：‘予有乱臣十人。’孔子曰：‘才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛’”，《论语·子路》云：“仲弓为季氏宰，问政。子曰：‘先有司，赦小过，举贤才’”，《论语·卫灵公》云：“子曰：‘臧文仲其窃位者与！知柳下惠之贤而不与立也’”，凡此种种，不一而足。孔子并不在乎人才的身份地位，若具备才能德行，即便是下层平民也可以为政，若仅凭借贵族身份而为政，那也不值得跟随，如《论语·先进》云：“子曰：‘先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进’”。此外，《论语·尧曰》记周武王言：“虽有周亲，不如仁人”，意思是周武王认为纣王虽然有至亲，却不如周有仁德之士。朱熹(61)朱熹：《论语集注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第83页。、刘宝楠(62)刘宝楠撰，高流水点校：《论语正义》，北京：中华书局，1990年，第761-762页。、钱穆(63)钱穆：《论语新解》，上海：生活·读书·新知三联书店，2012年，第457页。等皆持这种观点。我们知道，周朝建立，大封诸侯，诸侯前去封国治理封地，周武王对诸侯进行训导，在治国用人时，面对至亲和仁人，周武王明显选择了仁人。《论语》记武王此言，应表达了对武王治国理政观念的认同。周公为武王弟，以继承先王遗志为己任，《论语》记周公“君子不施其亲”所表达的内涵应与武王任贤思想相同，而不是表达“亲亲”之观念，我们切不可将治国理政与家庭伦理混为一谈。

综上所述，我们从历代注疏解说、文本内证以及历史文献佐证等诸方面对《论语·微子》“君子不施其亲”句进行了详细考辨，发现此句关键字“施”，无论释读为“易”“与”“劾”还是“弛”，皆与文句龃龉，因而难以畅达其旨。经文献考释，《论语》“施”字皆为先秦最常见之“施行”义项，因此“君子不施其亲”其意应为“君子不应该无缘无故施惠于家庭亲戚”。