《聊斋志异》吏卒形象分析

【摘要】 在清代社会治理体系下，胥吏作为各级政策的直接施行者，对清代百姓生活的影响直接而深刻。《聊斋志异》作为“刺贪刺虐入木三分”的经典文学作品，对当时社会生活中的胥吏进行了多方面刻画，塑造了一系列酷吏猾吏的形象，侧面揭露了当时社会政治的腐败黑暗。

【关键词】 《聊斋志异》;胥吏;文学形象

【中图分类号】I207           【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2021）44-0021-02

“明与宰相、太监共天下，本朝则与胥吏共天下” ①，是晚清政治家郭嵩焘评价有清一代社会政治状况时所下的评语，胥吏制度历朝历代有之，都造成一定程度的社会弊病，而到了清代则形成全面失控的局面，给社会民生带来极大危害。蒲松龄在创作《聊斋志异》时，在花妖狐怪的精魅形象之外，也塑造了一系列胥吏小卒的形象。他们社会地位低下，却往往掌握生杀大权，搅得百姓妻离子散、家破人亡。

本文列举《梅女》《促织》《梦狼》《席方平》等文章中的胥吏描写及异史公语，通过分析其形象特点，揭示《聊斋》作品中吏役形象的文化意义。

一、清代胥吏制度

胥吏是封建社会管理体制下，对政府内除行政主管官员外的办事人员的统称。在清代的官吏制度中，胥吏种类按照职能不同大致分为差役和书吏两种。差役偏向于执行办案，按照皂、壮、快三班。书吏偏向于文案办公，称六房书吏，书吏有填制例行报表、填发传票等职能，而差役三班的办事权来自传票，有票才有差务，有差务才有利润的操作空间，因此差与吏的产生利益勾连，为腐败埋下根源。

清代吏治腐败极严重，康熙、雍正朝都曾颁布谕旨对吏治进行整顿，但是到了乾隆时期，又有所松动，复愈演愈烈。胥吏的地位位于官僚和百姓之间，是政策的直接执行者，他们虽无地位，却有实权，并且由于古代官员任职的回避制度，他们往往比上司更了解当地的民情风俗，娴于处理文书法令等杂务，使得官员上任往往倚赖手下胥吏。再加上吏役升迁变动极小，乃至父子相传，使他们成了“地头蛇”般的存在。

二、胥吏形象分析

（一）富有人情味的小吏

《聊斋志异》中富有人情味的胥吏形象不多，在《连城》中帮助男主人公乔生返阳的顾生算作一例。顾生生前是乔生的好友，乔生恍惚间随女主人公连城的死魂来到阴间，值遇顾生，顾生十分惊诧乔生的到来，并且“即把手将送令归”。待到乔生告白来意，立刻表示自己会不遗余力地帮助寻找。之后顾生帮助乔生、连城返魂，再到后面因不忍放脱宾娘，一力承担所有后果（“脱有愆尤，小生拼身受之！”）无不显示一个热情、侠义、有担当的胥吏角色。《席方平》中虽述席氏父子在阴间所遇的不平之事，但是其中因感于席方平孝心而稍稍在施行时放水的鬼吏（“此人大孝无辜，锯令稍偏，勿损其心”），和同样感动于他的孝心而送他丝带帮他疗伤的小吏（“赠此以报汝孝”），仍闪烁着一点人性的光辉，显示了人性的复杂。

（二）“蠹吏满堂”

蒲松龄在《梦狼》中借“蠹役满堂”来形容清代吏治之腐败黑暗，蒲松龄譬吏如狼，总结出为官者如虎徒有凶势，而底下的胥吏们却如恶狼般凶残狡诈，即使官员无意作恶，也无法与群狼般的猾吏相抗，正如他在《梦狼》文后所附李匡九为官之事，恶吏在官员与百姓之间百般周旋、网罗罪名，而官员被蒙蔽其中，无法察觉，与纵狼行凶无异。按照其形象不同，将《聊斋志异》中出现的胥吏形象分类如下：

1.生事扰民的猾吏形象

《促织》讲述了皇上因喜好促织，而使庶民受苦的故事，而里面的“里胥猾黠”，以此名目横征乡里，借征促织的名目搜刮税赋，使百姓背上沉重的负担。《促织》的主人公成名，为人迂腐木讷，本不适合做里正，但是被猾吏挑中，成为替罪羊，百般推脱不掉，几乎郁闷致死，更直接造成日后因促织几乎家破人亡的惨案。

《细柳》中也有类似片段，细柳作为家中掌事的体面主妇，面对上门催赋的差役，最终只能请她在邻村吃酒的丈夫赶回来，亲自出面把这些差役送走，才平息事端。而看这些差役狂妄的态度（“打门而谇”），可知其平时是多么狂妄，鱼肉乡里。蒲松龄在《金世成》一篇中，讽刺欺世盗名的金世成搜集金钱之快，“尤捷于酷吏之追呼也”。

2.践踏法律的贪吏形象

对金钱的贪得无厌使得胥吏们可以枉顾法律，甚至利用法律来给自己牟利。《田七郎》中七郎和别人起了争执，殴死对方，武承休“急以重金赂邑宰，又以百金赂仇主”，七郎就平安无事了。《梅女》中，梅家人将进入家中盗窃的贼人扭送官府，而典吏因为收了盗贼三百钱的贿赂，污蔑是梅女与盗贼私通，最终逼迫梅女悬梁自尽，梅家家破人亡，而真正的罪犯继续逍遥法外。《云萝公主》中的安大业，因为邻居的嫉恨，“以重金賂监者，使杀诸途”，幸得云萝公主才保全了性命。《细候》中，商人为与满生争细候，在满生即将出狱时，“以金赂当事吏，使久锢之。”《伍秋月》中，王鼎的哥哥王鼐，死后被差役不明不白地拘押，且“但余乏用度，索贿良苦”，让兄弟看了心痛不已，怒而杀吏。更有差役为了谋利，罔顾人伦，如《犬奸》中的酷吏，用人犬相交为噱头，向猎奇的观众收取金钱，践踏人性的尊严，置法律于不顾。可以看出，底层差役欺下瞒上得心应手，因为缺乏必要的监管，使得他们在执行公务时有更多活动空间，纵容了贪婪的滋生，正如蒲松龄在《黑兽》中感叹：“余尝谓贪吏似狨，亦且揣民之肥瘠而志之，而裂食之。”

3.残忍卑劣的狱吏形象

狱吏因为面对罪犯，身处监牢，因此比平常胥吏更多一份残忍凶悍。《席方平》讲述了席父死后被冥府鬼吏羁押虐待，席方平去到阴间替父申冤时，看到自己的父亲被狱卒百般折磨，“狱吏悉受赇嘱，日夜搒掠，胫股摧残甚矣”，愤怒地写状纸向城隍喊冤。无独有偶，被羁押进狱中遭受非人待遇的还有《细柳》中细柳娘的小儿子长怙。长怙被告上官衙时，“梏掠几死”，进了监狱之后，因为没有贿资，就被狱吏虐待，居然要向其他的囚犯讨食才得以苟延残喘，以致兄长来看他时，才押入狱中三日，居然已经“奄然面目如鬼”，狱吏之酷虐残苛可见一斑。而恶吏欺男霸女行径不止于此。《连琐》中，连琐被一“龌龊吏”强逼，差点成了他的媵妾。《伍秋月》中，美丽善良的秋月身陷缧绁之中，得到的是“二役在侧，撮颐捉履，引以嘲戏”的待遇，从侧面反映了当时狱吏的猖獗行径，以致蒲松龄在文后写道：“余欲上言定律：‘凡杀公役者，罪减平人三等。’盖此辈无有不可杀者也。”

三、《聊斋志异》中胥吏形象的文化意义

吏役横行不法，生事扰民，一直是封建吏治的一个重要问题。《聊斋志异》中关于胥吏的描写，反映了晚清胥吏极端腐败的社会现实，清代差役书吏流动性极差，几乎没有晋身渠道，自然以自己的利益为先，“足使人敲髓洒膏，吞声泣血”。蒲松龄曾做过江苏宝应县令孙蕙的幕宾，晚年也亲自参与到与乡间横吏的斗争中去，因而他对胥吏的看法，以及其创作，都具有一定的现实基础，从而使这些胥吏形象具有一定的史学价值。

通过情节分析，可以发现，清代胥吏群体缺乏有效的监管机制，面对恶吏的迫害，极少有人进行反抗，而在犯下恶行后，也极少有恶吏被惩罚的后续情节描写。州县长官经过科举选拔产生，常年对八股科举的学习使他们没有机会去接触实际的政务，而清代繁复的公文答复、法律体系又对经办人员有较高的专业素质要求，迫使他们无法对手下胥吏的工作进行有效的监管，而油滑的胥吏们自有一套糊弄长官的手段。最终造成“催乎问胥吏，刑狱胥吏，盗贼问胥吏，令且仓监驿递皆问胥吏矣” ②这种行政职能旁落的局面。

四、结语

蒲松龄笔下的胥吏为非作歹、欺诈百姓，也有一些小吏善良而软弱，为人们多角度展示了清代胥吏形象。通過分析可以发现，蒲松龄笔下的胥吏绝非主角，蒲松龄非着意用锋利的笔触去批判胥吏的丑恶，而这种丑恶又时常沁透在字里行间，从而使其形象更加深入人心，这些群象也使人们得以窥见晚清真实社会生活的一角。使人们更好地理解聊斋志异的丰富思想，也为研究清代政治生活留下宝贵资料。

注释：

①（清）徐珂：《清稗类钞（第11册）》，中华书局1984年版，第5250页。

②（清）邵之棠：《皇朝经世文统编》卷三十六，鲁一同：《胥吏论》，台湾文海出版社影印第二册，第1459页。

参考文献：

[1]（清）徐珂.清稗类钞（第11册）[M].北京：中华书局，

1986.

[2]（清）纪昀.阅微草堂笔记[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[3]刘小萌.胥吏[M].北京：北京图书馆出版社，1998：

63.

[4]王廷元.魏鉴勋.论清代蠹吏[J].辽宁大学学报，

1989，（5）：53-56.

[5]赵梦琪.清代前期胥吏制度研究[D].燕山大学，

2018.

[6]王保健.《聊斋志异》中的胥吏“群丑图”[J].河南社会科学，2011，19（03）：151-153.

[7]田静.评析明清小说中女性的现实复仇[J].晋中学院学报，2009，26（04）：16-18.

[8]冒志祥.《红楼梦》胥吏形象论[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2007，（01）：190-193.

[9]皋于厚.明清小说中的吏役形象[J].山东工业大学学报（社会科学版），2000，（03）：58-60.

作者简介：

宋瑜，女，汉族，山东青岛人，硕士，主要研究方向：先秦两汉。