基于高强度间歇训练的足球小场地比赛特征——从生理刺激角度探讨

李宏斌

基于高强度间歇训练的足球小场地比赛特征——从生理刺激角度探讨

李宏斌

（无锡城市职业技术学院体育部，江苏 无锡 214000）

对影响足球小场地比赛生理刺激的诸多变量进行探讨，研究发现，虽然足球小场地比赛与高强度间歇训练有类似之处，但也存在显著的差异，二者各有优缺点。有关足球小场地比赛的生理刺激，影响因素更多，影响机制更为复杂，影响效果更难监测。除了高强度间歇训练所需控制的常见变量外，小场地足球比赛还需控制球员人数、场地大小、规则限制、教练鼓励以及比赛场地表面等众多变量，以便达成预期的训练效果。

高强度；间歇训练；生理刺激；运动强度；间歇时间；变量

足球小场地比赛是一种常见的训练组织方式，其内容丰富、形式多样、效果明显，深受教练员们的喜欢。在日常训练比赛中教练员为了获得最佳的训练效果，通常会利用各种生理刺激来提高足球小场地的比赛强度，使其具有典型的高强度间歇训练特征。本文试图从高强度间歇训练的理论视角来探讨足球小场地比赛在生理刺激方面的一些问题，以期教练员能够更加深入地认识和理解足球小场地比赛特征。

1 足球小场地比赛与高强度间歇训练的联系

高强度间歇训练是以高强度进行反复运动，中间穿插低强度或完全休息的训练方式。运动强度、持续运动时间、间歇时间、间歇方式等变量对高强度间歇训练的效果都会产生影响。高强度间歇训练一般包括四种类型[1]：（1）长间歇类型。重复运动的运动强度控制在最大有氧速度/力量的95-105%，或 30-15体能间歇测试最大强度的80-90%，持续运动时间超过1分钟，间歇时间有两种方案，一种是采取1-3分钟的被动恢复，另一种是采取2-4分钟的积极恢复，运动强度约为30-15体能间歇测试最大强度的45%或台阶测试最大强度的60%。（2）短间歇类型。重复运动的运动强度控制在30-15体能间歇测试最大强度的90-105%，或台阶测试最大强度的100%-120%，运动持续时间少于60秒，间歇时间相当短暂，采取积极恢复，积极恢复的运动强度约为30-15体能间歇测试最大强度的45%，或台阶测试最大强度的60%。（3）重复冲刺训练（RST），3-10秒的全力冲刺，间歇时间长短不一（多数小于30-45秒），采取积极恢复，积极恢复的运动强度为30-15体能间歇测试最大强度的45%，或台阶测试最大强度的60%。（4）冲刺间歇训练（SIT）,20-30秒最大努力冲刺，间歇时间较长（1-4分钟），采取被动恢复。

而足球小场地比赛通常要求球员全身心投入比赛，持续时间在2-4分钟，间歇时间在1-4分钟，以被动恢复为主。从生理刺激强度对比，足球小场地比赛与长间歇类型的高强度间歇训练更为接近。

2 足球小场地比赛与高强度间歇训练的区别

足球小场地比赛在训练程序设计上与高强度间歇训练非常类似，但它与高强度间歇训练也有不同，高强度间歇训练在训练内容选择和训练形式安排上有很大的灵活性，但足球小场地比赛必须根据运动专项特征来安排，即球员必须在特定规则和环境下来实践自己的专项技能。足球小场地比赛往往会涉及特定的球员人数、特定的区域规定、特定的规则限制等。在足球小场地比赛中，不仅涉及技术动作的执行，还涉及观察、判断和决策等思维运动。

高强度间歇训练的运动强度控制相对容易，可以利用一些生理测试方法来确定基准，例如最大摄氧量测试、台阶测试、30-15M间歇冲刺测试等，借助通过这些测试获得的基准数据，可以方便地进行运动强度控制和监测[2]。但足球小场地比赛的运动强度却很难采用这种方法，足球小场地比赛的运动强度受其所包含的众多特殊变量的影响，例如球员多少、场地大小、规则限制、教练鼓励等，这些变量会直接或间接地影响球员的努力程度，进而影响运动强度。而最为关键的影响因素是足球项目的技战术，技战术是影响足球这类团队运动的关键因素，技战术的执行不是单方面的行为，而是双方互动的结果，由于球员/球队之间的互动质量和密度变化极大，这使得足球小场地比赛的运动强度出现了更大的不确定性，这为探讨足球小场地比赛对球员产生的生理刺激带来了困难。

3 生理刺激角度下的足球小场地比赛特征

3.1 摄氧量与心率指标特点

摄氧量指标在反映生理刺激方面非常有效，然而，尽管摄氧量指标非常重要，但针对小场地比赛中球员摄氧量指标变化的研究却很少。原因主要在于，在小场地比赛过程中测试球员的摄氧量指标变化存在技术保障难问题（例如，气体分析仪的数量和球员的可用性）和操作复杂性问题（例如，对比赛的中断，分析仪器在球员身体接触时容易损坏等）[3]。基于跑步或骑自行车的高强度间歇训练，在测试训练者的摄氧量指标变化时，通常都是一个气体分析仪连接一个训练者，如果要测试多个训练者，可以依次进行，因此在技术保障上和操作环节上都不存在问题。相反，在测试小场地比赛中球员的摄氧量指标变化时，通常需要使用多个气体分析仪来同时测试多个球员的摄氧量指标变化，这对于任何组织机构来说都是一项代价高昂的工作。小场地比赛通常涉及不少于6个球员，要把所有球员都纳入分析是比较困难的。此外，对小场地比赛进行分析还牵涉到众多指标变量，例如运动强度、运动时长、技术、战术等方面的指标，可以说，对任何一场小场地比赛进行详尽的分析都是一项工作量巨大的工程。因此，迄今为止，大多数研究者都倾向于使用心率指标变化来反映球员在小场地比赛中受到的生理刺激，并依此来反映各种训练变量操控的效果。选用心率指标，原因在于研究者可以轻松、有效地同时收集到所有球员的心率指标数据。用心率指标替代摄氧量指标有利于测试小场地比赛对球员产生的生理刺激，但这也增加了误差性，因为，心率指标与摄氧量指标在换算时会出现一定的误差。尽管存在误差，但我们必须接受心率指标与摄氧量指标的相关性差异，以便可以理解如何借助操控小场地比赛的训练变量来解决特定的训练问题。虽然心率指标与摄氧量指标的换算关系问题限制了对实际摄氧量的直接判断，但在评估小场地比赛对球员的生理刺激方面，问题并不是太大。

3.2 运动强度指标变化特点

足球小场地比赛的运动强度控制[4]，主要是通过调节球员人数和场地大小这两个常见变量来实现的，调节这两个变量的目的是调节相对于每个球员可用的活动空间，有很多研究运用心率指标变化对此进行了研究，但研究结果显示出明显的不一致性。例如，当球员人数恒定时，扩大比赛场地有可能刺激心率指标数据的上升也有可能导致心率指标数据的下降，导致上升的原因可能在于更大的活动空间导致了更多的奔跑，而导致下降的原因可能在于随着活动空间的增加，球员的比赛情境压力下降，球员可以通过传球配合的方式来控制比赛节奏，由此造成了运动强度的相对下降；而缩小比赛场地也会对心率指标数据产生类似的影响，导致上升的原因可能在于随着比赛场地的缩小，球员的比赛情境压力加大，球员需要进行更多的速度变化、方向变化、身体接触和有球技术运用，从而提高了运动强度，而导致下降的原因可能在于更小的活动空间导致了更少的奔跑。相似地，当场地大小恒定时，增加或减少球员人数，也会导致心率指标数据的双向变化[5]。

这些研究结果提示我们，在以生理刺激为主要目的设计足球小场地比赛时，仅仅通过调节球员人数和场地大小可能不足以确保训练目标的实现。要控制足球小场地比赛的运动强度，还需要纳入技术规则的变量调节，例如触球次数[6]（限制触球次数越少，运动强度越大）、防守风格[7]（人盯人防守运动强度增强，区域防守运动强度降低）、额外规则[8]（要求进攻队必须进入前场区域、要求防守队前场压迫等措施往往会导致运动强度的增强）以及教练员的鼓励[9]（教练员的鼓励可以更好地激发球员的动机，并增强运动强度）。

从上述分析可以看出，足球小场地比赛在控制运动强度方面可能涉及众多调节变量，所谓“牵一发而动全身”，要明晰足球小场地比赛不同调节变量对运动强度的影响，是非常困难的。实际上，在足球领域，教练员安排足球小场地比赛的目的更多是为了提高专项技能水平，而非为了单纯地促进生理刺激，这也为理解足球小场地比赛的生理刺激带来了更多困难。

3.3 运动时间长短特点

与长间歇高强度间歇训练一样，人数较少的足球小场地比赛（如3V3、4V4）的最佳运动持续时间为2-4分钟[10]。持续时间应足够长，以使运动强度达到较高水平（接近最大摄氧量水平），但持续时间又不能太长，避免造成过度疲劳，以致损害技术效率和将运动强度维持在较高水平的能力。事实上，疲劳的球员会更频繁地出现丢球、犯规等失误，球出界等现象也会增加，反而会破坏比赛的连续性并降低整体运动强度。运动强度需要与运动持续时间保持平衡，例如较低运动强度的足球小场地比赛可以适当延长运动持续时间，而较高运动强度的足球小场地比赛应适当缩短运动持续时间。同时，涉及球员人数较少的足球小场地比赛应适当缩短运动持续时间，而涉及球员人数较多的足球小场地比赛可以适当延长运动持续时间。

3.4 间歇时间长短特点

缩短组间恢复阶段的间歇时间或增加组间恢复阶段的运动强度会损害无氧运动能力的恢复，这可能会对后继训练阶段的技能表现产生负面影响。足球小场地比赛首先关注的是球员之间的技能互动，因此应注意确保最低水平的技能水平下降，即限制球员的疲劳程度，但也要保持相对较高的运动强度，并进而保持对球员生理刺激的水平。理想的组间间歇时间为2-4分钟，最好采取被动恢复。

3.5 无氧糖酵解供能系统变化特点

研究表明，控制足球小场地比赛相关变量对球员有氧与无氧供能系统的刺激反应与常规高强度间歇训练遵循类似的反应模式。这意味着，控制足球小场地比赛变量对无氧糖酵解供能系统的刺激效果与对心率指标变化的影响相似。改变场地大小、减少球员人数、限制触球次数、人盯人、设守门员、教练鼓励等因素都倾向于增加足球小场地比赛对球员无氧糖酵解供能系统的刺激。比赛持续时间缩短和组间间歇时间拉长会降低对无氧糖酵解供能系统的刺激。

3.6 神经肌肉系统刺激变化特点

足球小场地比赛对球员神经肌肉系统的刺激程度可能取决于运动强度，运动强度越大，神经肌肉系统受到的刺激越深。因此，对神经肌肉系统的刺激与对有氧系统和无氧系统的刺激相类似。缩小比赛场地往往会增加运动强度，例如加速、减速、变向的数量增多，这会加重下肢肌肉群如股四头肌、臀肌等伸肌的负荷压力，而扩大比赛场地往往也能增加运动强度，例如球员以更高的速度跑动更多的距离，这会给腘绳肌带来更多的负荷压力。但是值得注意的是，改变场地大小造成的神经肌肉疲劳程度可能会有所不同，因为改变场地大小有可能会改变运动的类型特征，例如场地过大可能会使足球小场地比赛成为长间歇类型的高强度训练，而场地过小可能会使足球小场地比赛成为短间歇类型的高强度间歇训练。减少球员人数，可以增加对神经肌肉系统的刺激，而增加球员人数往往会降低对神经肌肉系统的刺激。例如，4V4足球小场地比赛，如果各队再加1名守门员形成5V5，则5-15米的冲刺数量会减少，但这种现象在8V8足球小场地比赛中没有发现，加或不加守门员都不会显著影响冲刺数量。

4 结语

足球小场地比赛具有高强度间歇训练的典型特征，与长间歇类型的高强度间歇训练有类似之处。足球小场地比赛与常规高强度间歇训练各有优缺点，高强度间歇训练在生理刺激程度掌控方面比较准确，这源于其对运动强度、运动持续时间、间歇时间、间歇方式等变量的严格要求，足球小场地比赛在此方面可以借鉴。然而，由于足球小场地比赛的专项技能需求特点，以及团队运动项目特有的互动特征，影响足球小场地比赛生理刺激的变量要比高强度间歇训练多得多，球员人数、场地大小、规则限制、教练鼓励以及比赛场地表面等众多变量都会对足球小场地比赛的生理刺激产生影响。这意味着，教练员在设计足球小场地比赛时，需要通盘考虑、精心设计、加强监测，以便提高足球训练的科学化水平。

[1]Paul Laursen, Martin Buchheit.Science and application of high-intensity interval training : solutions to the programming puzzle[M].Human Kinetics,2018.

[2]Little, Thomas.Optimizing the Use of Soccer Drills for Physiological Development[J]. Strength and Conditioning Journal, 2009, 31(3):67-74.

[3]Buchheit M, Lepretre P M, Behaegel A L, et al. Cardiorespiratory responses during running and sport-specific exercises in handball players[J]. Journal of Science & Medicine in Sport, 2009, 12(3):399-405.

[4]Castagna C, Impellizzeri F M, Chaouachi A, et al. Physiological responses to ball-drills in regional level male basketball players[J]. Journal of Sports Sciences, 2011, 29(12):1329-1336.

[5]Castagna C, Belardinelli R, Impellizzeri F M, et al. Cardiovascular responses during recreational 5-a-side indoor-soccer[J]. Journal of Science & Medicine in Sport, 2007, 10(2):89-95.

[6]Dellal A, Lago-Penas C, Wong D P, et al. Effect of the Number of Ball Contacts within Bouts of 4 vs 4 Small-Sided Soccer Games[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance, 2011, 6(3):322-333.

[7]Ngo J K, Tsui M C, Smith A W, et al. The Effects of Man-Marking on Work Intensity in Small-Sided Soccer Games[J]. Journal of sports science & medicine, 2012, 11(1):109-114.

[8]Hillhaas S V, Coutts A J, Dawson B T, et al. Time-Motion Characteristics and Physiological Responses of Small-Sided Games in Elite Youth Players: The Influence of Player Number and Rule Changes[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2010, 24(8):2149-2156.

[9]Hill-Haas S V, Dawson B, Impellizzeri F M, et al. Physiology of Small-Sided Games Training in Football[J]. Sports Medicine, 2011, 41(3):199-220.

[10]Little, Thomas. Optimizing the Use of Soccer Drills for Physiological Development[J]. Strength and Conditioning Journal, 2009, 31(3):67-74.

Characteristics of Small Soccer Field based on High-intensity Interval Training——Viewing from the Perspective of Physiological Stimulation

LI Hongbin

(Wuxi City College of Vocational Technology, Wuxi 214000, Jiangsu, China)

李宏斌（1977—），讲师，研究方向：体育教育训练。