漫议“三应诗”

（按姓名音序排列）

丁芒

（中华诗词学会顾问、中华诗词研究院顾问）：诗词成为交际工具，也不知始自何日。诗人怀远赠别、祝嘏悼亡，如有真情，有至言，其实无可厚非，如果成了达到吹捧、讨好、酬谢、索值等种种诗外目的之工具，诗就变了性质。为时为事而作的诗，降节而为个人私利服务，诗格就一落千丈了。还有个风气：成立个诗社，就到处发请帖，征集贺诗贺联，还要精印成册，这也是当今应酬诗的一个大宗。

应景诗也是历史上遗留下来的一种诗风。观梅、赏菊、登高、竞渡，固是永恒的题材，高会雅集，联句唱和，更是常用的形式。于是，出手就是“咏梅五十律”“咏菊一百绝”者有之；掉书袋、搬古董，以此炫才耀捷者有之。其实是无情、矫情、滥情，结果变成了一场搭积木的游戏，把一些现成的陈词滥调，按照熟套，东一拼就是一首，西一凑又是一首，这样的诗，写了等于不写。

“三应诗”中有无佳作？也有。但可以说：这些佳作，在写作动机、酝酿过程、贯注的才与情上，与“应”字恰恰是背道而驰的。惟其不是“应”作，不是在敷衍、矫揉、对付、硬挤等等创作心态下写出来的东西，他才可能达到佳作的水平。当然，我们也不排除在有情感积累的情况下，与外界的应制、应酬、应景的要求合拍而产生的佳作。

我一向反对“三应（应制、应酬、应景）诗”，认为这类诗不易写好。后来发现，以诗赠答，是我国文人墨客社会交往的一种传统方式。多年来，自己也碰到各种各样不得不写诗的场合，大至慰问、救灾、捐献、展览、开幕、题署，小至登临楼堂馆所、个人红白喜事，加之现在社会风气越来越趋文崇雅，你是诗人，实逼处此，无法回避，只好来个“秀才人情纸半张”。从实践中我体悟到：必须修正概念，应该反对的是“三应诗”创作中的“三化”诗风，即概念化、庸俗化、熟套化，而不是“三应”题材本身。只要有诗意，“三应”题材一样能写好。

当代诗坛，“三应诗”仍十分流行，我想传统与社会需要大概都有关系。一说到“社会需要”，我们就不应等闲视之。一概反对，是浅薄的见解。“三应诗”之症结在于诗歌艺术之被漠视与置代，仍应从艺术高度来加以匡正、引导。即使“三应”题材，只要按照诗词审美规律，认真创作，仍然可以写出真正的好诗词。

胡迎建

（中华诗词学会顾问、江西省诗词学会会长）：“三应诗”，即应制、应景、应酬。古已有之，有其存在的合理性与必要性，且对诗词的兴盛有相当大的促进作用，但弊端也不少。多数难以成为千古流传的佳品。明代公安派袁宏道、与兄宗道、弟中道提倡“独抒性灵，不拘格套”；清代袁枚倡性灵说，可以说是起而救其弊。

“三应诗”顾名思义，都为应其需求而作，既是需求，也就有相当的压力，有完成的动力。“三应诗”的作者都有较高的诗词素养，只有腹笥不穷，才能应付得高明。如今把三者置于一起，往往是贬多于褒。其实这三者的优缺点不可一概而论。具体而言，因其需求不同，三者的价值也就有不同。

应制诗，应帝王之要求而作，可说是诗经六义之一“颂”的流变，最典型的如明代台阁体，是以当时馆阁重臣杨士奇、杨荣、杨溥等为代表的一种文学创作风格。“三杨”也都是饱学之士，但他们的诗内容大多比较贫乏，多为应制、题赠、迎合皇上，题材常是“颂圣德，歌太平”，诗风平正典雅。但不可否认，应制诗有其存在的必要性与合理性。正因帝王的重视，也就能引导臣民的崇文。历史上的曹操、唐玄宗、康熙、乾隆莫不如此。大量的台阁体诗，对我们研究当时的政治、文化生活不无认识价值，其中也确有少量的好作品。

应景诗，多为应付眼前光景而写。由于事先缺乏深刻的感受，常常为文而造情，故公式化、概念倾向的诗极易产生。今日更多的是布置写纪念重大事件或某重大节日的诗，此类应景诗比较空泛，缺少具体的场景、生动的细节、独自的感悟。诗中无我在，则易成为徒具其表的形势诗、表态诗、口号诗。如今为人所诟病的“老干体”，不少作品可归入此类。不过，也并非一无是处，让有的诗词爱好者练练笔，习惯“戴镣铐跳舞”也是有好处的，至少也起到健脑的作用。加以引导，知不足者倘能发奋，或也可能成为诗词高手。

至于应酬诗，问题就比较复杂。有赠诗也就有酬答诗，也是诗人之间的礼尚往来，更何况诗人们互相唱和与慰藉，为诗词繁荣起到很重要的作用。唐宋以来唱和诗大盛，白居易与元稹、刘禹锡，欧阳修与梅尧臣，苏东坡与黄山谷。他们既是诗友，又是诗敌，暗中较劲。但是物极必反，譬如陈三立曾在南京与樊增祥、夏午彝斗诗，后来郑孝胥也从沪上来，加入叠韵诗战。以致后来陈三立责怪樊樊山与夏午彝将他拉入斗诗圈子里，沉溺其中，骑虎难下。他想躲避斗韵免战，但又怕对方追着索诗。后来陈三立回忆说：“坚壁拒责索，惧成一鼓擒。”（《舟夜戏简樊山使君》）正表明他当时的尴尬处境。叠韵之作，是诗技艺的较量斗胜，但过多唱和，勉力而为，竭尽思索，极耗精力。

总之，“三应诗”如何避其弊而革新，确是严峻的课题。我以为：第一，立意更高或构思有不同；第二要避套话、熟语；第三是不能勉强自己写，务必有创作的冲动与真实的感受。

李辉耀

（湖北省中华诗词学会原副会长）：“三应（应制、应酬、应景）诗”中的应酬诗，也称“酬唱诗”。最早的酬唱诗，当为苏武李陵的送别诗，而“酬唱”二字最早见于诗中，当为唐人郑谷的《酬右省补阙张茂枢》：“积雪巷深酬唱夜，落花墙隔笑言时。”酬唱诗主要有两种形式：第一种只和诗，不依原韵；第二种依照原韵来和诗，同字同韵，有的韵尾字次序也相同。以诗词酬唱赠答历来就是诗人相互应酬、唱和、赠送、对答的交往传统，是文人高雅雍容、缘情抒怀的表达形式。我认为，历代的酬唱诗词有以下特点：

一、量大。据统计，《全唐诗》4万多首，酬唱诗就有1万首以上，占比四分之一；诗圣杜甫的1400多首诗中，酬唱诗达500多首，占比35%；仅白居易编的《元白唱酬集》《因继集》中，白居易和元稹两人互赠诗达1000余篇；《毛泽东诗词》正编中39首诗词，就有6首酬唱诗（副编中另有2首），也占比六分之一。可见，古往今来，诗人们都创作了大量的酬唱诗词。

二、质优。历来的酬唱诗词不仅数量大，而且流传千古的绝妙佳作很多。例如刘禹锡的《酬乐天扬州初逢席上见赠》中的“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，就是充满哲思的千古名句；再如朱庆馀的《近试上张水部》：“洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？”张籍的《酬朱庆馀》：“越女新妆出镜心，自知明艳更沉吟。齐纨未足时人贵，一曲菱歌敌万金。”两人一唱一酬，留下千秋佳话；毛泽东的七律《和柳亚子先生》《答友人》，词《蝶恋花·答李淑一》等不仅艺术水平高超，感情真挚动人，更是充满时代性和革命精神，脍炙人口，催人奋发。

三、有的酬唱诗词还超过原唱水平。酬唱诗词是一种人情往来，一方面用来表达真挚的情义，另一方面也有比试诗艺、一较高下的意思。如苏轼的《水龙吟·次韵章质夫杨花词》，水平就超过原作。王国维评：“东坡杨花词，和韵而似原唱；章质夫词原唱而似和韵。”晁叔用以为：“东坡如王嫱、西施，净洗脚面，与天下妇人斗好，质夫岂可比哉！”毛泽东的七律《和郭沫若同志》，词《浣溪沙·和柳亚子先生》《满江红·和郭沫若同志》《蝶恋花·答李淑一》等，其思想境界、艺术水平，更是远超原作。

综上所述，酬唱诗自古至今都有以文会友、群而可兴、传递情谊、锤炼诗艺的积极功能，如果能学到毛泽东的酬唱诗词风骨之一二，那同样能够抒写大我、吟咏家国情怀。我认为，对于酬唱诗（三应诗），只要避免概念化、庸俗化、标语口号式的写作，就同样能发挥诗言志、诗缘情、诗缘政的功能和社会作用。

罗辉

（中华诗词学会驻会顾问、中华诗词研究院顾问）：“三应诗”作为一种特别诗体，自有诗以来，就一直与诗同行。对它的评价有褒有贬，或曰“得隽之句，警策之篇，多因彼唱此和中得之”（唐白居易）；或曰“和韵联句，皆易为诗害而无大益”（明王世贞），且诋毁之声似乎更烈。但有趣的是，古今诗坛一面批评、又一面创作“三应诗”者却屡见不鲜，其缘由耐人寻味。究其原因，“三应诗”之所以长盛不衰，既体现出“诗言志”的本质属性，又彰显了“兴观群怨”的社会功能，更体现了诗者的积极审美心理。可以说，包括“三应诗”在内的任何诗词创作，诗言志的原始动力源于以主言情志为特色的积极审美心理，诗言志的审美特征出于以审美意象为特色的积极形象思维，诗言志的文本形态成于以赋比兴为特色的积极修辞手法，全面理解积极心理诗学的上述观点，亦有利于“三应诗”的传承与发展。

传统诗学强调“在心为志，发言为诗”，无论是“诗缘情”，言“小我”之情志；还是“诗缘政”，言“大我”之情志；或是“诗缘事”，通过特定事项言“大我”或“小我”之情志，都必须是有“情志”要“言”，是内在的“我要言”，而不是外在的“要我言”。显然，“三应诗”创作的原始动机又恰恰是“外在”的，所以宋代著名诗人杨万里就说：“大抵诗作也，兴上也，赋次之，赓和，不得已也。”但是，积极心理诗学引入积极心理学中的“逆转理论”就认为，内在动机和外在动机是可以相互转化的，特别是一些“挑战性任务”就是由于这种转化而带来沉浸体验。古代诗坛中不少著名的男性诗人，之所以能写出“闺情”主题的传世名作，其审美心理效应则是通过角色转换，实现内外动机转化的结果。同样，“三应诗”创作也是可以内外动机转换而带来沉浸体验的挑战性任务。尽管“三应诗”创作有时是“不得已”而为之，但诗者绝不能只停留在这个阶段“无病呻吟”，“为赋新词强说愁”，而必须实现外在动机向内在动机的转化，按照特定的“三应”时空、景物、人物或事项，进入沉浸体验，唤起审美意象，运用赋比兴法，进入“情以物兴”与“物以情观”的“兴寄”状态，并遵循“得体”原则，用诗家语来“写真景物、真感情”，用心去创造“三应诗”作品的审美意境。像苏轼的词作《水龙吟·次韵章质夫杨花词》，既是古今“三应诗”中的经典名作，也是诗学心理由“外在动机”转化为“内在动机”的一个范例。需要说明的是，对“三应诗”的评价，需要根据比较文学理论，运用比较的方法，在同一题材上来比较分析“三应”诗作与其他文体的特点，进而更好地发挥“三应诗”的社会功能，促进中华诗词文化的创造性转化和创新性发展。

欧阳世昌

（中山大学中国古文献研究所研究员）：在诗词创作中，我们习惯把应制诗、应景诗和应酬诗称为“三应诗”。“三应诗”古已有之，至今仍活跃。

先说应制诗。古代的应制诗主要包括两类：宫廷游宴的应制诗和科举考试的试贴诗。第一类是古代臣僚奉皇帝之命所作、所和的诗，内容多以歌功颂德为主，很难有好诗。第二类则是依据考试试题所作的诗，称为试帖诗。古代意义上的应制诗现在基本上是不存在的。但命题作诗还是经常会有，不少诗词大赛规定题目，规定用韵，其实也可以看作是新的应制诗。

再说应景诗。所谓应景诗，就是要合于时，合于事，合于眼前的光景。唐代王维有一首《鹿柴》：“空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。”此诗描绘了人迹罕至的空山深林的幽静景色，创造了一种空寂幽深的境界。诗中自有禅意在，却又渗透于自然景色的生动描绘之中。应景诗不难写，但写得好却又不容易。应景诗不需要太多的抽象哲思，但必须要情动于时，情动于物。钟嵘在《诗品》中说：“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。”自然景物的变化，尤其是生活的改变，最容易对诗人产生触动。只有情动于中，不吐不快，才能产生好的作品。若无感触，则是为文造情，易流于表象、流于平庸。好的应景诗，要别出心裁，令人有耳目一新的感受。而要做到这一点，离不开作者平日学养的积淀。

最后说应酬诗。举凡题赠、送别、唱和、贺寿之作，都属于应酬诗之列。汉代以前没有应酬诗。清代诗论家叶燮《原诗》有云：“建安、黄初之诗，乃有献酬、纪行、颂德诸体，遂开后世种种应酬等类。”对应酬诗，一般评价不高，认为既然是应酬之作，自然缺乏真诚，为文造情。应酬诗最忌缺乏个性，浅白庸俗，套语满篇，了无诗味。今人陈永正（沚斋）先生曾有诗评说：“自寿诗每有佳作，寿人诗则不免有应酬套语。”他说的虽然只是寿人诗，却道出了套语确实是应酬诗的通病这一事实。

今人所作“三应诗”，我们不能不辨优劣地予以肯定或否定。衡量诗词作品的好坏，不在于诗人写什么，而在于诗人怎么写。举凡能体察自然之力见其胸襟气概者，能委婉达意曲折传情者，能情溢词外意味深长者，即使寻常应景应酬之作而能具深意厚感者，都应该值得肯定。对“三应诗”也应作如是观。

星汉

（中华诗词学会顾问、新疆师范大学文学院教授）：“三应（应制、应景、应酬）诗”是无法避免的。古代有，现当代有，将来还会有。其题材本身不存在好与不好的问题，问题是“应”的人有没有真情或是写好的本领。

广义的“三应诗”应当包括诗、词、曲、赋。“三应诗”有主动和被动两种情况。古人的“三应诗”主动或是被动，无从查考。今人的“三应诗”主动或是被动，也只有作者自己清楚。窃以为，尽可能不要主动写“三应诗”，因为“三应诗”相较自由发挥的诗作，毕竟又多了一道“枷锁”，好诗相对要少。但是无论古今，“三应诗”都有好诗出现。古人的“三应诗”，尚有佳作，起码在封建时代的人认为是佳作。如王维《奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制》、杜甫《奉和贾至舍人早朝大明宫》、刘禹锡《酬乐天扬州初逢席上见赠》、孟浩然《望洞庭湖赠张丞相》、文天祥《贺秘书欧阳巽斋先生迁居》等。他们诗中所言未必不是实情，未必不是真心话。

今人“三应诗”，有些不得不为。比如说，对方是八九十岁的老爷子，到了一个整数的大寿，让我们写祝寿的诗，我等“后生小子”还能不写？某某诗词刊物，经常发表我们的作品，人家到了某某期的整数，让写首贺诗，还能不写？“三应诗”总是要把对方拔高一些，但是不能高得没谱儿。以下两首诗词，是我自己能看过眼的“三应”作品，附录于此，请方家评跋。

敬步原玉，贺钟家佐先生九十寿辰

为国为民年复年，回眸非梦亦非烟。

挥毫总见龙蛇奋，勤政长闻柱石坚。

手挽诗坛开后世，心随时代上飞船。

九州多少佳山水，我伴先生看月圆。

行香子·贺《夏风》百期

细刻精雕，烈日寒宵。为诗坛、眼累心劳。黄河入砚，绿树挥毫。又趁新春，播新雨，育新苗。 百期文字，千载旌旄。对诸君、我仰风标。东南形胜，西北人豪。看楼兰古，皋兰壮，贺兰高。

还有，有些大型诗词刊物，其中有些栏目不可或缺。如《中华诗词》中的《时代风云》栏目就是如此。2011年12月17日，朝鲜最高领导人金正日逝世，12月19日，中共中央、全国人大常委会、国务院、中央军委向朝鲜方面发去唁电。为配合时政，《中华诗词》2012年第1期要发一组悼念金正日的诗词，编辑部通知我写一首。我当时是中华诗词学会副会长，不能推脱。我的诗是这样写的：

悼金正日

国丧今日痛邻邦，回首中朝友谊长。

有我开天心力尽，看谁隔海策援忙。

旌旗卷雪犹含泪，欧美吹风总送霜。

鸭绿江流悲怆水，频催后浪起朝阳。

当时有些诗友对此提出了不同看法。将近十年过去了，我并不觉得我这首诗有什么不妥。

郑雪峰

（渤海船舶职业学院副教授）：应制诗、应景诗、应酬诗简称“三应诗”，其中就应制诗和应酬诗而言，古今的内涵与外延都有很大的不同，尤其是应酬诗，古人所讲的应酬诗其实是今天所讲的交往诗，范围甚广，今天所讲的“应酬诗”则取狭义，指泛泛之交的“客套诗”。正是词意的古今演变才有了将三者并类称为“三应诗”的理由。究其核心特征，乃是一种被动写作——主观冲动不足的被动写作，情感的浓度不足。常言好诗如酒，说的主要就是情感浓度。就作者其人来讲，“三应诗”肯定不会是他最高水平的作品。

同样的一个事件、一处景物、一种时令、一种交往，可以是主动写，也可能是被动写。因为主动和被动的不同，作品所能达到的高度必然不同。主动基于兴趣，兴趣就是创作的兴奋剂。被动基于耐力，基于耐力的写作都是一种创作目的不纯的写作。

而只有极少数诗人能够保持纯粹的主观冲动性写作，在现实生活中一般的诗人难于避免应酬性写作。虽然不为理想主义者所认同，但这是一种普通人的现实无奈。被动写作最起码的要求是作品不违背自己的三观。一件艺术品“神采为上，形质次之”（王僧虔《笔意赞》），缺乏主观冲动的创作谈不上真正的神采，但形质主要依赖于技术性的塑造，所以还有像王维《奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制》那样的作品得到选家的认可，而被收入《唐诗三百首》，虽然这并不是王维最好的作品。“云里帝城双凤阙，雨中春树万人家”也被称作名句。

如前所言，“三应”和内容无关，只和创作的主动或被动有关。问题是，一些“应制诗”被动的创作者认为自己是一种主动的创作，其主要特点是热衷于宏大叙事，满纸口号化的语言、概念化的思维和情感。我觉得对这些事件有独特的感受本来可以写，可以主动写，但没有个体独特新鲜感受的诗都有被动创作的嫌疑。“应景诗”和“应酬诗”也同样应该发掘内容中的独特处，有了独特处也就有了存在的必要了。