以医院为基础的延续护理干预对声带息肉患者术后康复效果的影响

张 萍 杨 洁

江苏省仪征市人民医院五官科，江苏仪征 211400

声带息肉作为耳鼻喉科中常见的一种良性增生性疾病，其发病部位主要集中在声带中部与前部的三分之一交界处，临床表现为声音嘶哑，诱发因素主要包括上呼吸道感染、不良生活习惯以及用声不当等[1-3]。声带息肉不仅会影响日常交际，而且会影响工作生活质量[4]。在临床治疗中，手术是首选最佳治疗方案[5]。然而，在手术治疗的过程中，会存在一定的风险因素，进而导致术后发生并发症等，从而影响术后患者的康复效果[6]。近年来，伴随护理理念的转变，为确保术后康复效果，延续护理作为新型护理干预模式逐渐获得广泛的应用。对于声带息肉患者来说，其出院后的声带恢复训练方式、生活习惯、自护能力以及认知能力等均会影响术后康复效果[7-8]。为此，在术后对行手术治疗的声带息肉患者给予以医院为基础的延续护理干预模式，可取得较好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择将2019年1—12月于仪征市人民医院行声带息肉手术治疗的116例患者，依据随机数字表法分为A、B组，每组各58例。纳入标准：①经医院医学伦理委员会批准并签署知情同意书者；②符合《耳鼻喉头颈外科学》（第7版）中关于声带息肉诊断，并经术后病理检查确诊者[9]。排除标准：①合并精神疾病者；②合并慢性阻塞性肺疾病及哮喘控制不良者。A、B两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对于A、B组所选对象均采用声带息肉切除术，同时于术后采取相同的治疗方案。在此基础上，对于B组患者采用常规护理方式，于入院时对患者的基线资料和常规指标等予以监测，并了解患者对疾病的认知度等，并依据评估结果实施针对性护理。同时，还通过手册的形式对患者进行相关疾病的健康教育。出院后，通过电话或定期复诊的方式展开护理。在B组院内护理方式的基础上，对A组患者实施基于医院的延续护理干预方式，其方法如下：①于患者出院前，对患者的一般资料进行收集，从而制订个人档案。同时，还向患者发放术后自我护理宣传手册，并进行简要说明；②制订延续护理干预小组，并设置相应的医务人员，其中，干预小组的成员包括主管护师和护士长各1名，护理人员10名。③实施延续护理干预：通过电话随访，以了解术后患者的饮食运动、用药、心态变化以及康复等情况，其频率应维持在每周1次；④通过定期到医院复诊的方式，鼓励患者及其家属参与医院举办的健康讲座，以确保患者及其家属能够学习到更为专业的护理知识，其频率为每15天进行1次，还可通过微信等渠道，定期推送延续护理的相关知识，以加速患者术后的康复；⑤通过家庭随访的方式，于出院后第1、2个月时对患者展开家庭随访，了解其术后恢复状况以及是否存在不良健康行为，并进行一对一面对面的科学指导，从而进一步推动患者术后的康复进程。护理干预后3个月，评估其康复效果。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 声音障碍评估 选取一段自然状态时“啊”的持续3 s平稳音，对其最高基频、最小音量等予以测量，进而评价其良好率情况，其标准为声门噪声能力低于11 dB、振幅和基频微扰分别低于3.00%和0.50%，良好率=达标例数/总例数×100%。在对振幅、基频微扰以及谐噪比等进行观察时，采用由美国 Kay Elemetrics CSLmodel生产的型号为4150的声样采集仪予以检测[10]。计算声音障碍指数，声音障碍指数=最高基频×0.053+最长声音持续时间×0.130-最小音量×0.260-基频微扰×1.180+12.40。在评价自主发音能力时，利用视觉模拟评分的方法进行评价，其评分的范围为0～10分，评分越低代表发音能力越好[11]。

1.3.2 心理状态 干预前后采用焦虑抑郁自评量表进行患者心理状态评估，其各涉及20个条目，分界值为50分，得分越高焦虑与抑郁症状越重[12]。

1.3.3 自我管理水平 使用自我管理能力评分表对患者的自我管理能力进行评估，包括不良生活习惯、用声行为以及主动发生训练等，共10条项目，其满分为5分，评分越高表示自护能力越强。

1.3.4 综合状态评估 使用奥马哈系统认知、行为、状况评分（knowledge-behavior-status，KBS）对干预后患者的休息状态、精神状态及嗓音训练情况予以评价，认知（K）、行为（B）、状况（S）的评分范围为1～5分，评分越高代表越好。

1.4 统计学处理

使用SPSS 24.0统计学软件进行数据处理，计量资料用（）形式表示，组间比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后的嗓音恢复情况比较

干预后A组振幅微扰、基频微扰、谐噪比以及自主发音能力均低于B组，声音障碍指数高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者术后的嗓音恢复情况比较（）

表1 两组患者术后的嗓音恢复情况比较（）

组别 n 振幅微扰（%） 基频微扰（%） 谐噪比（dB） 自主发音能力（分） 声音障碍指数A 组 58 1.71±0.21 0.18±0.05 24.21±2.42 1.48±0.29 5.32±1.19 B 组 58 2.28±0.26 0.33±0.09 26.79±3.53 3.11±0.78 4.04±1.27 t值 12.989 11.096 4.591 14.917 5.601 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 两组的心理负向状态和自护能力评分情况比较

干预前两组焦虑抑郁与自护能力量表得分相比差异无统计学意义（P＞0.05），干预后A组焦虑抑郁得分低于B组，自护能力得分高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组的心理负向状态和自护能力评分情况比较（，分）

表2 两组的心理负向状态和自护能力评分情况比较（，分）

注：与干预前相比，at=9.317，aP=0.000、bt=19.007，bP=0.000、ct=13.123，cP=0.000、dt=5.532，dP=0.000、et=12.729，eP=0.000、ft=6.015，fP=0.000

组别 n 干预前干预后焦虑 抑郁 自护能力 焦虑 抑郁 自护能力A 组 58 47.31±5.61 46.38±2.12 2.21±0.41 38.86±4.03a 37.11±3.05b 4.33±1.16c B 组 58 46.67±5.58 46.73±2.17 2.26±0.39 41.61±4.17d 40.24±3.22e 2.97±0.81f t值 0.616 0.521 0.673 2.562 5.375 1.938 P值 0.270 0.401 0.251 0.006 0.000 0.028

2.3 两组的KBS评分情况比较

A组患者认知、行为、状况评分均高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组的KBS评分情况比较（，分）

表3 两组的KBS评分情况比较（，分）

组别 n 休息状态 精神状态 嗓音训练K B S K B S K B S A 组 58 1.62±0.41 2.58±0.82 1.94±0.61 2.22±0.63 2.89±0.51 2.78±0.63 2.24±0.33 0.96±0.41 2.97±0.58 B 组 58 1.19±0.36 1.57±0.49 1.36±0.25 1.39±0.34 1.93±0.58 1.57±0.46 1.65±0.23 0.49±0.12 2.09±0.51 t值 6.024 6.558 6.217 7.213 7.737 7.901 6.329 6.502 6.801 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 讨论

声带息肉是一种由于用声不当及不良生活习惯等各种原因引发的超负荷发声，而导致喉黏膜损伤，进而引发黏膜组织增生、水肿以及渗出的一种典型的慢性疾病[13]。近年来，伴随外科手术技术的日益发展，对声带息肉采取手术治疗的效果以及安全性也获得了较为明显的提升。然而，术后并发症依然是不容忽视的客观问题。由于缺乏专业医学知识，接受手术治疗的声带息肉患者，其不仅会产生不同程度的不良心理状态，而且会严重影响术后康复。据相关报道显示，声带息肉术后患者的康复效果与患者自身出院后的声带恢复训练方式等因素有着密切的关系[14]。因此实施有效的延续护理干预对促进声带息肉术后患者恢复具有重要意义。

研究结果提示A组干预后的振幅微扰、基频微扰、谐噪比以及自主发音能力均较B组低，且声音障碍指数相比于B组更高（P＜0.05），这提示以医院为基础的延续护理，其在应用的过程中，能够起到明显的改善术后康复效果的作用。这主要是由于延续护理的实施，其可有效指导患者正确进行声带恢复训练，并养成正确的习惯，同时还可提升患者自觉保护嗓音的意识等，因而可促进嗓音的康复水平。

从心理状态改善情况来看，相比于B组干预后的焦虑抑郁评分和自护能力评分情况，A组干预后的焦虑抑郁评分更低，自护能力评分更高（P＜0.05）。表明实施延续护理，其更能够有效缓解患者的心理负向情绪，并增强患者的自护能力。蒲榕等[15]也认为实施延续护理，能够提升患者的自护能力。这与本研究结果基本相符。以医院为基础的延续护理干预模式，其能够加强患者对疾病和术后康复方式、训练方式有正确的认识，并且可在专业人员的指导下，通过正确的方式进行康复训练，因此能够降低由于相关知识缺乏而引发的心理负向情绪。

同时，在延续护理下，出院后患者在专业人员的定期随访和指导下，能够及时将患者的不良习惯和方式进行正确的指导，并逐渐养成良好的健康方式，因此能够提升其自护能力。除此之外，数据结果还显示，相比于B组的KBS评分情况，A组各项评分均更高（P＜0.05），提示延续护理的实施，还能够起到改善患者认知状况的作用。延续护理作为院内护理的延伸，作为整体护理的一个重要部分，体现了以人为本的护理理念，并且还将其宗旨落在实处。这也是这一干预模式应用于术后康复中取得较显著效果的一个重要原因。

综上所述，以医院为基础的延续护理干预应用在声带息肉患者术后康复中，其康复效果较为理想，可提升康复优良率和满意度，可缓解心理负向情绪，可增强术后自护能力，可有效改善认知水平，因而具有较好的应用价值，值得大力推广。