社区老年人社会衰弱现状及影响因素

彭心雨，宋明方，张 婉，罗冰彬，陈可怡，王冬华

长沙医学院，湖南 410219

人口老龄化已成为全球性问题，中国同样面临着严峻的老龄化问题。近年来，老年人的衰弱逐渐引起人们的关注，衰弱也在随着时间从单一的身体维度发展成多个维度（躯体、身体、社会、认知）[1]。社会衰弱被定义为个体持续处于失去一种或多种满足基本社会需求的重要资源中，充分了解老年人的社会衰弱现状及影响因素是统筹制定应对老年社会衰弱政策和措施的关键。目前，我国对于衰弱的研究主要集中于身体、心理层面，社会层面尚处于起步阶段[2]。本研究旨在以社区老年人为研究对象，通过探讨社区老年人社会衰弱的现状及其影响因素，为更好地促进老年人健康状况、提高其生活质量提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象 于2020 年6 月—2020 年9 月，选取湖南省娄底市、株洲市、衡阳市社区老年人为研究对象。纳入标准：①年龄≥60 岁；②长期居住于本地；③知情同意，愿意参与研究，并能配合调查员完成问卷调查。排除标准：严重听力、视力或语言交流障碍无法完成本次调查者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 自制问卷收集老年人的一般资料，包括年龄、性别、文化程度、家庭人口数、医保类型、婚姻状况、个人月收入、居住楼层、年轻时从事职业、健康状况、家庭关系、疾病造成经济负担。

1.2.2 家庭关怀度指数问卷（Family Adaptation,Partnership,Growth,Affection and Resolve,APGAR）[3]该问卷由Smilkstein 编制，包括家庭适应度、合作度、成长度、情感度、亲密度5 个条目，采用Likert 3 级评分法，“几乎很少”“有时这样”“经常这样”分别计0 分、1 分、2 分。得分越高表示家庭关怀度越好。总分0～3 分表示家庭功能严重障碍，4～6 分表示家庭功能中度障碍，7～10 分表示家庭功能良好[4]。本研究中该量表Cronbach's α 系数为0.840。

1.2.3 生活掌控感量表（Personal Mastery Scale,PMS） 该量表由Pearlin 等[5]基于应对机制编制而成，主要用于测量个体对生活事件结果掌控的感受。该量表共7 个条目，采用Likert 5 级评分法，“完全不符合”计1 分，“非常符合”计5 分，5 个条目反向计分，得分越高预示个人掌控感越强。本研究中该量表Cronbach's α系数为0.912。

1.2.4 社会衰弱筛查工具（Help、Participation、Loneliness、Financial、Talk Scale，HALFT）[6]该量表是一个简单自我报告式的老年人社会衰弱筛查工具，包括5 个条目，分别是：在过去的1 年内能不能帮助朋友或家人？在过去1 年内有否从事社交或娱乐活动？在过去的1周内是否感到孤独？过去1 年的收入是否足以维持1年的生活？是否每天都有聊天的人？回答“是”计0分，“否”计1 分，总分为0～5 分，0 分为非社会衰弱，1～2 分被认为是社会衰弱前期，≥3 分表示社会衰弱[7]。本研究中该量表Cronbach's α 系数为0.602。

1.3 资料收集方法 采用现场问卷调查法，由经过统一培训的研究人员采用统一指导语介绍本次调查的目的和注意事项，征得调查对象同意后发放问卷让其自行填写，针对无自行填写能力的调查对象，由研究人员阅读调查问卷每项条目，以提问的方式获取研究对象的答案并填写。此次共发放问卷340 份，回收有效问卷313 份，有效回收率为92%。

1.4 统计学分析 采用Excel 2010 录入数据，应用SPSS 25.0 软件进行数据分析，经K⁃S 拟合优度检验，社区老年人社会衰弱、个人掌控感、家庭关怀度等得分均符合正态分布（均P＞0.05）。定量资料采用均数±标准差（±s）进行描述，定性资料采用频数、百分比进行描述。运用独立样本t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析和多元线性回归进行统计分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 社区老年人社会衰弱情况 社区老年人313 人，HALFT 均分为（0.23±0.26）分，发生社会衰弱者占15.7%，社会衰弱前期者占41.2%。社区老年人HALFT 各条目得分见表1。

表1 社区老年人HALFT 各条目得分（±s） 单位：分

表1 社区老年人HALFT 各条目得分（±s） 单位：分

条目在过去的1 年内能不能帮助朋友或家人？在过去1 年内有否从事社交或娱乐活动？在过去的1 周内是否感到孤独？过去1 年的收入是否足以维持1年的生活？是否每天都有聊天的人？得分0.31±0.46 0.30±0.46 0.23±0.42 0.24±0.43 0.07±0.26

2.2 不同特征社区老年人社会衰弱得分比较（见表2）

表2 不同特征社区老年人HALFT 得分比较（x±s,n=313） 单位：分

（续表）

2.3 社区老年人家庭关怀度、生活掌控感与社会衰弱的相关性 社区老年人PMS 均分为（3.51±1.02）分；APGAR 均分为（1.48±0.52）分。Pearson 相关分析显示，PMS 得分、APGAR 得分与HALFT 得分均呈负相关（r值分别为−0.443，−0.573，均P＜0.01）。

2.4 社区老年人社会衰弱影响因素的多因素分析为明确各变量对社区老年人社会衰弱的影响，以HALFT 得分为因变量，单因素分析有统计学意义（P＜0.05）的9 个变量及PMS 得分、APGAR 得分作为自变量进行多元线性回归分析，自变量赋值见表3。结果显示，年龄、文化程度、婚姻状况、经济负担及PMS 得分、APGAR 得分是社区老年人社会衰弱的主要影响因素（P＜0.05），共解释总变异的48.5%，见表4。

表3 自变量赋值情况

表4 社区老年人社会衰弱影响因素的多元线性回归分析结果

3 讨论

3.1 社区老年人社会衰弱现状分析 本次调查中社区老年人社会衰弱发生率为15.7%。Ma 等[6]应用HALFT 量表调查北京市1 697 名年龄≥60 岁的老年人，结果显示其社会衰弱发生率为7.7%。原因可能是Ma 等[6]研究选择的调查地点是北京市，与本研究调查城市社区的经济条件、医疗水平、老年人活动场所数量等均存在差异。本研究HALFT 的5 个条目中“在过去的1 年内能不能帮助朋友或家人？”“在过去1 年内有否从事社交或娱乐活动？”“过去1 年的收入是否足以维持1 年的生活？”3 个条目得分较高。可能是因为老年人日常活动能力下降，逐渐减少社会参与，同时也不能通过帮助亲友实现个人价值，从而产生落差感。随着年龄增长，收入来源受限，老年人除日常生活外还可能面临着医疗保健支出，长期经济压力使其产生焦虑、抑郁情绪。社区工作人员应重视老年人户外活动项目，如社区举行集体活动，参加区域性活动促进身体改善；提供社区相关工作岗位给有能力的老年人，增加其额外收入，减轻经济负担。

3.2 社区老年人社会衰弱的影响因素分析

3.2.1 年龄 本研究结果显示，年龄是社区老年人社会衰弱水平的重要影响因素，年龄越大社会衰弱得分越高，与Makizako 等[8]研究结果相似。原因可能是60～80 岁老年人参与了隔代抚育，始终保持着社会参与和家庭参与，80 岁以上老年人身体器官不可避免地发生退行性变，并伴随着认知条件逐渐衰退，个体健康储备不断被透支，所以各方面条件都不允许其再去参与大型的社会活动[9]。从家庭参与角度来说，大龄老年人不具备劳动能力，逐渐退出家庭活动；加之退休后社交范围缩小，弱化了社会功能和社会角色，社会衰弱发生率处于较高水平。提示针对不同年龄阶段老年人群应制定不同的健康管理方案，低龄老年人尚存在活动能力，可以扩展老年活动中心项目；高龄老年人活动能力弱，社区可以组建志愿者定期进行心理疏导，缓解其孤独情绪。社会衰弱是一个动态变化过程，特别是目前老年人社会衰弱前期发生率高，应尽早通过外部干预进行改善。

3.2.2 婚姻状况 本研究结果显示，婚姻状况是社会衰弱的影响因素之一，丧偶或离异的老年人社会衰弱得分较高，与Andrew 等[10]研究结果一致。原因可能为配偶是老年人沟通的主要对象，生活上可以相互照顾和影响，并获得情感支持，进而对老年人的健康促进行为产生正向影响[11]。随着儿女各自组建家庭，许多老年人都会抱有少给子女添麻烦的心态，负性情绪难以得到解决。建议社区完善老年活动中心，将有同种经历的老年人组建起来，相同经历可能会增加其倾诉的欲望，也可以通过举办集体活动促进社区居民互动交流。

3.2.3 文化程度 本研究结果显示，文化程度是社会衰弱的影响因素之一，文化程度低的老年人社会衰弱发生率更高。有研究表明，工作状态通常与文化程度有关，尤其是老年人[12]。文化程度高者在社会交流、经济支出等方面具有优势，有相对广泛的兴趣爱好，将有助于减轻老年人的不良心理情绪，且文化程度较高的老年人群具备一定的医学知识及自我保健意识[13]。建议社区针对不同文化程度人群采取不同的个性化宣传教育方式，通过改善外部条件，增加老年人的社会活动，减少其社会衰弱的风险。

3.2.4 经济负担 本次研究结果显示，经济负担是社会衰弱的影响因素（P＜0.05），疾病造成经济负担重的老年人社会衰弱的发生率更高，与相关研究结果[14]一致。原因可能是老年人由于退休等原因收入较少，长期大量的医疗保健支出影响其身心健康的维护和促进。医疗负担可以间接反映老年人的收入或健康状况，沉重的医疗负担意味着老年人无法满足日常生活、医疗等支出，无法获得良好的生活资源，以及享受优质的医疗资源，无助、抑郁等消极情绪增加，易引发老年人社会衰弱和孤独情绪。无医疗负担的老年人在日常生活中会更加关注自身的健康管理，并能够确保患病后及时就医行为和接受较好的医疗服务，对老年人身心健康产生积极影响[15]。建议医院定期在各大社区进行免费的义诊和疾病筛查；社区成立专门针对老年人的心理疏导室，对老年人进行心理疏导。

3.2.5 家庭关怀度 本研究结果显示，家庭关怀度是老年人社会衰弱的重要影响因素，社区老年人家庭关怀度与社会衰弱呈负相关，家庭关怀度越高，其社会衰弱水平越低。本研究社区老年人家庭关怀度均分为（1.48±0.52）分，略高于罗艳等[16]研究结果，原因可能与研究对象不同，身体情况、经济条件、医疗水平等均存在差异有关。家庭关怀度是帮助老年人采取积极生活方式应对生活事件和疾病演变的有利因素[17]。研究表明，家庭关怀度较高的老年人往往具备更高的社会支持[18]。老年人随着年龄增长，身体机能各方面功能下降，容易出现与社会脱节现象，而家庭是一个自然的支持系统，扮演着保护和促进老年人健康的重要角色。建议社区通过举办“最美家庭”等家庭活动，提高社区家庭的和谐程度，重视老年人的情感需求；家人给予必要支持，降低社区老年人社会衰弱风险。

3.2.6 生活掌控感 本研究结果显示，掌控感是老年人社会衰弱的重要影响因素，与社会衰弱呈负相关。个人掌控感指个体是否有能力对自己的生活和周围环境施加影响和控制的程度，是个体情绪管理和压力应对的重要心理资源。掌控感作为个体重要的心理社会资源，可决定个体应对应激事件成功与否，其可通过影响个体的思维模式、提供积极体验有关的认知基础及降低负性情绪的体验，从而直接或间接地影响着个体的应对行为[19]。掌控感较低的老年人无法面对退休、疾病、丧偶等变化，无法应对以上不良事件所带来的负性情绪[20]。建议制定掌控感干预因素时注意环境因素的重要作用，如社区定期举办相关讲座，正确引导老年人对于掌控生活的认知，减少老年人传统观念对个人掌控感的影响。

4 小结

社会衰弱是导致身体和精神功能加速衰退的一个因素。本研究中社区老年人社会衰弱发生率为15.7%，年龄、文化程度、婚姻状况、经济负担及家庭关怀、生活掌控感是社区老年人社会衰弱的主要影响因素。因此，家庭和社区应当采取相应措施，提高社区老年人的家庭关怀度和个人掌控感水平，从而降低社会衰弱对社区老年人的影响，延缓社会衰弱进展，改善老年人生活质量，实现健康老龄化。