比较MIS-TLIF及PLIF治疗腰椎退行性疾病术后临床疗效的分析

张鹏，赵存跃，王耀东，于明光

（山东电力中心医院，山东 济南 250001）

0 引言

随着老龄化人口数量的不断增加，以及生活方式的改变，腰腿痛的发病率越来越多，腰椎退行性变粘很大一部分，腰椎退行性疾病更多的原因是腰背部劳损导致腰椎间盘、韧带、骨性结构的退变的病变[1]。患者症状多为腰椎活动受限、疼痛、下肢放射痛、厉害的容易造成神经损伤[2]。开放性手术为首选手术方式，但有较多缺点，比如创伤大、并发率高等。MIS-TLIF切口小，对软组织破坏少，减少肌肉萎缩的风险及术中出血[3]。随着医疗技术的不断进步，微创内固定技术越来越被重视，临床治疗效果良好[4]。就此种方法应用在腰椎退行性疾病患者中的效果进行了探讨，本研究以因腰椎退行性疾病于山东电力中心医院行MIS-TLIF或PLIF患者做为研究对象。

1 资料与方法

1.1 患者选择标准。纳入标准：①年龄＞18岁；②因腰椎退行性疾病行单节段MIS-TLIF或PLIF治疗；③随访半年以上。排除标准：①曾接受融合术患者；②凝血功能障碍者；③严重感染性疾病患者。

1.2 一般资料。选择2019年2月至2021年2月30例于我院行PLIF或MIS-TLIF患者，其中15例采用MIS-TLIF（MISTLIF组），15例采用PLIF（PLIF组）。MIS-TLIF组：男8例，女7例；年龄45～80岁，平均（61.61±1.47）岁。体质量指数（26.6±2.56）kg/m2。疾病类型：腰椎管狭窄症6例，腰椎间盘突出症5例，腰椎滑脱4例。病程9～50个月，平均14个月。病变节段：L4/58例，L5/S17例。PLIF组：男8例，女7例；年龄46～81岁，平均（62.17±1.26）岁。体质量指数（25.43±2.95）kg/m2。疾病类型：腰椎管狭窄症6例，腰椎间盘突出症5例，腰椎滑脱4例。病程10～60个月，平均15个月。病变节段：L4/59例，L5/S16例。两组患者一般资料比较，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.3 手术方法。本研究采用MIS-TLIF手术和PLIF。两组手术医师、麻醉方式、体位均一致。1MIS-TLIF手术和PLIF手术组手术过程略

1.4 疗效评价指标。临床评价指标：手术中出血量、住院时间、并发症，手术前后腰部、VAS评分以及ODI指数。

1.5 统计学分析。采用SPSS 21.0统计软件进行分析。数据以均数±标准差表示；VAS评分组内手术前后比较采用重复测量方差分析，两两比较采用LSD检验；若P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

两组均顺利完成手术。随访时间PLIF组为6～24个月，平均12.3个月；MIS-TLIF组为6～24个月，平均11.8个月。术前术后两组间VAS评分以及ODI差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1、表2。两组术后切口均Ⅰ期愈合，MIS-TLIF并发症发生率较低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。两组出血量和住院时间均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表1 两组术前术后VAS评分（±s）

表1 两组术前术后VAS评分（±s）

?

表2 两组术前术后ODI比较（±s）

表2 两组术前术后ODI比较（±s）

?

表3 两组并发症发生情况对比（n，%）

表4 两组出血量和住院时间对比（±s）

表4 两组出血量和住院时间对比（±s）

?

3 讨论

承受人体上身重量及日常活动的腰椎，随着年龄及日常活动的加重，加快了腰椎退行及老化的进程[5]。口服外用药物治疗效果欠佳，因此手术治疗为首选方法。开放手术创伤性大，软组织损伤大，患者预后改善慢[6]。随着脊柱性疾病治疗技术的发展，MIS-TLIF运用了微创技术，经椎间孔减压进而腰椎融合内固定术，在内镜的辅助下对神经硬膜囊有很好的保护，减少骨质关节的破坏，对椎管干扰小，术后功能恢复快，治疗安全性高[7]。

目前认为与PLIF相比，MIS-TLIF不仅疗效相似，还具有较多优点，包括感染率低、软组织损伤较小、出血少、住院及恢复时间短等。与PLIF相比，MIS-TLIF能降低邻椎退变的风险，可能与软组织及神经破坏少，肌肉萎缩风险小，有利于脊柱稳定性的恢复。

综上所述，MIS-TLIF能明显缩短术中出血、并发症及住院时间。从而改善患者的病情，提高治疗效果。