中期照护模式在老年COPD 急性加重期病人中的应用

张建薇，孟丽君，卢 璇

南京大学医学院附属鼓楼医院，江苏210008

慢性阻塞性肺疾病（COPD）为临床常见的呼吸系统疾病，主要临床特征为慢性、加重性气流堵塞，病人常伴有慢性支气管炎，部分病人表现为肺气肿，对其生命健康造成严重威胁[1]。COPD 多发病于老年人[2⁃3]，且相关研究显示，老年COPD 急性加重期病人病情如得不到控制，会引起病人呼吸衰竭[4]。中期照护(intermediate care，IC)是一种整合性医疗服务，旨在促进急性期病人身体处于最佳状态，帮助病人最大限度地恢复生活自主，其在急性期以及长期照护过程中起到了重要的衔接作用[5]。本研究通过探讨中期照护模式在急速老龄化进程下老年COPD 急性加重期病人中的应用效果，旨在为促进病人的科学化护理提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2019 年3 月—2020 年3 月在我院就诊的老年COPD 急性加重期病人86 例作为研究对象。纳入标准：符合中华医学会呼吸病学分会制定的COPD 急性加重期诊断标准[6]；病人主要临床症状为喘息加重、咳嗽、咳痰、痰量增加并伴有炎症、发热等；病人及其家属知情并签署知情同意书。排除标准：呼吸、心力衰竭病人；不稳定性心绞痛病人；肢体功能障碍病人；精神病病人；认知障碍病人；肺结核病人；肝、肾等器官异常病人。纳入的研究对象中，男46 例，女40 例；年 龄60～78 岁；病 程1～8 年；轻 度COPD 病人28 例，中 度COPD 病 人40 例，重 度COPD 病 人18例。采用抽签法将病人随机分为常规组和照护组，每组43 例。常 规组：男22 例，女21 例；年龄（65.55±5.10）岁；病程（4.28±3.10）年；轻度COPD 病人13 例，中度COPD 病人20 例，重度COPD 病人10 例。照护组：男24 例，女19 例；年 龄（65.49±5.15）岁；病 程（4.20±3.15）年；轻度COPD 病人15 例，中度COPD 病人20 例，重度COPD 病人8 例。两组病人性别、年龄、病程、病情严重程度比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经过我院伦理委员会批准。

1.2 干预方法 两组病人在护理前均先进行平喘、祛痰、镇咳、抗感染等药物治疗。

1.2.1 常规组 进行常规护理干预，嘱病人按照医嘱服用药物，对病人进行健康宣教，向病人讲解COPD急性加重期相关知识，给予病人心理指导、营养支持，病人出院后建立档案，对病人进行出院指导。

1.2.2 照护组 在常规组基础上参考COPD 指南中各项指标进行中期照护模式护理。①健康教育：护理干预前由护理人员向病人介绍COPD 急性期治疗关键点、呼吸机治疗作用以及病人可能出现的并发症等。②心理护理：病人容易产生恐惧、焦虑等不良情绪，护理人员通过卡片、手势等与突然出现语言障碍及不良情绪的病人进行交流，缓解病人不良情绪。③肺部护理：帮助病人选择合适的体位，在病情允许的情况下给予病人体位引流、背部叩击，对病人进行咳嗽指导，将病人气道中痰液、分泌物等清除干净，时间<30 min，时刻观察病人面色及呼吸、心率等生命体征。④呼吸方式训练：主要包括腹式呼吸以及缩唇呼吸，每项训练时间为15～20 min，每周3 次。⑤出院指导：叮嘱病人出院后坚持训练，并且通过电话对病人予以督促，掌握病人病情恢复情况，帮助病人制订科学、合理的饮食计划，进行营养支持。

1.3 评价指标 ①肺功能：采用肺功能检测仪（德国耶格公司生产；型号为MasterScreen PFT System）检测病人干预前以及出院时第1 秒用力呼气容积（FEV1）、第1 秒用力呼气容积与用力肺活量比值（FEV1/FVC）水平。②临床症状改善时间：包括咳嗽、咳痰、喘息、气促临床改善时间。③COPD 再次急性发作次数、住院次数：统计病人出院前COPD 再次发作次数、出院3 个月内再次住院次数。④抑郁、焦虑发生率：于出院时采用焦虑自评量表(Self⁃Rating Anxiety Scale，SAS)评估病人焦虑情况，包括20 个项目，每个项目评分为1～4 分，各项目相加得到总粗分，总粗分乘以1.25 得到标准分，标准分≥70 分为重度焦虑，60～69 分 为 中 度 焦 虑，50～59 分 为 轻 度 焦 虑，<50 分为无症状。于出院时采用抑郁自评量表（Self⁃Rating Depression Scale，SDS）评估病人过去1 周内抑郁情况，包括20 个项目，每个项目评分为1～4 分，各项目相加得到总粗分，总粗分乘以1.25 得到标准分，标准分<53 分 为 无 症 状，53～62 分 为 轻 度 抑 郁，63～72 分 为 中度抑郁，>72 分为重度抑郁。⑤运动耐力：采用6 min步行试验(6⁃minute walking test，6MWT)测定病人干预前以及出院时运动耐力。测试前嘱病人休息15 min，对病人脉搏、血压、血氧饱和度进行测量，简单介绍6MWT 试验过程，嘱病人行走过程中不要讲话、跑跳和折返，监测过程中每分钟报时1 次，统计两组病人步行路程。⑥跌倒状况：于干预前以及病人出院时采用跌倒风险评定工具(Falls Risk Assessment，FRA)进行评估，包括运动、跌倒史、精神不稳定状态、自控能力等8 个项目，每个项目评分为0～3 分，总分0～24 分，分数越高说明跌倒风险越高，1～2 分为低危，3～9 分为中危，≥10 分为高危。⑦生活质量：于干预前以及病人出院时采用圣乔治呼吸问卷(Saint George's Respiratory Questionnaire，SGRQ)评估，包括症状、活动、日常活动影响3 个方面内容、共50 个项目，每个项目评分为0～2 分，总分0～100 分，分数越高说明生活质量越差。⑧护理满意度：病人出院时采用我院自制的护理满意度调查表评估，包括病房环境和设施、护理人员服务态度、护理人员与病人及其家属沟通交流、护理人员操作水平4 个方面内容，每个方面选项分为非常满意、满意、不满意，总满意率=非常满意率+满意率。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0 软件进行数据处理。定量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；定性资料采用频数、百分率（%）描述，组间比较采用χ2检验。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组病人干预前及出院时肺功能比较（见表1）

表1 两组病人干预前及出院时肺功能比较（±s）

组别常规组照护组t 值P例数43 43 FEV1（L）FEV1/FVC（%）干预前1.15±0.33 1.23±0.35−1.091 0.273出院时1.31±0.37 1.67±0.41−4.275 0.001干预前48.85±4.45 47.25±4.10 1.734 0.087出院时57.60±5.91 68.05±6.60−7.735 0.001

2.2 两组病人干预后临床症状改善时间比较（见 表2）

表2 两组病人干预后临床症状改善时间比较（±s） 单位：d

表2 两组病人干预后临床症状改善时间比较（±s） 单位：d

组别常规组照护组t 值P例数43 43咳嗽4.59±0.68 3.10±0.30 13.150 0.001咳痰4.17±0.88 3.71±0.60 2.832 0.006喘息3.09±0.56 2.50±0.12 6.755 0.001气促4.59±0.58 3.91±0.20 7.158 0.001

2.3 两组病人干预前及出院时6MWT 及FRA、 SGRQ 评分比较（见表3）

表3 两组病人干预前及出院时6MWT 及FRA、SGRQ 评分比较（±s）

表3 两组病人干预前及出院时6MWT 及FRA、SGRQ 评分比较（±s）

组别常规组照护组t 值P例数43 43 6MWT（m）干预前262.50±35.00 259.80±37.70 0.344 0.732出院时298.50±42.50 362.20±41.10−7.076 0.001干预前8.85±1.62 8.30±1.95 1.423 0.159 FRA 评分（分）出院时4.80±1.00 1.55±0.45 19.430 0.001干预前89.05±9.20 87.10±9.78 0.952 0.344 SGRQ 评分（分）出院时77.05±7.74 60.02±7.50 10.360 0.001

2.4 两组病人干预后COPD 再次急性发作次数、住院 次数以及住院期间抑郁、焦虑发生情况比较（见表4）

表4 两组病人干预后COPD 再次急性发作次数、住院次数以及住院期间抑郁、焦虑发生情况比较

2.5 两组病人出院时护理满意度比较（见表5）

表5 两组病人出院时护理满意度比较 单位：例（%）

3 讨论

老年人有多病共存现象，其发病率较高，病情发展较慢，大部分病人病程相对较长[7]。随着近年来失智失能老年病人不断增加，对医疗护理以及生活照护要求越来越高，医疗护理、生活照护双重叠加发挥了重要作用[8]。

COPD 与病人吸烟、环境污染等因素有关，大部分病人常表现为急性发病、反复发作、住院次数较多，对病人身心健康产生严重影响[9]。刘谦等[10]研究指出，采用中期照护模式对急性后期COPD 病人进行干预，对疾病治疗具有重要意义。秦玥[11]研究发现，对病人进行系统的有氧训练，帮助病人尽快适应，可使病人肌肉组织的过度消耗现象得到抑制，肌肉力量不断增强，呼吸形态改变，呼吸功降低，对病人残存的肺功能起到明显改善作用。本研究采用中期照护模式对老年COPD急性加重期病人进行护理，病人肺功能提高、临床症状改善时间缩短，表明中期照护有利于促进病人早日恢复。

有研究者采用综合了英国、澳大利亚、美国等标准的中期照护管理模式，通过建立多学科管理模式对COPD 急性期病人进行中期照护管理，管理内容除肺部训练外，还包括肢体训练、精神支持、营养支持等方面，临床效果显著[12⁃13]。本研究结果显示，采用中期照护模式对老年COPD 急性加重期病人进行护理，病人6MWT 路程延长，跌倒状况得到改善，生活质量逐渐提升，与吴海玲等[14]研究结果一致。

中期照护模式有助于病人从疾病期向恢复期过渡，可帮助在家接受长时间照护的病人进行科学的疾病管理，避免其病情加重，其可改善病人心理，提高病人身体功能，减少病人住院时间，节约医疗资源[15⁃16]。本研究采用中期照护模式对老年COPD 急性加重期病人进行护理，结果表明病人COPD 再次急性发作次数减少，住院次数减少。COPD 急性加重期病人病情反复，会发生肺部康复治疗中断的情形，造成病人情绪不稳定[17]。本研究采用中期照护模式护理后，病人不良情绪发生率降低。已有研究显示，病人主动参与治疗，心理焦虑发生率降低，继发性残疾减少，治疗时间缩短，预后得到改善[18]。本研究采用中期照护模式护理老年COPD 急性加重期病人，病人护理满意度较高。

总之，在急速老龄化进程下，采用中期照护模式护理老年COPD 急性加重期病人，能提高病人肺功能，改善病人临床症状，减少COPD 再次急性发作次数、病人住院次数，缓解病人不良情绪，减少病人跌倒风险，提高病人运动耐力、生活质量及护理满意度。