突发公共卫生事件中跨域支援护士与当地护士心理状态的比较分析

张少颖，孙欣悦，杨静萍，林蓉金*

1.福建医科大学护理学院,福建350122；2.福建医科大学附属第一医院

新型冠状病毒肺炎（COVID⁃19）传染力极强，成为全球性突发公共卫生事件。初期，我国湖北省疫情集中，湖北医护人员作为一线医疗救治力量，在抗击疫情早期医疗资源不足的情况下承受着极大压力，为此，全国各地派出42 000 余名医护人员奔赴湖北支援抗疫[1]。突发公共卫生事件是指突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病等事件，可导致民众及医护人员消极情绪和行为反应产生[2]。如在重症急性呼吸综合征（SARS）事件中，医护人员会出现害怕、焦虑等反应，如不及时纠正可产生远期心理影响[3⁃4]。已有研究显示，COVID⁃19 疫情期间，第一批武汉一线科室护士抗疫工作早期出现心理问题者高达80%[5]。但由外省赴湖北支援护士的心理状态研究较少。国家卫生健康委员会提出，应关注各类人群心理问题，对不同人群采取针对性心理干预[6]。故本研究通过比较湖北省当地护士与跨域支援护士的心理状态，以期为突发公共卫生事件中护士跨域联动应急救援工作、护士心理干预组织及实施提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2020 年2 月23 日—2020 年3 月9日采用方便抽样法选取湖北省医院内的386 名跨域支援护士和404 名当地护士进行问卷调查。纳入标准：参与疫情期间临床一线救治工作2 周及以上；自愿参与本研究。排除标准：有精神类疾病病史。

1.2 调查工具 ①一般资料调查表：由研究者自行设计，包括性别、年龄、工作年限、学历、职称、婚姻状况、生育状况等人口学特征；家人支持程度和接受心理咨询次数等社会支持情况。②COVID⁃19 相关心理状态调查问卷：该问卷根据丛中等[7]编制的隔离区内医护人员SARS 相关心理状况调查表改编而成，包括总体信心、恐惧担心、对待病人、医院支持和心理支持5 个维度，共13 个条目，每个条目采用Likert 4 级评分法评分，总分13～52 分，得分越低说明态度越积极。本研究中问卷Cronbach's α 系数为7.69，重测信度为0.81。③Connor⁃Davidson 心理复原力量表(Connor⁃Davidson Resilience Scale,CD⁃RISC)：该量表由Connor和Davidson[8]编制，由于肖楠等[9]翻译及修订，包含25 个条目，分为坚韧、力量、乐观3 个维度，每个条目以Likert 5 级评分法评分，总分0～100 分，得分越高说明心理弹性越好，量表Cronbach's α 系数为0.91。④简易应对方式量表：该量表由解亚宁[10]编制，共20 个条目，其中积极应对维度包含12 个条目，消极应对维度包含8 个条目，均以Likert 4 级评分法评分，得分越高说明倾向性越高。（实际得分−样本平均分）/样本标准差=应对标准分，积极应对标准分−消极应对标准分=应对倾向得分，应对倾向得分>0 分提示习惯采用积极应对方式，得分<0 分提示习惯采用消极应对方式。量表重测信度为0.89。

1.3 调查方法 采用电子问卷形式进行调查，由研究者联系支援医疗队，采用统一指导语解释研究目的及填写方法后，请支援医疗队负责人配合发放问卷。研究对象可用手机或电脑进入问卷链接完成调查。本次研究共发放问卷805 份，回收有效问卷790 份，有效回收率为98.14%。

1.4 统计学方法 采用Excel 录入数据，并采用SPSS 20.0 进行数据处理。定量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验、方差分析；定性资料以频数、百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。采用多元线性回归进行影响因素分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 护士一般资料比较 本次研究共纳入跨域支援护士386 人，年龄（31.78±5.60）岁；初级职称249 人（64.51%），中级职称126 人（32.64%），高级职称11 人（2.85%）。当地参加抗疫工作的护士404 人，年龄（32.61±7.14）岁；初级职称230 人（56.93%），中级职称156 人（38.61%），高级职称18 人（4.46%）。当地护士与跨域支援护士年龄、职称比较，差异无统计学意义（P>0.050）。其他一般资料比较结果见表1。

表1 湖北当地护士及跨域支援护士一般资料比较 单位：人（%）

2.2 当地护士与跨域支援护士心理状态

2.2.1 COVID⁃19 相关心理状态调查结果 跨域支援护士的COVID⁃19 相关心理状态调查问卷总分及其5个维度得分均低于当地护士，差异均有统计学意义（P<0.05），说明跨域支援护士态度更积极。见表2。进一步分析发现，当地护士及跨域支援护士的女性、工作1～5 年、工作6～10 年、工作11～15 年、工作16～20 年、专科和本科学历、未婚和已婚、各类生育状况总分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。

表2 当地护士及跨域支援护士COVID⁃19 相关心理状态调查问卷得分比较（±s） 单位：分

表2 当地护士及跨域支援护士COVID⁃19 相关心理状态调查问卷得分比较（±s） 单位：分

组别当地护士跨域支援护士t 值P人数404 386总体信心1.34±0.55 1.24±0.48 2.73 0.006恐惧担心6.47±1.50 6.03±1.31 4.38<0.001对待病人4.85±1.15 4.49±1.01 4.69<0.001医院支持5.44±1.65 4.16±1.28 12.22<0.001心理支持5.38±1.71 4.75±1.62 5.27<0.001总分23.48±4.38 20.67±3.57 9.89<0.001

2.2.2 CD⁃RISC 得分 跨域支援护士CD⁃RISC 总分及其3 个维度得分均高于当地护士，差异均有统计学意义（P<0.001）。见表3。进一步分析发现，当地护士及跨域支援护士的女性、工作1～5 年、工作6～10年、工作11～15 年、工作16～20 年、专科和本科学历、未婚和已婚、各类生育状况总分、力量维度得分、乐观维度得分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；当地护士及跨域支援护士的女性、工作1～5 年、工作6～10年、工作11～15 年、本科学历、未婚和已婚、未生育和育2 孩及以上的坚韧维度得分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。

表3 当地护士及跨域支援护士CD⁃RISC 得分比较（±s） 单位：分

表3 当地护士及跨域支援护士CD⁃RISC 得分比较（±s） 单位：分

组别当地护士跨域支援护士t 值P人数404 386坚韧33.30±8.99 35.76±7.82−4.11<0.001力量22.80±5.06 24.65±4.48−5.43<0.001乐观9.89±2.63 11.09±2.63−6.45<0.001总分66.00±15.61 71.50±13.92−5.24<0.001

2.2.3 简易应对方式量表得分 跨域支援护士简易应对方式量表积极应对得分高于当地护士，消极应对得分低于当地护士，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。跨域支援护士中，倾向积极应对者比例（197人，51.04%）高于当地护士（161 人，39.85%）。跨域支援护士的女性、工作11～15 年、本科学历、已婚、育2 孩及以上积极应对得分高于当地护士（P<0.05）；跨域支援护士的女性、工作6～10 年消极应对得分低于当地护士（P<0.05）。跨域支援护士及当地护士简易应对方式量表的应对倾向得分分别为0.12 分和−0.24 分，差异有统计学意义（P<0.001）。

表4 当地护士及跨域支援护士简易应对方式量表得分比较（±s） 单位：分

表4 当地护士及跨域支援护士简易应对方式量表得分比较（±s） 单位：分

组别当地护士跨域支援护士t 值P人数404 386积极应对2.15±0.53 2.24±0.46−2.58 0.010消极应对1.49±0.63 1.39±0.52 2.38 0.018

2.3 护士心理状态与心理弹性、应对方式相关性 对护士心理状态与心理弹性、应对方式进行相关性分析，结果显示：护士COVID⁃19 相关心理状态调查问卷总分及各维度得分与其CD⁃RISC 总分及各维度得分、简易应对方式量表中的积极应对维度得分呈负相关（P<0.05）；护士COVID⁃19 相关心理状态调查问卷总分及其对待病人、医院支持、心理支持维度得分与简易应对方式量表的消极应对维度得分呈正相关（P<0.05）。详见表5。

表5 COVID⁃19 相关心理状态与心理弹性、应对方式的相关分析（r 值）

2.4 护士COVID⁃19 相关心理状态影响因素分析

以COVID⁃19 相关心理状态调查问卷总分为因变量，以性别、年龄、工作年限、学历、职称、婚姻状况、生育状况、CD⁃RISC 总分及其各维度得分、简易应对方式量表中的积极应对、消极应对维度得分为自变量进行多元线性回归分析，自变量中的定量资料与因变量均赋原值，结果显示：对于当地护士，回归模型具有统计学意义，R=0.51，F=7.23，P<0.001；CD⁃RISC 中的乐观维度得分和简易应对方式量表中的积极应对、消极应对维度得分是当地护士心理状态的影响因素（P<0.05），见表6。对于跨域支援护士，回归模型具有统计学意义，R=0.55，F=8.03，P<0.001；年龄、CD⁃RISC中的力量维度得分和简易应对方式量表中的积极应对、消极应对维度得分是跨域支援护士心理状态的影响因素（P<0.05），见表7。

表6 湖北当地护士心理状态影响因素的多元线性回归分析

表7 跨域支援护士心理状态影响因素的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 与当地护士相比，跨域支援护士COVID⁃19 相关心理状态更积极 跨域支援护士的COVID⁃19 相关心理状态调查问卷总分及其5 个维度得分均低于当地护士，差异均有统计学意义（P<0.05）。说明其态度更积极。Chen 等[11]研究发现，担心感染家人、面对重症病人时的无能为力感会导致护士在抗疫期间出现心理问题。当地护士在疫情早期临床工作量大、缺乏疫情防治知识、防护物资不足、被感染风险高，可能导致心理状态较差[12]。跨域支援护士对疫情控制更有信心，原因可能是：①从个人方面来看，个人意愿倾向对其参与突发事件的心理健康状态有重要影响。已有研究显示，自愿参加SARS 防治工作的医护人员具有更积极的心理健康状态[13]。本研究中，跨域支援护士在了解湖北疫情的危急情况下，自愿参与最艰苦的一线抗疫工作，强烈的自我奉献精神可能使其保持积极的心理状态。②从支援工作组织方面来看，更好地掌握感染控制知识与技能的医护人员在应对新发传染病时，感知到的压力水平较低，提示，加强传染病专科训练有助于医护人员妥善应对抗疫工作[2]。本研究中，跨域支援护士到达临床一线工作前，医院会组织COVID⁃19救治知识培训，可能提高跨域支援护士的工作信心。

3.2 与当地护士相比，跨域支援护士心理弹性较好本研究结果显示，跨域支援护士CD⁃RISC 总分及其3 个维度得分均高于当地护士（P<0.001）。心理弹性是指人类面对逆境、创伤、悲剧、威胁或重大压力源时良好的适应过程[14]。与跨域支援护士相比，当地护士心理弹性较差，可能与其在抗疫一线工作时间较长有关。应淑颖等[15]研究发现，浙江抗疫护士心理弹性总分为（62.60±13.70）分，低于本研究中当地护士及跨域支援护士的心理弹性总分，可能是由于本研究开展时间晚于应淑颖等[15]研究，该阶段医护人员对病毒防治知识掌握程度较好、防疫物资较充足。

3.3 与当地护士相比，跨域支援护士更倾向于选择积极应对方式 本研究结果显示，跨域支援护士应对倾向>0 分，当地护士应对倾向<0 分，差异有统计学意义（P<0.001）。应对的主要功能是调节应激,包括改变对应激事件的评估、调节与事件有关的躯体或情感反应[10]。本研究结果显示，跨域支援护士多采用积极应对方式处理临床工作，而当地护士多采用消极应对方式处理临床工作。在跨域支援护士到达一线后，可为当地护士提供休息调整的时间，为抗疫工作补充有效的人力资源。

3.4 护士抗疫期间心理状态影响因素

3.4.1 心理弹性对护士心理状态有影响 多元线性回归分析结果显示：乐观对当地护士的心理状态得分起保护作用（P=0.012）。力量对跨域支援护士的心理状态得分起保护作用（P=0.006）。高心理弹性能使护士更积极地适应压力和挑战，个体自身改变和外界支持是增强护士心理弹性的主要途径[16]。对于当地护士，建议在支援力量到达抗疫一线后，给予当地护士充分的休息时间，统一进行心理疏导，及早发现心理问题并干预，帮助当地护士保持良好的心理状态。对于跨域支援护士，为保持其较高的心理弹性状态，能胜任支援疫情工作，建议在护士正式上岗前，医院以自愿原则进行选拔，做好疫情防治相关知识的岗前培训。在工作安排上，建议跨域支援护士团队定期总结临床救治经验并分享，以便及时更新和巩固传染病救治知识；可将不同专科护士搭配，以小组合作形式开展救治工作，以便在治疗病情复杂的危重病人时充分发挥各自专科优势。在后勤支持上，政府及医院应充分保障跨域支援护士在各自隔离居所的饮食、休息，为护士提供医疗巡诊队上门服务，及时发现其潜在身心问题并予以治疗。

3.4.2 应对方式对护士的心理状态有影响 多元线性回归分析结果显示：积极应对与护士的心理状态得分呈负相关（当地护士P=0.002，跨域支援护士P=0.001），消极应对与护士的心理状态得分呈正相关（当地护士P=0.004，跨域支援护士P=0.012），即积极应对方式有利于护士保持积极的心理状态，消极应对方式不利于护士保持积极的心理状态。已有研究发现，护士以积极应对方式处理工作压力，能减轻其感受到的压力，而良好的集体氛围有利于培养成熟、积极的应对方式[17⁃18]。因此，护理管理者应鼓励护士积极面对抗疫工作，建议在工作之余组织放松活动，如组织护士线上交流、进行康复操锻炼等，营造积极、团结的团队氛围。

3.4.3 跨域支援护士年龄对心理状态有影响 多元线性回归分析结果显示：跨域支援护士年龄与心理状态得分呈负相关（P=0.026），即年龄较大的护士心理状态更积极，可能与年龄较大的护士经验较丰富、心理素质较好有关[19]。提示，在选拔跨域支援护士时，医院决策者可适当考虑支援人员的年龄，选择有一定年资的护士。

4 小结

本研究发现，跨域支援护士在抗疫期间的心理状态优于当地护士。当地护士在疫情早期超负荷工作，需要政府、医院和社会组织及时予以支持，尽早提供心理指导与干预，使其能够在调整好心理状态后重返岗位。在组织支援工作时，医院可选派年龄适宜、心理弹性较好及应对方式表现积极的人员，并提供充足的物质和心理支持，保证跨域支援护士到达一线后能顺利开展抗疫工作。