改良法经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生症治疗中的应用

翟海茗

江苏省丰县人民医院泌尿外科，江苏徐州 221700

随着我国经济水平的快速发展，人们的生活观念发生了很大的变化，尤其是对于生育观念的改变，使我国的人口结构发生了很大的改变，良性前列腺增生症的患病率也在不断增长，成为威胁人类身体健康的一大隐患［1］。在对高危前列腺增生症进行治疗时，最主要的手段是手术治疗，而且患者使用不同的手术方法，其治疗效果也不尽相同［2］。近年来，有研究称改良法经尿道前列腺等离子电切术对高危前列腺增生症患者有很好的治疗效果［3］，故此，本研究探讨改良法经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生症治疗中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取丰县人民医院2019年6月—2020年7月收治的高危前列腺增生症患者80例，纳入标准：①均为男性；②均经直肠指检、尿常规、血液实验室检查、术后病理检查等确诊为高危前列腺增生症；③均符合前列腺增生症的诊断标准［4］。排除标准：①有精神疾病；②有严重心血管疾病；③有血液系统疾病。将80例患者随机分为对照组（40例）和观察组（40例）。观察组年龄65～88岁，平均年龄（75.38±4.33）岁，病程为2.27～5.36年，平均病程为（3.66±0.91）年。在合并症方面，高血压23例（57.50%），冠心病22例（55.00%），糖尿病3例（7.50%），肾功能不全10例（25.00%）。对照组年龄66～88岁，平均年龄（75.21±4.52）岁，病程为2.21～5.52年，平均病程为（3.54±0.89）年。在合并症方面，高血压22例（55.00%），冠心病21例（52.50%），糖尿病4例（10.00%），肾功能不全9例（22.50%）。两组患者的一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 对照组的40例患者采用普通电切术，使用storz，电凝功率80 W，电切功率160～180 W，选用甘露醇（5%）作为冲洗液。手术时患者取膀胱截石位，进行腰硬联合麻醉，电切镜电视监视器实时检测，起点、终点分别为膀胱颈、精阜，以外周标记前列腺包膜，然后向包膜处切取纵行标志沟，整体修复前列腺尖端。应用排空器将膀胱内的前列腺组织排空，然后将20 F三腔气囊导尿管放置其中，将30 ml水注入气囊内，特殊情况下使用加压牵引，最后冲洗膀胱。

1.2.2 观察组 观察组的40例患者使用的器械是OLYMPUS双极等离子体连续灌洗电切镜，参数标准如下：采用WOLF电切镜，电凝功率、单级输出的电切功率分别为100 W，200～220 W，冲洗液选用氯化钠溶液（0.9%），其冲洗高度要求是50～60 cm。之后的手术步骤与对照组一致。

1.3 观察指标

①手术指标；②最大尿流量（Q-MAX）；③前列腺症状（IPSS）评分。采用国际前列腺症状量表，总分0～35分，得分越高表示越严重［5］；④膀胱残余尿量（PVR）；⑤生活质量（QOL）评分。采用简易生活质量量表，总分0～10分，得分越高，生活质量越好［6］；⑥术后并发症发生情况；⑦满意度。采用自制满意度调查问卷，总分0～100分，0～59分为不满意，60～79分为一般，80～89分为较满意，90～100分为很满意。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.0分析数据，计量资料用（xˉ±s）表示，用t检验；计数资料用［n（%）］表示，用χ2检验。检验水准α=0.05，若P≤0.05，则认为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的一般资料比较

两组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者的手术指标比较

观察组患者的手术时间、住院时间显著短于对照组，组间差异均具有统计学意义（P<0.05），观察组术中出血量、输血量均显著少于对照组，组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表1 两组患者的一般资料比较

表2 两组患者的手术指标比较（xˉ±s）

2.3 两组患者手术前后的Q-MAX、IPSS评分、PVR、QOL评分比较

观察组患者手术后较手术前的Q-MAX、QOL评分升高幅度、IPSS评分、PVR降低幅度均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者手术前后的Q-MAX、IPSS评分、PVR、QOL评分比较（xˉ±s）

2.4 两组患者的术后并发症发生情况比较

在术后并发症发生率方面，观察组为2.50%（1/40），对照组为22.50%（9/40），前者显著低于后者，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者的术后并发症发生情况比较［n（%）］

2.5 两组患者的满意度比较

在满意度方面，观察组为92.50%（37/40），对照组为75.00%（30/40），前者显著高于后者（P<0.05），差异具有统计学意义。见表5。

表5 两组患者的满意度比较［n（%）］

3 讨论

高危前列腺增生症最主要的特点就是尿路阻塞［7-8］，而且合并症也很多，手术存在着一定的风险［9-10］。改良法经尿道前列腺等离子电切术对高危前列腺增生症患者的治疗意义非常显著［11-12］，可以有效提高患者的手术治疗效果［13-14］。本研究结果表明，观察组患者的手术时间显著短于对照组，术中出血量显著少于对照组，术中输血量显著少于对照组，住院时间显著短于对照组，组间对比差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者手术后较手术前的Q-MAX、QOL评分升高幅度、IPSS评分、PVR降低幅度均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。在术后并发症发生率方面，观察组为2.50%（1/40），对照组为22.50%（9/40），前者显著低于后者，差异有统计学意义（P<0.05）。在满意度方面，观察组为92.50%（37/40），对照组为75.00%（30/40），前者显著高于后者，差异有统计学意义（P<0.05）。说明对高危前列腺增生症患者实施改良法经尿道前列腺等离子电切术治疗，起到了很好的治疗效果。研究表明，实施改良法经尿道前列腺等离子电切术治疗的观察组的患者的最大尿流量、前列腺症状评分以及膀胱残余尿量和生活质量等指标均优于对照组［15］。

综上所述，改良法经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生症治疗中的应用效果十分显著，值得在高危前列腺增生症患者的治疗中大力推广。

利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突