基于成本加成定价法的科技查新服务定价研究

安 琪

（东南大学经济管理学院 江苏南京 211189）

1 引言

科技查新始于20世纪80年代中期。查新服务属于有偿服务，在2000年12月国家科技部颁布的《科技查新机构管理办法》[1]和《科技查新规范》[2]均对查新收费做出了相关规定，查新机构应当按照当地物价部门规定的收费原则确定查新费用，没有明确规定的，应当与查新委托人协商，合同约定具体的查新费用。为探索查新机构的收费标准，国内学者进行了相关研究，陈淑婷对科技查新收费原因、收费策略、收费标准等进行分析，从统一标准、基础收费加灵活部分、自由收费三方面对查新收费标准类型进行介绍[3]。陈超结合博弈论的有关知识，利用古诺和贝特兰德模型对科技查新定价策略进行了分析[4]。西桂权等人分析了科技查新委托方与代理方的关系，运用博弈论建立查新委托方和代理方的混合策略博弈矩阵，并求解出混合策略纳什均衡条件，作为查新委托方与代理方之间收取查新费用的参考依据，最后提出建立查新收费标准化制度、完善查新工作监督管理机制、降低科技查新成本等建议[5]。目前国内对科技查新定价方法的相关研究较少，多为定价策略相关研究，并未提出切实可行的科技查新定价公式与办法。

2 科技查新服务定价现存问题分析

科技查新服务自20世纪80年代中期开始，经过三十余年的发展，查新价格的设立越来越公开、透明，但因为缺乏明确的行政规范性文件来规定价格制定的标准，查新定价仍然存在一些问题，主要表现在收费尚无统一标准和定价因素考虑不周全两个方面。

2.1 查新收费尚无统一标准

目前，各科技查新机构规定的收费项目点包括基础费用和附加费用2项。基础费用即查新的基础价格，附加费用即委托人要求缩短查新时长或增加查新点的附加要求时，另行计算收取的费用。在基础费用方面，不同机构之间对于查新的差别定价存在显著差异，如是否按服务对象区分校内用户、校外用户？是否按检索范围区分国内查新、国外查新、国内外查新？是否按查新类型区分科研立项、项目鉴定、专利申请、博士开题？在附加费用方面，加急受理和增加查新点的收费方式和标准上也存在差异，如加急受理收费方式有按加急天数、总费用的百分比或固定费用等，增加查新点的收费方式有按查新点个数、总费用的百分比或按新的查新项目重新计费等多种。同时，附加费用是否要区分查新项目的检索范围来设立国内查新、国外查新、国内外查新在每缩短一天或增加一个查新点的价格差异。各查新机构在制定价格时所考虑的因素详细程度不一致，统一的查新收费标准的缺失导致收费现状较为混乱，有失价格的科学合理性，缺乏行业内的规范。

2.2 定价因素考虑不周全

科技查新服务需要工作人员检索出国内外公开发表的与被查课题相关的文献，再对查出的文献与被查课题进行对比分析，最后对被查课题的新颖性进行判定，受每一查新项目的查新点、科学技术要点、检索词等的差异，查新工作人员在具体项目中所付出的劳动量也存在差异，如查新点、技术要点涉及到多学科，检索词再修改等情况都会增加工作人员的劳动量。当前的附加费用仅考虑到加急受理和增加查新点两方面，未考虑到如延长检索年限、跨学科范围查新、修改检索词等其他会影响查新难度的因素，仅设立固定的国内查新、国外查新、国内外查新的价格，而不随具体查新项目的难度在一定范围内变动，这样固定价格的设立有失偏颇，没有对查新工作人员在具体项目上所付出的智力劳动成本进行合理估量。

因此，如何科学、合理、全面地衡量影响查新定价的因素成为定价面临的首要问题。

3 科技查新定价方法与价格制定的影响因素

3.1 科技查新价格的主要影响因素分析

科技查新服务的定价受多种因素的制约，本研究从查新委托过程中涉及到的查新委托项目、查新机构和查新委托人三方面入手，分析影响查新定价的主要因素。

3.1.1 查新委托项目因素

用户委托查新机构进行查新时，需要提供委托项目的查新范围、查新类型、查新用途、查新点、查新要求、查新项目的科学技术要点、检索词等基础信息，根据委托项目中具体内容信息的差异，可以将其分为基准收费因素和附加收费因素两项。基准收费即限于在某一查新范围和查新类型下，某一规定时间内完成查新服务所收取的费用，因此，基准收费因素应包含查新范围、查新类型、DIALOG国际联机检索费和产生的信息增值价值。附加收费即涉及到查新其他费用的增补项，如缩短查新时长、增加查新点、延长查新年限、跨学科查新、检索词二次修改等。

第一，基准收费因素，包含：①查新范围。有国内查新、国外查新和国内外查新三种类型。由于不同范围的查新存在难易程度的差异，一般国内外查新难度高于国外查新，国外查新难度高于或等于国内查新，相应的国内外查新价格最高，国外查新价格高于或等于国内查新。②查新类型。含科研立项、科研成果、专利申请、博士开题以及其他等类型，不同查新类型下的查新需求存在差异，如科研立项需查找国内外是否有与本项目相同或类似的研究，成果鉴定、专利申请等则需对项目成果的主要科学技术特征、技术参数或指标与现有同类研究、技术、工艺等进行详细对比，在不同查新类型下，工作人员所付诸的智力劳动成本存在差异。③DIALOG国际联机检索费。进行国外查新时需使用Dialog系统，相应的Dialog国际联机检索费也实时产生，一般按实际发生费用收取，由美元数乘以当时的汇率计算联机检索费。④信息增值价值。查新需要工作人员分析技术要点和查新点，提炼和取舍具有检索意义的主题概念，选择检索工具和检索词并确定检索策略进行检索，然后对检索到的相关文献进行对比分析，对所查证的科学技术内容作出新颖性判断，形成查新报告。在整个查证过程中，信息是查新人员通过对原始材料的分析、对比、加工、归纳而得到的，经历了信息从无序到有序、分散到集中、无用到有用的过程，凝聚了查新人员的智力劳动成果，产生了信息经加工后的增值价值。

第二，附加因素收费，包含：①查新时长。即查新机构完成查新报告所需的基本工作日时长，若委托人要求提前交付查新报告，则需办理加急查新，按缩短的查新工作日天数支付附加费用。②查新点个数。即根据委托人需求确定的查新点数量，一般默认基本查新点为1—3个，若超出3个，则按超出的查新点个数另行支付附加费用。③查新年限。一般应从查新委托之日前推10年以上，对于新兴学科，前推年限可酌情缩短，对于较成熟的学科，前推年限应酌情延长。查新年限越长，检索到的相关文献越多，相关文献与该查新项目的对比分析工作也越多。④查新点是否跨学科。即所需查证的科学技术要点是否涵盖了多个学科范围，如生物医学工程涵盖了生物学、医学和工程技术学三个学科领域，跨学科查新相较于单一学科领域内的查新难度更高，查新工作人员需付出的时间和劳动成本更高。⑤检索词是否二次修改。即在已经开始的文献检索中，是否有对预先已确认无误的检索词进行中途调整的行为。检索词在查新开始前已由委托人和查新工作人员商量确定，若中途对检索词进行修改，检索需要重新开始，需支付补偿费用。

3.1.2 查新机构因素

查新机构因素主要涉及检索工具成本、人力成本和查新机构所在地区物价水平。首先，开展科技查新工作需要选择检索系统和数据库来查找相关文献资料作为参考，而数据库等资源的使用权是由查新机构预先购买的，因此在确定查新价格时理应考虑到检索工具的成本。其次，查新人力成本表现为在一定的时期内，查新机构因雇佣查新工作人员这一群体劳动者而支付的所有人力费，如果没有专业查新工作人员的存在，查新项目便无法进行，查新工作人员的直接人力成本也构成了固定支出成本之一。最后，查新价格一般按照当地物价部门的有关规定执行，不同地区经济发展水平有差异，居民的收入水平不同，物价也存在高低差异，查新机构所在地区会影响到雇佣劳动力成本和基础运行成本等。当地区物价水平越高时，查新站所需支出的运行成本也越高，反之则越低。

3.1.3 查新委托人因素

查新委托人存在用户类型和支付能力上的差异。第一，在委托人类型上，高校查新机构一般将其区分为校内用户和校外用户两种类型，一般校外用户价格高于校内用户，这样既考虑到在校师生及科研人员的支付能力，又可以在校外的企事业单位机构进行查新委托时给予查新机构一定的利润空间。第二，委托人的支付承受能力主要受委托人所在地区的经济发展水平和物价水平影响，支付承受能力作为委托人与查新机构达成交易的基础，当委托人的支付承受能力越高，服务定价的浮动空间就会越大。

在影响科技查新价格的查新委托项目、查新机构和查新委托人三类主要因素中，可以将其归结为固定成本、变动成本、附加值三项。固定成本，指成本总额在一定时期和一定业务量范围内，不因为业务量增减变动而变动的成本，如固定的检索工具成本、查新人力成本。变动成本，指成本总额在一定时期和一定业务量范围内，随着业务量增减的变动而变动的成本[6]，如查新范围、查新类型、查新点个数、查新天数、查新年限变动的情况下，所付诸的智力劳动成本和DIALOG国际联机检索费也会随之变动。附加值即除基础成本外，考虑地区物价差异、委托人类型和查新服务产生的增值价值。

3.2 科技查新定价的依据

2014年国务院发布的《关于加快科技服务业发展的若干意见》中，将科技查新归为科技信息服务，明确提出“加强科技信息资源的市场化开发利用，支持发展竞争情报分析、科技查新和文献检索等科技信息服务”[7]。区别于传统物质产品，科技查新服务的最终结果是为被查课题出具一份查新报告，属于通过对信息进行收集、整理、加工后产出的服务性信息产品，因此，在对科技查新定价方法的研究中可以参考信息产品定价的相关理论与方法。

根据市场中交易者的数目、产品差异性和竞争状况等因素，市场可分为完全竞争市场、完全垄断市场、垄断竞争市场和寡头垄断市场四种类型[8]。在完全竞争市场中，存在众多买卖双方，任何一个个体都不能单独决定市场价格，企业生产的产品是同质的或非常形似的，产品相互之间具有一定的替代性，因此任何一个企业都无法依靠自身产品的独特性而形成价格垄断。在科技查新市场中，存在综合性、专业性和高校图书馆三类查新机构[9]，市场供给结构呈现多主体竞争状态，各查新机构所提供的产品均为查新报告，具有同质性，因而具有替代性，可以判断当前科技查新市场处于完全竞争市场状态。

根据科技查新服务的特性和市场结构，可以发现科技查新服务市场虽然很小，但可以认为处于完全竞争状态，并且是市场常态，市场上存在大量查新机构和查新委托人，且查新机构所产出的查新报告具有同质性，不存在垄断行为，任何单一查新机构都不能控制市场均衡状态。

3.3 科技查新定价方法的选择

目前，服务定价的通用方法有成本导向定价法、竞争导向定价法、需求导向定价法等。结合查新价格主要影响因素中的固定成本、变动成本、附加值三类因素，本研究认为可以选择成本导向定价法，即机构依据其提供科技查新服务的成本决定价格，具体可以参考成本导向定价法中的成本加成定价法。所谓成本加成定价法，指产品价格要补偿生产和销售成本并得到合理回报。成本加成定价主要考虑三个因素：第一，成本基础，如完全成本基础、变动成本基础、作业成本基础等；第二，业务量水平，固定成本和变动成本随业务量的不同而发生变化；第三，加成率，不同行业、不同产品的利润率存在差异，动态、合理、浮动的加成率可增加企业价格的竞争力和获利能力[10]。在科技查新服务中依据成本加成定价法来确定查新价格，就是查新机构依据查新项目所耗费的固定成本、变动成本，以及信息加工后产生的增值价值和一定利润率来收费，即以查新服务中的总成本作为基数，再乘以一个加成系数，来作为整个查新服务的最终价格。确定加成系数是为了补偿地区机构运行成本差异和一定利润率而提供的合理收费。

4 科技查新服务加成定价模型的构建

4.1 科技查新服务差异化定价思路

差别定价包括顾客判别定价、产品形式差别定价、产品部位差别定价以及销售时间差别定价四种形式[11]。科技查新服务能够实现差异化定价基于以下三个条件：第一，查新范围能实现差异化。委托查检的项目存在检索范围上的差异，国内查新、国外查新、国内外查新需要检索的数据库有多少之差，检出的相关文献有数量之差，检索范围及其结果存在明显差异性。第二，查新类型能实现差异化。在科研立项、科技成果、专利申请、博士开题以及其他类型的查新中，存在委托人查新要求的差异，如查找国内外是否有与本项目相同或类似的研究，或查找国内外有关本项目的科技文献报道，并根据检索结果与项目数据、指标作出对比性结论。不同查新类型下工作人员所需查证的侧重点不同，查新难度存在差异，不能将各类型的查新价格一概而论。第三，委托人类型能实现差异化。在高校查新机构中，往往存在给予本校师生及科研人员一定优惠的情况，校内用户的查新价格低于校外用户，同时校内师生的支付能力也低于校外的企事业单位等机构，按委托人类型来区分校内、校外用户实行差异化定价符合用户的支付能力差异。

4.2 科技查新服务通用计价公式

根据上文对查新价格主要影响因素的分析，按照成本加成定价法，构建科技查新服务的价格P关于查新项目固定成本F、变动成本V、信息增值价值I、委托人类型系数U与加成系数β的函数关系。即:

查新项目的固定成本F表现为查新机构的检索工具成本、查新人力成本，设：检索工具（retrieval）成本为r、查新人力（human）成本为h。由于检索工具成本r和查新人力成本h不会随查新业务量增减而变动，因此这两项固定成本应包含在查新的基准收费价格内。

变动成本V表现为具体查新项目所涉及到的查新范围、查新类型、查新时长、查新点个数、查新年限、查新点是否跨学科、检索词是否二次修改、DIALOG国际联机检索费、查新机构所在地区的物价水平。设：

查新范围（scope）为s，含s1国内查新、s2国外查新、s3国内外查新，以三种查新范围为基础分别设立查新基准价格；

查新类型（class）为c，含c1科研立项、c2科技成果、c3专利申请、c4博士开题、c5其他，查新类型c以系数值形式出现，各类型查新的具体价格在基准价格上按一定比例呈现；

Dialog国际联机检索费为d；

查新机构所在地区（area）物价水平为a。

在附加收费因素中，基础查新时长（time）一般为10天，设要求查新短于10天后每缩短1天的价格为t；基础查新点个数（number）一般为3个，设超过3个后每增加1个查新点的价格为n；基础查新年限（year）一般为10年，设超过10年后每增加5年查新年限的价格为y；查新跨学科（interdisciplinary），设每多涵盖一个学科的价格为i；二次修改检索词（keyword），设每修改一个检索词的价格为k。

信息的价值I在信息经济学视角中体现为它能够满足人们的某种效用，并减少认识上的不确定性[12]，信息增值的过程是新增加的数据、知识从事实要素和价值要素对信息的价值产生影响，消除不确定性、从而进行科学决策是信息增值的最基本的体现[13]，在科技查新服务中产生的信息增值价值的实际效用均呈现为立项申请、成果鉴定、专利申请、博士开题等的课题新颖性判断依据，效用无差异，因此信息增值价值I也应包含在基准收费价格内。

委托人类型系数值U表现为校内、校外用户系数。设：校内用户系数为U1、校外用户系数为U2。

根据查新价格的基准收费因素和附加收费因素，查新价格的制定应包括基准收费价格和附加收费价格2种情况，基准收费价格需考虑3种查新范围的基准价格s1、s2、s3，查新类型系数值c1、c2、c3、c4、c5，委托人类型系数值U1、U2，查新机构所在地区物价水平系数值a，Dialog国际联机检索费d；附加收费价格在基准价格的基础上，还应考虑查新时长t、查新点个数n、查新年限y、查新点是否跨学科i、检索词是否二次修改k等特殊项目，如下所示：

第一，查新服务基准收费价格如公式（2）所示：

第二，查新服务附加收费情况下的价格如公式（3）所示：

其中，Σt表示缩短的查新天数总价格，Σn表示增加数个查新点的总价格，Σy表示查新年限超过10年后增加数年年限的总价格，Σi表示涵盖多学科的总价格，Σk表示检索词修改数个的总价格。

4.3 计价公式的参数定义

关于基准收费因素与附加收费因素各参数的确定，包括：国内查新基准价格s1、国外查新基准价格s2、国内外查新基准价格s3、查新类型系数值cn、委托人类型系数值Un、地区物价水平系数值a、Dialog国际联机检索费d、加急查新每缩短1天的价格t、超过基础查新点后每增加1个查新点的价格n、超过基础查新年限后每增加5年的价格y、每多涵盖一个学科查新的价格i、每修改一个检索词的价格k、加成系数β。

首先，关于国内查新基准价格s1、国外查新基准价格s2、国内外查新基准价格s3。以高校系统批准设立的102所教育部部级查新机构为例，经前期访问102所查新机构官方网站，去除无法正常访问主页和未公开收费标准的31所机构，共得到了71所机构的查新价格。对71所机构的查新价格去极值后求出平均值，即去掉一个最高价格和一个最低价格，然后再求其平均价格，去极值可以避免极端数据造成的不良影响，保证平均结果更能反映客观情况。统计得到，校内用户的国内查新均价为528元，国外查新均价为676元，国内外查新均价为1 014元。参考目前行业系统内查新机构的定价现状，设校内用户的国内查新价格s1为550元，国外查新价格s2为700元，国内外查新价格s3为1 000元。

委托人系数值Un包括校内用户U1、校外用户U2，以71所教育部部级查新机构的收费现状为例，校外用户的国内查新均价为676元，国外查新均价为882元，国内外查新均价为1 269元，校外用户的国内、国外、国内外查新均价分别是校内用户的1.28倍、1.30倍和1.25倍。从鼓励本校师生积极开展科研创新工作和校内外用户支付能力存在差异的角度考虑，高校查新机构往往给予校内师生一定的优惠政策，因而校外用户的查新价格高于校内用户，约为校内用户价格的1.2-1.3倍。查新基准价格s1、s2、s3的设定均以校内用户为基础，初步设定校内用户系数值U1=1.0、校外用户系数值U2=1.2。

其次，查新类型系数值cn包括c1科研立项、c2科技成果、c3专利申请、c4博士开题。科研立项查新为课题立项提供论证依据，主要对该项目在国内外的相关研究现状和进展情况进行查检，判断该项目选题的设计、思路和方法是否先进，明确该课题是否具有立项价值及价值大小，最重要的是查证课题新颖性。科技成果查新是申报科技成果奖励的必备条件，要对申报成果的方法、指标、结果等进行全面检索，将检出的相关文献与成果的研究内容、技术方法、技术指标和技术创新等情况进行对比分析，判断成果的先进性、创造性或实用性，其检索的文献范围广、文献类型多，查证难度相较于科研立项更大。专利查新分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利查新三种类型，要求对美、俄、英、法、德、日、意等国和《国际专利合作条约》《欧洲专利公约》公布的专利文献和核心期刊，以及本国专利文献进行全面检索，综合评价其新颖性、创造性和实用性，检索难度和查证难度相较于立项和成果查新更高。博士开题查新即对拟定的学位论文选题进行查新，并对检出的相关文献进行对比分析，查新费用从学生培养经费中支出，一般每人每题目200～400元。根据四种查新类型的难度情况比较，专利查新＞成果查新＞科研立项查新＞博士开题查新，初步设定科研立项查新系数值c1=1.0、科技成果c2=1.1、专利申请c3=1.2、博士开题c4=0.5。

地区物价水平系数值a以居民人均可支配收入的差异为依据。数值系数a的设定依据国家统计局公布的2019年分省居民人均可支配收入来设定，初步设定值见表1。

表1 地区物价水平系数值a

Dialog国际联机检索费d应当按实际发生费用收取，即美元数乘以当时汇率+手续费。

关于加急查新时每缩短1天的价格t，由于查新范围的差异会影响查新难度，因此加急查新的价格制定应随基准价格的设定，同样区分国内查新、国外查新、国内外查新来定价。参考目前加急查新每缩短一天加收费用的标准，国内查新、国外查新每缩短1天的价格基本持平，多为50～100元；国内外查新每缩短1天的费用为国内查新、国外查新加急费的2倍，多为100～200元。因此，初步设定国内查新、国外查新每缩短1天的价格t为50元，国内外查新每缩短1天的价格t为100元。

超过基础查新点个数后每增加1个查新点的价格n，同样依据查新范围来差别设定。参考目前增加查新点加收费用的标准，国内查新、国外查新每增加一个查新点的价格基本持平，多为50～200元；国内外查新每增加一个查新点的价格为国内查新、国外查新加收费用的2倍，多为100～400元。因此，初步设定国内查新、国外查新每增加一个查新点价格n为100元，国内外查新每增加一个查新点价格n为200元。

超过查新基础年限后每增加5年的价格y、每多涵盖一个学科查新的价格i、每修改一个检索词的价格k，目前各查新机构均未设定相关收费标准，在此仅设立三项加收费用的初步参考值，超过查新基础年限后每增加5年的价格y为50元，每多涵盖一个学科查新的价格i为100元，每修改一个检索词的价格k为100元。

最后，关于加成系数β的设定。科技查新服务由《科技查新机构管理办法》和《科技查新规范》等政策保护规定其实行有偿服务，同时公共图书馆和高校图书馆作为公益性文化事业单位，一般不以盈利为目的，因此，加成系数β的设定仅作为弥补查新服务成本差异和利润的换取值，取值不宜过高，初步定在β∈[0-0.3]范围内。

4.4 科技查新定价方法的实例应用

某单位委托东南大学图书馆进行科技查新业务，查新业务信息如下：项目名称为《基于电生理技术的儿童同感能力评测研究》，查新需求为科研立项的国内外查新，委托人类型为校内用户，查新点个数有2个，查新年限为5年，无缩短查新时长要求，未增加或修改查新点，查新未跨学科，检索词未二次修改。

此次查新项目中涉及以下：①服务对象：属校内用户；②查新基准收费：国内外查新s3为1 000元；③查新类型系数值c1=1.0；④委托人类型系数值U1=1.0；⑤加收费用：查新年限与查新点个数均为基准查新内涵盖的范围，且无其他特殊要求，不存在加收费用；⑥Dialog国际联机检索费：国外查新的部分，需访问Dialog国际联机检索系统，相应产生联机检索费，按实际发生费用乘以当下美元汇率，即1美元=6.991 2人民币；⑦地区物价水平系数值a：查新业务所属地为江苏省南京市，取a1值约1.2；⑧加成系数β：基于对机构一定成本差异和利润弥补的考虑，取加成系数β值约0.1。

根据此次查新项目所涉及的费用，查新委托人委托办理的查新项目综合报价包括：国内外查新价格s3，查新类型系数值c1，地区物价水平系数值a1，委托人类型系数值U1，Dialog检索费d，加成系数β，确定其查新价格P=（s3×c1×U1×a1）×（1+β）+d=（1 000×1.0×1.0×1.2）×（1+0.1）+d=1 320+d，最终确定价格为1 320元，Dialog国际联机检索费另行收取。

科技查新服务成本加成定价模型综合考虑了影响查新价格的查新范围、查新类型、委托人类型、查新机构所在地区物价水平、Dialog国际联机检索费等基准因素，以及查新时长、查新点个数、查新年限、查新点是否跨学科、检索词是否二次修改等附加因素，全方位涵盖了构成科技查新服务成本的各项因素。通过对基准因素和附加因素的细分，采用差异化定价思路，针对查新范围、查新类型、委托人类型的差异，结合查新难易程度和委托人支付能力高低，确定加成系数，制定不同价格。相较于目前仅设立固定的国内查新、国外查新、国内外查新价格，未根据具体委托项目的查新类型、查新年限等多因素来灵活定价的模式，引入差异化定价思路的成本加成定价模型是一个动态变更的定价体系，可以根据项目查新难度和工作人员付出劳动量的变化及时修订价格，既能保障查新委托人的利益不受损，又能保证查新机构服务的成本回收。

5 结语

本研究从科技查新定价现存的缺乏统一标准和定价因素考虑不周的两方面问题出发，依照影响因素分析、定价方法选择、定价公式提出定价步骤。对影响科技查新价格的主要因素进行了分析，依据科技查新行业处于完全竞争市场状态，并且是市场常态的判断，从科技查新服务的成本角度出发，综合考虑基准收费因素和附加收费因素，探索性地提出了基于成本加成定价法的科技查新服务计价公式。

成本加成的定价方法通过全面分析影响查新服务价格的各因素，可以有效统一查新服务在基准费用和附加费用上的收费标准，改善目前缺乏统一标准的现象。同时，通过衡量查新服务的固定成本与变动成本，以及地区物价水平差异、委托人类型差异等多方面因素，可以保证查新机构的基础利益不受损。成本加成的计价公式求解模型复杂度较低，依赖参数较少，因此计算成本不高，具有现实的可操作性。研究的不足在于，成本加成的模型主要针对高校图书馆科技查新服务，仅从不以盈利为导向的角度出发，主要考虑查新服务的各项成本因素，而综合性查新机构、专业性查新机构多依靠于科技情报部门或公共图书馆，机构自身多面向企事业单位等创新主体提供有偿服务，对于此类服务性机构的查新定价因素和参数需要另行考虑。未来，可以对科技查新的计价公式更加细化，根据各自服务特点和需求选择适用的定价理论和定价方法，计算更加详细、具体、合理的查新服务价格。