CSE中的语用能力及其教学参照探究

李柯欣 冯 蕾

语用能力是二语学习者成功交际不可或缺的能力[1]。描述语用能力已成为当代语言能力等级量表的重要内容[2]。中华人民共和国教育部、国家语言文字工作委员会于2018年发布的《中国英语能力等级量表》（China’s Standards of English Language Ability，以下简称CSE）规定了中国英语学习者和使用者的英语能力等级。依据中国英语教学学习现状，CSE构建了涵盖语言理解能力、语言表达能力、语用能力、语言知识、翻译能力和语言使用策略的描述框架。CSE采用明确、直观的“能做”（can-do）方式系统描述了各等级的语用能力表现特征[3]，提供了不同能力水平的语言学习者和使用者的典型语言行为[4]，可为我国英语语用教学提供参照。

语用教学是外语教学的重要组成部分，在二语学习者语用能力培养中起着重要作用，是提高学习者语用能力的有效路径[5，6]。新时代语用教学担负着培养国际英语人才的使命，也面临着前所未有的机遇和挑战[7]。探究CSE中语用能力的界定、内涵及其理论依据，探讨CSE中语用能力的描述框架及其特点，结合我国英语语用教学现状，探索英语语用教学的相关策略和实施路径，有助于推动英语语用教学改革，助益优秀国际英语人才的培养。

一、CSE中语用能力的界定

CSE将语用能力界定为语言使用者（学习者）结合具体语境，运用各种知识和策略，理解和表达特定意图的能力，包括语用理解能力和语用表达能力[8]。前者包括理解说话者意图和作者意图的能力，后者包括表达说话意图和写作意图的能力（见图1）。使用语言进行交际关涉意图的传达和识解[9]，说话者（作者）得体传达意图与听话人（读者）准确识解意图是成功交际的关键环节，二者分别对应编码与解码的过程。理解说话者意图的能力，即解读特定交际活动（以口语为主）中具体言语行为蕴含的话语意图的能力；理解作者意图的能力即理解作者在特定交际性文体（以信件为主）中表达的写作意图的能力[10]。语用表达能力是说话人或写作者运用语用知识，根据不同交际场合及交际意图灵活选择相应话语，得体地表达意图的能力。表达说话意图的能力指在特定交际活动（以口语为主）中恰当表达某一言语行为及其意图的能力；表达写作意图的能力指在交际性文体（以信件为主）中恰当表达某一写作意图的能力[11]。得体性是语用表达效果如何的反映，即语言运用是否与特定语境相符，符合程度如何[12]。CSE对得体性的描述基于Bachman&Palmer[13]（2010）的社会语言知识框架，考察语言使用者（学习者）在表达自己的特定意图时所运用的社会语言知识是否符合特定情境的期待和需求及其符合程度[14]。语用效果应满足知识层面的期待和需求，遵循上述知识所涉及的社会规约，即满足得体性要求[15]。CSE语用能力量表区分了口语和书面语，引导语言使用者（学习者）关注口语和书面语的差异。

图1 CSE中的语用能力

CSE采用“窄式”方式界定语用能力，避免了与量表中的语言理解能力和语言表达能力的描述相重合[16]。“窄式”语用能力强调语言使用者（学习者）关注话语意图，而非话语意义或话语形式，认为成功实现交际目的依靠意图的准确理解与得体表达。语用理解能力和语用表达能力以语言知识和语言运用策略为基础。这要求语言使用者（学习者）表达意图时不仅要符合语法要求，同时也要满足语用层面的要求。

二、CSE中的语用能力描述框架

CSE中的语用能力从语用理解能力和语用表达能力两个维度进行描述。语用能力以语用知识为基础，从功能知识、社会语言知识及知识运用的效果三个方面进行描述。功能知识和社会语言知识是语用理解能力和语用表达能力的支撑，不具备相应的语用知识，则无法顺利完成话语意图的传达与识解，进而影响交际效果。而语用知识运用的效果，即语用表达的效果如何，通常以得体性作为评价标准。

CSE采用明确、直观的“能做”式（can-do）描述语对语用能力各等级进行描述，涵盖不同层级的语言使用者（学习者）的需要[17]。CSE的设计参考了《欧洲语言共同参考框架》（Common European Framework of Reference for Languages：Learning，Teaching，Assessment，即CEFR）。使用者在使用CEFR的过程中，可以灵活处理三等（初等、中等、高等）六级（A1、A2、B1、B2、C1、C2），如在A2级别上可以分出A2.1和A2.2两个级别[18]。CSE依据我国学习者和使用者英语能力的实证数据，结合各学段的实际需求，建立了三等九级的能力指标体系[19]。相较CEFR，CSE对层级的划分更为细致，能够更准确地定位语言使用者（学习者）的能力水平，避免了量表使用者再次划分某个能力等级的情形，为英语教学和测评提供了便利。

总体来看，CSE共包括181条语用能力描述语，分布于语用能力总表、分项语用能力表、语用能力自我评价量表三部分。其中，分项语用能力表从语用理解能力、语用表达能力两个维度描述语用能力，共包含137条描述语。

语用理解能力指识解话语意图的能力，共有68条描述语：47条描述理解说话者意图，21条描述理解作者意图。例如，理解作者意图三级的描述为：“能理解日常信件中的歉意或谅解；能理解日常信件中的接受或拒绝之意；能理解日常信件中的询问或告知。”[20]描述语聚焦日常信件，因为这是语言使用者（学习者）在语言生活中能够触及的语境，且涉及到的歉意或谅解、接受或拒绝、询问或告知等意图，是基础阶段语言使用者（学习者）较容易识解的意图，可为学习者设定语用学习目标提供参照。又如，理解说话者意图四级的描述为：“能理解社交场合中他人的立场或观点；能理解社交场合中常见的抱怨；能理解社交场合中间接表达的歉意，如解释或说明；能理解社交场合中的称赞或恭维；能理解社交场合中委婉的拒绝；能理解社交场合中的常见的警示或指令；能理解公共场合中较为正式的建议。”[21]此类描述语可为教师安排教学活动提供参照，如将学生理解说话者意图的能力定位在四级的教师可有意识地在课堂上构建社交场合，引导学生组对锻炼口语，并对一方是否准确理解说话者意图给出裁定，也对另一方是否得体表达意图给出指导。

语用表达能力指准确且得体地传达话语意图的能力，共有69条描述语：47条描述表达说话意图，22条描述表达写作意图。例如，表达写作意图五级的描述为：“能写正式信函，表达抱怨；能写正式信函，提出建议；能写正式信函，进行推荐；能写正式信函，表达同情；能写正式信函，进行协商；能写正式信函，提出倡议或规劝。”[22]此类描述语暗示了考试命题的方向，如在某试卷书面表达部分要求学生给总是发出噪音影响生活的邻居写一封信。又如，表达说话意图六级的描述为：“能在不同的社交场合回应抱怨；能就有争议的话题表明立场；能礼貌地纠正他人的错误；能在正式场合委婉地表达反对或质疑；能提出建议，并充分陈述理由。”[23]对于提高阶段的语言使用者（学习者），量表不仅关注其准确表达意图的能力，同时关注其语言行为的得体性，如“礼貌地”“得体地”等限定语。

语用理解能力、语用表达能力均是以扎实的语用知识为基础的，因此，CSE中包括95条关于功能知识、社会语言知识及知识运用效果的描述语（见表1）。其中，功能知识指语言使用者通过选择恰当的话语，将语言形式与其潜在目的相匹配，表达其交际目的的知识[24]，有41条描述语。例如，功能知识量表五级的描述为：“掌握常见话题中表达劝说的多种方法；掌握常见话题中表达询问的多种方法；掌握描述熟悉事件或场景的基本方法；掌握发出邀请或拒绝邀请的基本方法。”[25]描述语强调掌握多种表达意图的方法，以便在具体语境中识别、选择合适的语言形式，实现潜在交际目的。社会语言知识指如何恰当理解和产出话语的知识，即关于语境如何影响语言实际使用的知识[26]，有26条描述语。例如，社会语言知识量表六级的描述为：“掌握不同社会阶层话语的典型特征；初步掌握不同类型作品的文体特征；掌握对比、反讽等修辞手法；掌握常见习语和谚语的含义。”[27]描述语更多关注语言使用者（学习者）在社会环境中实际运用语言，在具体语境中准确识解和表达话语意图，在具体语境中完成交际。语言使用的得体性是交际能力的一部分，指语言运用是否与特定语境相符，符合程度如何[28]，有28条描述语。如得体性量表七级的描述为：“能在特定场合，恰当运用习语或行话；能在不同场合根据对方的身份、地位等，选择礼貌策略，表达恰当；能在不同交际场合，根据交际目的和对象，选择恰当语体。”[29]CSE要求熟练阶段的语言使用者（学习者）表达意图时既要准确，又要考虑交际场合、交际目的、交际对象等因素，做到准确、得体。

表1 语用能力、语用知识及其运用效果描述框架

从表1可以发现，语用理解能力与语用表达能力描述语数量相当，但涉及到书面语语用能力（理解作者意图与表达写作意图）的描述语数量明显少于口语语用能力（理解说话者意图与表达说话意图）的描述语数量，其中理解作者意图与表达写作意图的描述仅覆盖了一至六级语言使用者（学习者）。书面语语用能力发展较为缓慢、高水平语言使用者（学习者）的能力等级不易划分、语用能力易受语境等因素影响均可视作CSE中书面语语用能力七至九级描述语空缺的原因。CSE语用能力量表描述语还未完全覆盖语用能力各个级别，为日后修订完善提供了空间，但现有语用能力描述语已基本覆盖了基础教育阶段和高等教育初级阶段亟需提升语用能力的多数英语学习者，且提供了具体明确的“能做”描述语，涵盖多种语用环境，可为语用教学提供参照。

此外，CSE还提供了语用能力总表和语用能力自我评价量表。其中，语用能力总表概括性地总体描述了不同级别的语言使用者（学习者）运用语言“能做”事情的集合，包含16条描述语。语用能力自我评价量表旨在为语言使用者（学习者）准确评估自身语用能力水平提供参照，共包含28条以“我”为主语的“能做”式描述语，从英语学习者的视角出发，使其自我测评有据可依。

三、CSE观照下的英语语用教学

新时代背景下，落实包括“一带一路”国家战略、世界文明交流互鉴等在内的重大举措需要语言铺路，亟需培养优秀国际外语人才。因此，外语教学要与时俱进，切实提高学习者的语用能力。外语人才只有在实际运用语言的过程中，真正做到准确、得体，才能满足高素质、多元化的要求，助力“语言互通”美好愿景的实现。近年发布的《普通高中英语课程标准（2017年版）》《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》等纲领性文件，也提出重视培养各阶段英语学习者的语用能力[30]，对英语语用教学提出了新的要求。不过，英语语用教学尚未在教学实践中引起足够重视，不利于学生语用能力的有效提升[31]，主要体现在学习者语用知识输入不足[32]、教师队伍在思想上和业务上不能满足新时代语用教学的要求[33]、现有评估手段难以有效反映语用能力[34]等方面。CSE以语言运用为导向，强调语言的具体使用，提供了不同能力水平的语言学习者和使用者的典型语言行为[35]，可在我国英语语用教学活动中为英语学习者、教师、考试机构在“Can do”理念指导下，结合“能做”式描述，开展自我测评、安排教学活动、改革语用测试等提供参照。

1.英语学习者参照CSE进行自评

现阶段，我国英语学习者语用知识输入不足[36]，即使储存了一定量的语用知识也不易做到在真实语境中快速地调用合适的语言形式准确识解和传达意图，语用能力整体水平还未适应新时代对外语人才的需求。在二语环境中，教材是学生语言知识输入的重要来源[37]，但我国现行英语教材中涉及语用知识的篇幅较少、类型较局限，呈现的语用知识多依赖教材编写者的直觉，缺乏元语用知识，鲜有提升学习者语用意识的内容[38]，传统的课堂教学也很少涉及语用知识[39]。此外，中国的英语学习者多数没有国外生活经历，仅在课堂中使用英语，接触真实语用环境的机会有限，没有建立起足够的语用意识。因此，有时在交际中无法迅速准确调用语用知识，以致出现符合语法规则却违反语用原则的不礼貌现象。

出乎所有人的意料，广东队加时赛129：127战胜新疆队。胜利固然令人兴奋，排除胜负之外一帮年轻球员让球迷亮眼，让杜锋欣慰，这一场球见证宏远青年近卫军之成长，一场球见证宏远年轻球员可堪大用，熟悉的广东宏远队宣告回归。

学习者应树立“Can do”理念，明确语言不是“知识”（knowing），而是“做事”（doing），是运用语言进行交际时“能做”（Can do）的事情的集合[40]，即语言学习的终极目标并非掌握语言知识，而是学会运用语言“做事”。“Can do”理念指导的语用意识不应停留在语用知识层面，而应聚焦运用语言成功实现交际功能。学习者不应受限于语言知识与技能，而应大胆尝试运用语言表达意义，用语言做事情，完成现实生活中可能遇到的、需要完成的语言使用任务[41]。树立正确的语用意识后，学习者可根据CSE语用能力自我评价量表进行自评，确定自身语用能力所处位置，参照高一级“能做”式描述语有意识地自我提升。

具体而言，开展自评时，学习者可在教师引导下参考与自身能力水平相近级别的描述语作为评价指标，按照李克特量表，对自身语用能力进行打分，“1-5”分别代表“完全做不到”“勉强做到”“基本做到”“较好做到”“完全做到”。以语用能力自我评价量表四级为例（见表2），若总得分与描述语数量之比超过4，则说明学习者语用能力已达到四级，进入五级描述语打分，循环以上流程；若五级描述语总得分与描述语数量之比不超过4，则说明学习者理解说话者意图的能力不满足五级要求，应将其确定为四级，以此类推，最终确定语用能力水平。

表2 语用能力四级自我评价量表（示例）

若学习者自评之后认为自身语用能力已达四级，即可根据五级描述语制定学习目标，开展反思性学习。例如，五级描述语中涉及“我能在不同社交场合中理解并表达遗憾或惋惜”，当学习者有机会与留学生交往或海外旅游时，应有意识地着重关注自身能否准确识解并传达遗憾或惋惜。若没有条件接触真实英语社交场合，可参考影视剧中出现的语言行为。有时可能会出现学习者并未成功识解他人意图，误以为说话者或作者并未表达该意图，或者误以为得体表达了某意图，实则未实现成功交际的情况，因此需要学习者经常参照CSE中略高于自身级别的描述语进行反思性学习来补救。学习者需要建立语用意识，积极主动地参与语用学习的心理建构过程，关注英语材料中出现的具有交际意义的语用行为，不断积累语用知识，提高语用能力。需要指出的是，在没有教师指导的情况下，加之缺乏真实的使用情境，英语学习者仅依靠自身，很难大幅度提高语用能力。

2.英语教师参照CSE开展教学活动

教学活动是英语教学的重要环节，将语用教学活动贯穿于教学之中是发展学生语用能力的有效途径。英语教师是教学活动的组织者和直接实施者，因此，英语教师是提升学生语用能力，培养高层次英语人才的关键要素。当前英语教师师资队伍面临艰巨挑战[42]，体现在有些教师观念尚未更新，探索有效语用教学方法的意识不足，组织教学活动时语用视角不明显。在此情形下，教师在课堂上讲解语用知识的频率不高，即便出现语用知识，也很少能具体地指导学生展开实践。语用实验教学常脱离常规语言教学，教学内容零散孤立，语用教学未做到与课堂教学活动有效融合[43]。因此，学生对语用知识认识不够深刻，阻碍了其语用能力的有效提高。

英语教师首先要更新教育教学理念[44]，保障语用教学顺利实施。在“Can do”理念指导下，结合CSE“能做”式描述，组织教学活动，安排教学任务。教师应意识到语言能力的可比性，不同学生可能在听、说、读、写各方面表现并不均衡，但达到相应语言能力水平的学生能运用语言做相同的事，达到相同的交际功能。因此，比起讲授语法知识或孤立地提高学生的听、说、读、写技能，向学生传授语用知识并指导其调用语用知识完成语用任务，更能有效帮助学生提高语言水平。CSE语用能力量表可作为英语教师的参考性辅助文件，据此判断学生水平，可参照高一级描述语，开展语用教学活动，设置有交际意义的、真实的动态语言环境，指导学生调用语用知识完成语用任务。

例如，教师根据学情分析，确定其学生语用理解能力处于五级水平，即可参照六级描述语中“能理解与个人专业相关中学术活动中他人的质疑”，在点评学生课堂展示时，根据学生个性化特点，在保护学生自尊的前提下，采用学生能够接受的方式对展示中出现的不成熟学术观点提出合理质疑，通过学生的回应，判断其是否准确识解教师质疑的意图。比起孤立地让学生分析语用案例或影视剧中交际双方是否得体地完成了交际任务，课堂展示属于真实的动态语言环境，学生熟悉该环境下的社会规约，其本人作为亲身参与交际的一方，能够更有参与感地、积极地调动语用知识，主动尝试识解教师点评的意图，分析教师质疑的合理性，进一步决定如何传达维护自身主张的意图或接受教师质疑、修正自身观点的意图。在语用视角指导下组织教学活动，教师并非“为语用而语用”，孤立地传授语用知识、指导语用实践，而是贯彻“Can do”理念，将语用教学贯穿于常规语言教学，引导学生真正使用语言“做事情”，实现交际目的。

3.考试机构参照CSE改革语用测试

现阶段应试教育的影响依然存在[45]，然而，许多大规模英语测试，如CET-4、TEM-4等对语用能力的考查极为有限，现有语用测试也多囿于考查口语交际中的语言使用[46]，鲜有涉及学习者理解作者意图和表达写作意图能力的考查。在此背景下，以考试为导向的英语教学倾向于向学生传授应试技能，关注英语测试中着重考查的语言能力。因此，英语教学和学习对语用能力的关注度不高，一定程度上阻碍了语用教学的发展和学习者语用能力的提高。

考试机构可以参照CSE改革测试，增加语用能力考查在测试任务中的比例，以期正向反拨语用教学。语用测试应贯彻“Can do”理念，对语用能力的考查不能停留在孤立地测试语用知识层面，而是通过有交际意义的、具有真实性的语言使用任务，考查考生运用语言“做事情”的能力。同时，现代信息技术为语用测试提供了新途径，加大了语用测试的影响与受众面，可以利用现代信息技术创造多模态的仿真英语测试环境[47]，观察学生在真实语境中使用语言完成交际任务的能力。例如，参照表达写作意图量表四级描述语“能写一般社交信函，表达提醒或警告”，可设置书面表达题目，引导考生撰写社交信函，礼貌地提醒邻居降低噪音强度。同时，命题者在制订评分标准时，除关注语言形式外，还应将得体性纳入评价范围。若考生撰写的社交信函中用符合语法形式的英语传达了“提醒”的意图，但不符合社会规约，如态度粗鲁或采用学术论文体例写作等，得体性则大打折扣，仍然可能无法实现交际目的。语用测试将对教学产生反拨作用，引导教学重点向提高学习者的语用能力倾斜，从而有助于培养优秀的国际英语人才。

四、结语

语用能力作为成功交际的重要组成部分，应在教学活动中受到重视。目前语用能力在我国英语学习者、教师队伍及测试机构中尚未得到充分重视，很大程度上阻碍着语用教学的发展及学生语用能力的提高，不利于国际英语人才的培养。因此，亟需探索有效可行的实施路径，促进语用教学发展，切实提高学生运用语言的能力，培养全面发展的英语学习者。

本文从CSE中语用能力的定义、内涵与描述框架出发，提出英语学习者、英语教师及考试机构可依据“Can do”理念，参照CSE语用能力量表进行自评、开展教学活动、改革语用测试等建议。同时，推进英语语用教学不应局限于上述举措，英语教师应根据具体情况选择合适的方法。在培养优秀国际英语人才这一共同目标的指引下，参照CSE中的语用能力，各教学相关环节携手努力，共同致力于推进英语语用教学改革，必将切实提升学习者的英语语用能力。