从思辨的角度解读人物纪实性散文

郭跃辉

初中语文统编教材的一大亮点就是对课后的“思考探究”和“积累拓展”题目进行改革，体现语文学科的核心素养要求，实现立德树人的根本教育目标。统编本教材课后的“思考探究”和“积累拓展”题目是文本解读的一把钥匙。题目的设问、参考答案与导向等，都隐含着解读文本的线索。笔者以《叶圣陶先生二三事》课后思考题为抓手，对文章进行思辨性解读，可以引领学生拓展知识视野，促进学生辩证思维的提升，同时探究思辨性解读文本的思路与策略。

一、关注文本的文体特征

人物纪实性散文最突出的文体特征是既有对人物事迹的描述，也有对人物品质的概括，即在“所叙之事”与“所议之理”之间建立起某种联系。教师在指导学生阅读时，就要着重分析人物事迹与人物品质之间的联系。《叶圣陶先生二三事》课后“思考探究”的第一题是：“本文记叙的都是叶圣陶先生日常生活与工作中的小事，作者却给予极高的评价。找出文中评价性的语句，对照所记叙的事情，谈谈你的看法。”这道题就是对人物纪实性散文文体特征的揭示。

有学生认为，作者记述叶圣陶和吕叔湘两位先生的片段，即“当年他在上海，有一天到叶先生屋里去，见叶先生伏案执笔改什么，走近一看，是描他的一篇文章的标点。这一次他受了教育，此后写文章，文字标点一定清清楚楚，不敢草率了事”不能体现叶圣陶“待人厚”的品质，作者用它来证明叶圣陶先生的待人温厚、宽厚，失之偏颇。因为叶圣陶先生是在“描一篇文章的标点”，这应该与后文“零碎的，写作的各个方面，小至一个标点，以至抄稿的格式，他都同样认真，不做到完全妥帖决不放松”一句中体现出来的叶老为文、为学的严谨相照应。对于这个问题，教师应引导学生从思辨的角度进行具体分析。叶圣陶先生伏案执笔修改吕叔湘先生文章的标点，能够体现他对后辈、对同行的关爱，但“修改标点”本身又是叶老为学严谨、认真的表现。

《叶圣陶先生二三事》还阐述了叶圣陶先生有关“文风”的主张，实际上也是体现其“为人严”的一面。不过，对于作者列举的揭示葉圣陶先生品质的例子，也可以进行思辨性阅读。叶老提倡“简洁”限于用字方面，其核心就是能够用简洁的文字表达精神、意思决不用繁语。作者举了两个例子，一个是“了”，例如认为“我见到了老师”“他坐在了前排”是既累赘又别扭的表述。叶老和作者是从“用字”的角度理解的，但这不能证明“我见到了老师”是一种累赘的表述。一般来说，“我见到老师”这句话的意思并没有表述完整，后面还应该加上一些词句，句意才完整，而“我见到了老师”，就可以作为句子的结尾。第二个例子是“太”，作者认为“那个人我不太认识”不仅累赘，而且违背常理。实际上，对一个人的认知绝不只有“认识”和“不认识”两种状态，对于“知道但不了解”的这种状态，用一个“太”字就能很好地表现出来。当然，对这些例子进行辩证解读，并不影响读者对叶圣陶先生品质的把握。

二、关注文本的语言表达

人物纪实性散文既有实用文体的特点，也有文学化的表达成分。对于文中为数不多的文学化表述，教师更应该引导学生关注文本的语言表达。例如“思考探究”的第二题：“作者在第1段说‘心里立即罩上双层的悲哀’，这‘双层的悲哀’的含义是什么？文中还有类似这样含义丰富的语句，再找一些出来做品析。”原文中的“双层的悲哀”缺少具体指向。教学参考用书的答案是：

作者得知叶圣陶逝世时恰在除夕夜，辞旧迎新的鞭炮声倒传来不幸的消息。乐景反衬哀情，倍增其哀，故说是“双层的悲哀”。另外，也可以认为“双层的悲哀”表示两方面的悲哀，一是老年人（作者当时年近八十）对岁月逝去的伤感，二是对叶圣陶先生去世的哀伤。

按照答案“乐景反衬哀情”的解释，这种悲哀应该是“双倍的悲哀”。双倍，意味着同一种悲哀情感的程度加深；双层，则是两种不同的悲哀。而且，教材中“外面正响着鞭炮，万想不到这繁碎而响亮的声音也把他送走了”，也不能算是“乐景”，特别是“繁碎”一词，指向的不是内心的平和与幸福，而是一种心情上的焦躁与烦恼。因此第一种解释并不准确。作者张中行出生于1909年，写作本文时已是79岁高龄。年轻人在除夕之夜体会到的是辞旧迎新的快乐以及新春的希望，但对于一位即将80岁的老人而言，除夕意味着时间的流逝，意味着年龄的增长，这在老人心中引起的或许是一种人生将逝的悲哀。在这样的心境中，又得知叶圣陶先生去世的消息，自然是“双层的悲哀”了。而且，原文讲“心里立即罩上双层的悲哀”，“立即罩上”说明是两层悲哀同时而来，而不是同一种悲哀之情的增强。因此，后一种理解更为准确。

当然，这篇人物纪实散文的文学性并不强，“含义丰富”并不是最突出的语言特点，而且类似这种多义性的句子并不多。答案提供了另一个例子：

示例：“譬如近些年来，有不少人是宣扬朦胧的，还有更多的人是顺势朦胧的，对于以简明如话为佳文的主张，就必付之一笑。”

实际上，“示例”的句子含义并不丰富，这句话对应的是文学领域的朦胧诗风、现代派的小说等文学主张，“宣扬朦胧”指的是提倡朦胧语言风格的人，“顺势朦胧”指的是顺应这种提倡并且用朦胧语言进行写作的人。如果定要在原文中找一句“含义丰富”的句子的话，“我看了信，也很悲伤，不是为自己的颠沛流离，是想到十年来的社会现象，像叶圣陶先生这样的人竟越来越少了”这句话或许更为贴切，值得品味的空间更大。

三、关注文本的观点态度

作为一篇人物纪实性散文，《叶圣陶先生二三事》还重点阐述了叶圣陶先生关于写文章等方面的观点。对于这些观点，教师也应引导学生从思辨的角度进行分析。例如“思考探究”的第三题是：“叶圣陶先生说：‘写成文章，在这间房里念，要让那间房里的人听着，是说话，不是念稿，才算及了格。’怎样理解这种‘写话’的主张？本文具有这样的“写话”风格吗？举例说说。”“积累拓展”的第四题是：“叶圣陶先生关于写文章要‘简洁’的观点，对你有启发吗？拿出自己最近写过的作文，看看有没有累赘的地方，做些修改。”这两题都指向了文本的观点态度，即叶老关于文章写作的基本观点。

对于叶老关于“写话”的主张，教师应指导学生进行辨析。例如有学生问：“难道我们在写抒情散文的时候，也一定要做到简明、通俗质朴吗？我们学过的古代诗歌，讲究含蓄；我们学过的优美的写景散文，并非都质朴。那叶圣陶先生的主张如何解释这类作品的语言风格？”这是一个很有辩证意识的问题。其实，叶圣陶先生讲“写成文章”，单指“文章写作”，而不是所有作品的写作。从类型上讲，阅读文本可以分为文章作品和文学作品两类。文章不同于文学作品，也不包含虚构的文学作品。叶圣陶先生是在这个意义上使用“文章”这个概念的，而学生疑惑的实质是把“文章”等同于“文学”，把“文章作品”等同于“文学作品”。因此对于文中“文章”的概念，教师需要引导学生仔细辨析。

针对“积累拓展”第四题，即谈谈叶圣陶先生关于写文章要简洁的观点对学生的启发，并修改自己最近的作文，这是学以致用。教师也可以让学生大胆质疑教材文本，看看教材文本是否做到了简明。由于张中行先生的原文在选入教材时被进行了删减，教师可以指导学生将原文和课文进行对比阅读，并特别关注教材删改之处，以此来印证叶老的观点。例如有的学生认为教材第二段中的“在这方面，就我熟悉的一些前辈说，叶圣陶先生总当排在最前列。叶圣陶先生是单一的儒，思想是这样，行为也是这样”，两句话中的“叶圣陶先生”接连出现，这就是“不简洁”的表现，应该将后一个改为“他”。学生不迷信教材，不迷信权威，有自己独立的阅读见解，这就是思辨阅读的体现。思辨性阅读并不意味着单纯的质疑与否定，而是在质疑的基础上寻找证据，证明文本本身的不严密或者对文本解读时出现的偏差。

（作者单位：广东省中山市教育教学研究室）