《伤寒论》经方合用治疗慢性浅表性胃炎的疗效观察

陈海珊

【摘要】目的：探讨《伤寒论》经方四逆散、旋覆代赭汤合用治疗慢性浅表性胃炎的临床疗效。方法：选取2018年8月至2020年8月期间在我院门诊治疗的58例慢性浅表性胃炎患者为研究对象，随机将其分为研究组（n=29）和对照组（n=29）。其中研究组给予《伤寒论》中的经方合用治疗，对照组采用常规西药方法治疗，对比两组的临床治疗效果、中医症状积分、主要症状消失时间、不良反应发生情况。结果：研究组的治疗有效率为95.56%，明显高于对照组的68.97%，两组对比差异显著（P<0.05）；两组患者治疗后的胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀评分均低于治疗前（P<0.05）；治疗后，研究组患者的胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀评分均低于对照组（P<0.05）。研究组患者的胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀消失时间均短于对照组（P<0.05）。研究组的不良反应发生率为3.45%，明显低于对照组的34.48%，两组对比差异显著（P<0.05）。结论：《伤寒论》中的经方合用治疗慢性浅表性胃炎效果显著，值得推广。

【关键词】《伤寒论》；四逆散；旋覆代赭汤；慢性浅表性胃炎；不良反应

[中图分类号]R259 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）11-0019-02

慢性浅表性胃炎是一种的慢性胃部炎症，主要是指炎症累及到胃黏膜上，根据病情的轻重可以将其分为重度、中度以及轻度慢性浅表性胃炎。慢性浅表性胃炎的临床症状主要表现为食欲减退、上腹隐痛、反酸以及餐后饱胀等，多发于31～50岁年龄的人群中，而且男性的发病率相对高于女性具有易复发、病程长等特点，影响患者的生活质量。本研究统计分析了2018年8月至2020年8月我院门诊治疗的58例慢性浅表性胃炎患者的临床资料，主要探讨《伤寒论》经方四逆散、旋覆代赭汤合用的临床疗效。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年8月至2020年8月期间在我院门诊治疗的58例慢性浅表性胃炎患者为观察对象。随机将58例患者分为研究组（n=29）和对照组（n=29），其中研究组男18例、女11例，年龄23～75岁，平均年龄（44.6±5.4）岁；病程6个月～26年，平均病程（13.8±3.6）年。对照组男20例、女9例，年龄22～73岁，平均年龄（45.7±4.9）岁；病程6个月～25年，平均病程（13.2±3.4）年。两组患者的一般资料对比，其差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。西医诊断标准：胃镜下可见病变黏膜变薄，透见血管，部分患者出现出血、糜烂等[1]。中医诊断标准：临床表现为胃脘胀痛、隐痛、刺痛、灼热痛，食后腹胀，口苦，腹胀满，四肢倦怠、呃逆嗳气、烦躁易怒、口干口渴、失眠多梦等，畏寒肢冷，大便溏或稀[2]。

1.2方法 研究组采用《伤寒论》中的经方四逆散、旋覆代赭汤合用治疗，具体药方为：代赭石30 g，旋復花15 g，白芍15 g，党参15 g，枳实15 g，姜半夏12 g，甘草6 g，柴胡8 g。随症加减，如果患者热像显著，则将黄连6 g，大黄6 g加入其中；如果患者反酸，则将乌贼骨25 g，瓦楞子15 g加入其中；如果患者脾胃阴虚，则将云苓15 g，白术12 g加入其中。用水煎制，1剂/d。治疗4周。

对照组采用常规西药方法治疗，让患者三餐前1h、睡眠时口服10 mg吗丁啉（西安杨森制药有限公司生产，H10910003）、150 mg雷尼替丁和200 mg胶体果胶铋治疗，分别1次/d、2次/d、4次/d。治疗4周。

1.3疗效评定标准[3] 痊愈：治疗后患者具有正常的食欲、胃酸分泌，完全无临床症状，胃镜检查无胃黏膜相关病变；有效：治疗后患者具有基本正常的食欲、胃酸分泌、显著较轻的临床症状，胃镜检查具有显著较轻的胃黏膜相关病变；无效：治疗后患者的食欲、胃酸分泌均没有改善或恶化，临床症状没有减轻或加重，胃镜检查胃黏膜相关病变没有减轻或加重。

1.4观察指标 中医症状积分。内容包括胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀4项，每项0～3分，表示无～严重；主要症状消失时间；不良反应。

1.5统计学分析 采用SPSS 20.0软件进行数据处理。计数资料以百分比表示，采用c2检验；计量资料以x±s表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1临床治疗效果比较 研究组的治疗有效率为96.56%，明显高于对照组的68.97%，两组对比差异显著（P<0.05），具体情况如表1所示。

2.2中医症状积分比较 两组患者治疗后的胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀评分均低于治疗前（P<0.05）；治疗后，研究组患者的胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀评分均低于对照组（P<0.05），具体情况如表2所示。

2.3主要症状消失时间比较 研究组患者的胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀消失时间均短于对照组（P<0.05），具体情况如表3所示。

2.4不良反应发生率比较 研究组的不良反应发生率为3.45%，明显低于对照组的34.48%，两组对比差异显著（P<0.05），具体情况如表4所示。

3 讨论

在中医学中，慢性浅表性胃炎属于“胃脘痛”、“反酸”、“嘈杂”、“呃逆”等的范畴。祖国医学认为其发病与寒、虚、食滞、气滞、血瘀等病因密切相关。其中尤以肝脾不和、气机郁滞、虚实夹杂多见[4-5]。《素问﹒宝命全形论篇》：“土得木而达”[6]。所以治疗应以理气和胃、化痰降逆为法。《伤寒论》是中医学中的一部重要经典著作，其在疾病的治疗上主张采用辨证论治，对于慢性浅表性胃炎，《伤寒论》中使用降逆和胃立法，在《伤寒论》中，四逆散是治疗肝脾不和之症的药方，具有抑制胃液分泌、镇静、解热、解痉、抗炎、镇痛等功效，而旋覆代赭汤是治疗改善胃失和降、虚气上逆之症的药方，主要功效为化痰下气、和胃降逆[7]。

根据《伤寒论》中的相关知识和对症药方，本研究中采用的中药方药材成分构成包括代赭石、党参、旋覆花、枳实、白芍、姜半夏、柴胡、甘草，其中代赭石具有冲逆和善镇的功效；旋覆花具有下气、降逆、消痰的功效；姜半夏的主要功效为降逆和胃，诸药合用能够达到和胃降逆、化痰下气的功效，从而对慢性浅表性胃炎患者的临床症状进行改善。四逆散中柴胡的主要功效为升阳、透邪、舒郁等；枳实的主要功效为下气和破結等，两者合用可以充分发挥调气、升降等的功效。白芍具有养气和益阴的功效，其与柴胡共同使用可以具有理脾、疏肝等的作用。四逆散、旋覆代赭汤两方合用，可以对慢性浅表性胃炎患者发挥升降清浊、疏肝和胃、缓急止痛的功效，发挥降逆止痛的作用[8]。

在本次研究中，研究组的治疗有效率为95.56%，明显高于对照组的68.97%，两组对比差异显著（P<0.05）。两组患者治疗后的胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀评分均低于治疗前（P<0.05）；治疗后，研究组患者的胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀评分均低于对照组（P<0.05）。研究组患者的胃出血、胃脘痛、嗳气、腹胀消失时间均短于对照组（P<0.05）。西药治疗方法见效比较快，但是易使患者产生皮疹、便秘、头晕等不良反应，因而其应用效果不是十分理想[9-10]。在本次研究中，采用《伤寒论》经方合用治疗的研究组的不良反应发生率为3.45%，明显低于对照组的34.48%，两组对比差异显著（P<0.05），由此可以看出，采用《伤寒论》经方合用治疗慢性浅表性胃炎可以弥补单纯西药治疗的缺陷，减少患者的不良反应发生情况，提高治疗效果，促进患者尽快康复。

综上所诉，在慢性浅表性胃炎的治疗中，《伤寒论》中的经方合用治疗具有好的效果，疗效确切，不良反应少，值得推广。

参考文献：

[1] 中华医学会， 中华医学会杂志社， 中华医学会消化病学分会， 等.慢性胃炎基层诊疗指南（2019年）[J]. 中华全科医师杂志， 2020， 19（9）： 768-775.

[2] 中华中医药学会脾胃病分会. 慢性浅表性胃炎中医诊疗共识意见（2009， 深圳）[J]. 中国中西医结合消化杂志， 2010， 18（3）： 207-209.

[3] 黄穗平， 黄绍刚. 慢性浅表性胃炎中医诊疗共识意见解读[C]. 2010年广东省中医、中西医结合脾胃消化病学术会议. 2010： 19-24.

[4] 陈春菊， 杜文齐. 半夏泻心汤加味治疗寒热错杂型慢性浅表性胃炎67例[J]. 河南中医， 2015， 35（7）： 1491-1493.

[5] 曹秀珍. 经方半夏泻心汤的临床应用[J]. 心理医生， 2017， 23（21）： 74-75.

[6] 彭卫. 《伤寒论》经方合用治疗慢性浅表性胃炎临床观察[J]. 时珍国医国药， 2005， 16（9）： 904-905.

[7] 李兆文， 李慧. 《伤寒论》经方合用治疗慢性浅表性胃炎临床观察[J]. 实用中医药杂志， 2016， 32（12）： 1153-1154.

[8] 邹小健， 许勇辉， 龙飞. 《伤寒论》经方合用治疗慢性浅表性胃炎的经验及效果分析[J]. 内科， 2018， 13（4）： 648-649， 674.

[9] 王爱军. 《伤寒论》经方合用治疗慢性浅表性胃炎临床研究[J].内蒙古中医药， 2018， 37（9）： 27.

[10] Oscar Del Moral-Hernández， Carlos Alberto Casta？ón-Sánchez， Salomón Reyes-Navarrete， etal. Multiple infections by EBV， HCMV and Helicobacter pylori are highly frequent in patients with chronic gastritis and gastric cancer from Southwest Mexico： An observational study[J]. Medicine （Baltimore） 2019， 98（3）： 14124.