风险预防联合延续性护理对重症肺炎患者的护理疗效与康复影响

陈 辰

天津南开大学附属医院发热门诊，天津 301900

重症肺炎病因主要是细菌、病毒感染，常见于肺部术后、肾移植［1-2］。重症肺炎是目前院内患者死亡第5位因素，临床表现为咳嗽、发热和流鼻涕，伴有不同程度的呼吸困难和心慌，严重影响患者的生命健康［3-5］。重症肺炎临床救治效果与护理关系密切，给予积极有效的护理能够减少康复时间，提升康复效果。风险预防及延续性护理可以用于干预重症肺炎，但关于二者联合是否能提升康复效果尚未完全明确。本研究就风险预防联合延续性护理对重症肺炎患者的护理疗效与康复影响展开探讨，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择天津南开大学附属医院2018年1月—2020年2月诊治的重症肺炎患者90例。纳入标准：（1）符合美国感染疾病协会/美国胸外科协会制定的重症肺炎标准者；（2）肺炎严重指数（PSI）＜90分者；（3）患者知情同意；（4）无意识障碍者。排除标准：（1）合并其他严重感染疾病者；（2）18～80岁者；（3）合并严重基础疾病者；（4）肾、肝功能障碍者；（5）妊娠期、哺乳期者；（6）伴有听力障碍者。使用简单数字法分成对照组和联合组，每组各45例。对照组中男性18例，女性27例，年龄19～78岁，平均年龄（43.81±5.19）岁。联合组中男性19例，女性26例，年龄18～80岁，平均年龄（43.89±5.12）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者在院均接受常规护理干预，在此基础上对照组患者进行风险预防干预。积极了解患者肺炎情况、用药方案、依从性等，对可能出现的危险因素进行干预，制定详细的护理清单，定时探讨风险因素（环境安全性问题、心理问题、用药问题、护理问题），及时处理风险问题，方式有心理风险干预、用药护理、肺功能锻炼、护理技巧干预等。患者回家前1天开展风险预防教育，指导患者在家护理。联合组患者采用风险预防联合延续性护理，风险预防措施与对照组相同。延续性护理在患者归家后开展：（1）保持环境舒适。患者归家后护理人员通过视频、信息和电话方式与其积极保持联系，叮嘱患者保持家庭环境卫生，每日睡眠时间满足8小时，谢绝探视，降低交叉感染风险。指导患者穿着保暖的衣服，避免对流风，将室内温度保持在18～22℃，每天使用过氧化氢对空气进行消毒。（2）保持呼吸顺畅。患者回家后要重视自我干预呼吸功能。护理人员远程指导患者使用雾化吸入的方式对呼吸道进行湿化。告知患者雾化吸入时候选择头高脚底位置或半仰卧位，将头偏向一侧，将雾化装置距离鼻口3.5 cm位置进行雾化，时间控制在10～15 min。雾化前后对雾化口使用纸巾消毒。（3）吸痰护理。指导家属使用负压装置对需要吸痰的患者进行吸痰，清理痰液时候动作要准确和柔和，时间不能超过10 s。能独立吸痰的患者可以使用负压吸痰装置进行吸痰，独自处理过程中要注意吸痰时间和力度。（4）心理干预。心理干预必不可少，护理人员每5天对患者进行1次心理干预，询问患者自我感受，积极开导患者，鼓励患者坚持治疗，指导患者选择正确的方式释放心理压力。（5）并发症干预。通过推送视频和口头教育方式让患者和家属了解重症肺炎并发症。患者出现焦躁不安、面色苍白和气喘加剧时候要及时就医或者给与强心剂纠正。呼吸节律不规整，全身发紫，抽搐等选择半卧位，以减轻患者腹内脏器压迫。腹胀时考虑到便秘或消化不良，要禁食或给与胃肠减压。

1.3 评价指标

护理疗效：随访3个月参考患者临床症状进行判断。显效：患者肺炎症状显著消失。有效：患者肺炎症状有改善。无效：患者临床症状没有改善。护理有效率=（显效+有效）/总人数×100%。自我护理能力：护理后使用自我护理能力量表对两组患者的健康知识水平、自我护理责任感、自我护理能力和自我概念进行评价，分值越高，说明自我护理能力越好。康复时间：统计两组患者止咳时间、啰音消失时间、体温恢复正常时间和憋喘缓解时间。并发症：统计两组患者并发症（缺氧性脑病、呼吸衰竭、心力衰竭、脓气胸），计算发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.00软件分析数据，计量资料以均数±标准差（±s）形式表示，采用t检验；计数资料以例数和百分比（%）表示，等级资料计算Z值，其余使用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理疗效比较

联合组患者护理总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者护理疗效比较

2.2 两组患者自我护理能力评分比较

联合组患者健康知识水平、自我护理责任感、自我护理能力和自我概念评分高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者自我护理能力评分比较（±s） 分

表2 两组患者自我护理能力评分比较（±s） 分

组别对照组（n=45）联合组（n=45）tP健康知识水平36.58±3.05 48.57±3.04 21.628＜0.001自我护理责任感31.87±2.49 43.61±2.45 23.479＜0.001自我护理能力101.19±5.08 119.84±5.03 29.664＜0.001自我概念23.81±3.91 29.41±3.96 19.145＜0.001

2.3 两组患者康复时间比较

联合组患者止咳时间、啰音消失时间、体温恢复正常时间、憋喘缓解时间少于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者康复时间比较（±s） d

表3 两组患者康复时间比较（±s） d

组别对照组（n=45）联合组（n=45）tP止咳时间10.17±1.53 6.43±1.58 11.407＜0.001啰音消失时间10.96±2.19 7.63±2.14 12.628＜0.001体温恢复正常时间8.61±1.18 6.73±1.14 6.574＜0.001憋喘缓解时间10.69±1.73 7.65±1.79 11.071＜0.001

2.4 两组患者并发症比较

联合组患者并发症率低于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者并发症比较

3 讨论

重症肺炎患者归家后康复干预不能忽视，行之有效的延续性护理措施有利于患者康复，减少并发症［6］。风险预防方案在慢性疾病干预中较常用，具有预防疾病复发风险、并发症风险的作用［7-10］，但应用地点仅限于医院，尚未在家庭中开展。延续性护理干预可以在患者家中开展，针对疾病不同而制定具体干预措施，具有较好的针对性和延续性，措施主要有心理护理、环境护理、用药护理、预防并发症等［11-15］。

本研究结果显示，接受风险预防联合延续性护理的联合组患者护理疗效较接受单一风险预防对照组好，且患者自我护理能力和康复时间均优于对照组。分析认为，风险预防模式能够规避重症肺炎院内风险，保证患者回家前的康复效果，而回家后患者接受延续性护理能确保医院护理干预延续至家庭，促使患者不断提升自我护理能力，促使咳嗽、啰音等症状消失。联合组患者并发症明显少于对照组，缺氧性脑病、呼吸衰竭、心力衰竭、脓气胸发生率低。原因是联合护理能协同降低重症肺炎患者归家后并发症发生风险。

综上所述，风险预防联合延续性护理既能提升重症肺炎患者的护理疗效，促使患者康复，又能减少并发症，改善临床症状。