浅析《普通话异读词审音表》编写问题

张芳芽

《普通话异读词审音表》（以下简称审音表）是国家语委、国家教委和广电部在1985年12月发布的。一直以来，它是关于异读词读音规范的最新的法定标准，是我们规范异读词读音的主要依据。不可否认，自它诞生以来，它对推广普通话的学习和普通话的规范化都起了很大的作用。但是，笔者在看审音表的时候，发现了一些问题。

先看一看审音表的说明，审音表共有十条说明。审音表的第十条“人名、地名的异读审订，除原表已涉及的少量词条外，留待以后再审。”这里的“留待以后再审”让我们等了近40年，至今国家语委仍没有对审音表做再一次的审订，这是非常令人遗憾的。个中原因，大抵是汉语中的汉字有多个读音现象，汉字又非常复杂。然而，审音表作为上个时代的产物，不完善之处还是很多的。

看完审音表的说明，再看一看审音表的正文，审音表的正文是按照英文的26个字母顺序排列的。第一个字母是“A”，对应的是汉语拼音的“a”，所以映入我们眼帘的第一个字是零声母字“阿”，对于这个“阿”字，审音表给出的是：

阿（一）ā

～訇 | ～罗汉 | ～木林 | ～姨

（二）ē

～谀 | ～附 | ～胶 | ～弥陀佛

想必看到“阿”读“ā”的时候，我们就犯难了，除了熟悉“阿姨”这个词语外，其他都不懂。我特意查了一下，“阿訇”是中国伊斯兰教教职称谓，波斯语音译，回族穆斯林对主持清真寺宗教事务人员的称呼，意为“教师”“学者”。“阿罗汉”的梵语形式是“arhat”，巴利语“arahant”，为声闻四果之一，如来十号之一。“阿木林”是指容易上当受骗的人;傻瓜;为人迟钝。想必，看着这些陌生的词语，我们不禁要问了，当“阿”读“ā”时，应该是有很多其他的常用词汇，如在姓氏和人名前，都这样读，为什么要选用十分生僻的词语，甚至是人们日常生活中不会用到的词作为“阿”（读“ā”）的这样一个示例词条，这与人们日常生活脱节太远，有的人甚至一辈子也不会用这样的词语。那么，审音表在选条例词的时候，考虑过这样的问题吗？这是我的一个疑惑所在。审音表不考虑所选字的常用性还真是一个问题，我在翻看审音表的时候还发现了“埯”“纛”“庋”等字，看到这些生僻的字，大家都会有疑惑，日常生活中会用到这些字吗？写作文会用到这些字吗？这些字常用吗？答案都是否定的。所以审音表应该有一个标准：选用人们日常生活中所出现的高频词。不管是“阿訇”“阿罗汉”，还是“阿木林”中的“阿”的读音为“ā”时，都是取其音似，是转译过来的，是否可以在“阿”（读“ā”）前面直接加个备注“转译其他语言”，因为汉语中像这样转译的陌生词汇绝对不止一个，审音表也无法做到将所有的转译音似“阿”（读“ā”）的词都一一罗列。可行的办法是加备注，这样就可以让大家能够以一推百。当然，审音表里也已经有了做备注的形式，比如：

薄（一）báo（语）

常单用，如“纸很～”。

（二）bó（文）

多用于复音词。

～弱 | 稀～

淡～ | 尖嘴～舌

单～ | 厚～

伯（二）bǎi

大～子（丈夫的哥哥）

澄（一）chéng（文）

～清（如“～清混乱”“～清问题”）

（二）dèng（语）

单用，如“把水～清了”。

虽然审音表中也采用了这种很好的备注形式，但是略显匮乏。在古代汉语里，有些词在其历史发展的过程中，用改变读音的方法来区别不同的词性、词义，这种情况一般称它为“破读”。“破读”后虽然词形相同，但原音词与破读词应理解为不完全相同的词，其实质上是利用改变词的读音以区别不同词义或词性的一种方法，在运用中它就只能是兼类词。我们看到很多词在读不同的音时，其词性也是不一样的。如果我们在对异读词列举不同读音时，是否也可以在后面备注这个词在何种词性的时候这样读，这样做对于受众而言，不仅仅是知其然，还能够知其所以然。比如审音表中有这样的“供”字，其各种异读形式如下：

供（一）gōng

～给 | 提～ | ～销

（二）gòng

口～ | 翻～ | 上～

仔细观察这个“供”的两个读音，我们有什么发现呢？就是读“gōng”时，是动词义，读“gòng”时，是名词义。那么如果我们在“供”字的后面加上像“动词义”和“名词义”这样的备注，是不是会更好点呢？我个人觉得答案不言而喻。其实很多规则性的东西是有待我们去观察和发现的，如果我们想把这个表推行开来，或者说能够服务广大的受众，应该做到“授之以渔”，只有这样，这个审音表才能做到“放之四海而皆准”。也许有人认为，这会弄得像语法书一样，字多又占空间，有损表格的便捷性、一目了然性。其实是不能这样认为的，以审音表中的“坊”字为例：

坊（一）fāng

牌～ | ～巷

（二）fáng

粉～ | 磨～ | 碾～ | 染～ | 油～ | 谷～

看第二项有这么多的“坊”（读为“fáng”）的示例词条，这些词中的“坊”（读为“fáng”）有个共性，就是制作加工地。这样看来，还是“制作加工地”看起来便捷多了，非常实用。

第二个要说的问题，就是审音表的“统读”问题，主要以审音表中做“统读”的字来分析。把汉语中的一个字的多个读音统一为一个读音，的确能够减轻受众学习汉语的记忆负担，但是把很多东西给丢失了。丢失的是什么，我觉得丢失的是中国的传统文化。一方面，古代汉语中有很多通假字，就以“白”为例，审音表将其统读为“白”（读为bái）。这是日常所熟悉的音，为什么要统读呢？是因为有不同的音存在，“白”还读为“bó”，一般是出现在古代文献中，常常作为“伯”和“帛”的通假字，如果在审音表中能看到这一点，就可以在阅读古文的时候，对照一下上下文就知道文章的意思，如果不知道“白”在古代还有通假的这个情况，就无法知道文意。另外一方面，古代有叠韵这一说，可是审音表在做统读音的时候忽略了这个问题。如，“傍”（读为“bàng”），我查了汉语大词典，发现古代有“傍徨”一词，这个词里的“傍”读作“páng”，这个词语是一个叠韵词，都有“áng”这个韵，古代的韵是考虑声调的，这个词的两个字都是阳平。若像审音表那样统一读音，成为“bàng”这个音，那就不叠韵了，就丢失古人造词的智慧了。统读异读字的音虽然在一定程度上能够方便受众记忆，减轻学习压力，但是在某种程度上，也抹去了骨子里的一种传统文化，为简便而简便，真的好吗？我们常说“存在即合理”这句话，这句话按照反向思维来说，就是“不存在即不合理”，审音表统读的时候被抹杀的那些另外的音，它就不合理吗？我个人认为是合理的，那是古人给我们留下的智慧结晶。在这里需要说明一点，我这里只从古是否为今用的角度考虑统读问题，其实应该还有很多方言音的问题，很多字人们在日常生活中习惯于读方言音，这和普通话异读词的统读音大相径庭，但那些方言音应该也是历史文化的结晶，越古老的方言音，越能反映我們古人的一种生活方式、发音方式和交流方式。这些东西都是智慧的结晶，它不合理吗？应该被取缔和替代吗？这到底有利有弊，值得商榷。

当我们真正考虑审音表是否有权威性的时候，联想上面我查的那些统读音的另外的音，是在其他最新字典、词典上找到的，如果1985年发布的《普通话异读词审音表》真的像其他法律规章去严格执行的话，是不能在其他字典、词典上找到一个统读字的其他读音的。汉语毕竟和其他语言不一样，它有着悠久的历史，有着深重的文化底蕴，有着14亿之多的受众，《普通话异读词审音表》想要推广开来，的确仍需努力，这种努力应该大家一起去做，照顾到有异读的词或字的实用性和传统性，不断丰富完善审音表，使它重新与时代相结合，焕发生机。