杭州市公共场所自动体外除颤器配置使用现状研究

鲁美丽 张军根 王建岗 杨国浩 梁羽婷

院外心搏骤停是心血管疾病相关的重大健康问题，是猝死的主要原因，早期除颤对提高患者存活率至关重要。国外学者证实对初始心律为心室颤动的患者使用自动体外除颤器（automated external defibrillator，AED），存活率可高达74%[1]。但是据报道，院外心搏骤停患者在急救医护人员到达之前被除颤的比例不到3%[2,3]。AED 的研发以及开放给公众使用，使得非医务人员只需要经过简单地培训，就能够在工作场所进行除颤，以挽救生命。浙江省杭州市急救中心主要负责杭州市公众急救技能培训及公共场所AED 的配置管理工作。本次研究通过调研杭州市公共场所AED 配置、培训及使用现状，为完善公共场所配置AED 网络布局及相关管理提供依据，进一步提高杭州公众AED 使用率及心肺复苏成功率。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择在2015 年5 月至2020 年12 月期间，汇总杭州公共场所AED 配置数据及设置标准，采集每一例AED使用情况和病例数据。

1.2 方法 采用问卷调查、电话回访、实地调查等方法确认杭州公共场所AED配置数量，对AED使用记录采用后台数据调取，导出并分析AED 设备自动记录的心电图数据、机器提示、电击的能量以及所有事件的发生时间，分析AED 的使用情况；通过电话回访和病例数据采集旁观者救助相关数据，患者的病情数据征求知情同意后从急救人员的记录中获取，并确定患者最终预后。

2 结果

2.1 AED配置与使用情况见表1

表1 杭州市公共场所2015～2020年AED配置及年度AED救治情况

由表1可见，杭州自2015年5 月开始在公共场所安装AED，2016 年G20 峰会后数量迅速增加，到2020年12 月为止，全市累积共配置AED数量1201台。大部分AED 配置在交通枢纽如机场、火车站、地铁、学校，旅游风景区及大型商场等人流密集心搏骤停事件高发场所。随着AED 配置数量的增加，AED 使用次数也随之增多。

2.2 AED 设置位置和标准 以杭州市火车东站附近为例：杭州东站占地面积40 万平方米，年平均客流量8 千万人次。在火车站周边共放置了10 台AED，除颤设备安装在火车东站地铁、候车室及到达出口，在除颤器旁有明显的标识标志，警告标志提示不能随意移动或不当使用除颤器。AED 机柜配备了声音警报、频闪灯。以具体设备为例：AED 能产生双相除颤波形，每次电击都会产生约150 焦耳的能量，有成人与儿童的除颤模式可供选择，电击后心肺复苏时有些机器会有按压节奏语音提示功能，同时在AED的液晶屏显示心电描记图。

2.3 AED 使用记录的患者特征 在2015 年5 月至2020 年12 月期间，共有34例杭州公共场所院前心搏骤停患者有AED 使用记录，其中自主循环恢复19例、自主循环未恢复11例、非心搏骤停事件3例。自主循环恢复19例中，男性15例、女性4例；＜50 岁10例、≥50 岁9例，平均年龄（40.56±17.20）岁；23例发生在各类交通枢纽，11例发生在其他场所。

2.4 除颤结果 自动体外除颤器在所有使用记录中均未出现机器故障，在所有患者中，除颤器均由目击者或现场工作人员在急诊医疗服务人员到达之前进行操作的。在34例心搏骤停患者中有26例初始心律为心室颤动，经电击除颤后19例现场恢复自主循环；8例AED 提示未能除颤的患者中，3例为无脉性电活动，1例为心搏停止，3例为窦性心律，1例为室上性心动过速，AED 未放电。AED 开机并在1 min 内立即使用的共有11例患者，9例现场复苏成功；而开机除颤时间＞1 min以上的15例中，有10例患者在现场恢复自主循环；整个救治过程中，AED 除颤1 次为7例，自主循环恢复5例；AED 除颤2 次为6例，自主循环恢复5例；AED 除颤3 次以上的13例患者，自主循环恢复9例。使用AED的心搏骤停患者复苏成功率为63.33%，其中初始心律为心室颤动的患者救治成功率为73.08%。

3 讨论

心脏骤停时的心律主要分三种类型：心室颤动、无脉性电活动和心搏停止，在开始几分钟内患者往往最常见的是心室颤动，现场若旁观者能立即识别进行心肺复苏并用AED 除颤，复苏的成功率可大大提高，国际心肺复苏指南指出，每提早一分钟除颤，心肺复苏的成功率可提高7%～10%。所以公共场所AED 的配置对于提高心肺复苏成功率十分重要。

浙江省杭州市急救中心主要负责杭州市公众急救技能培训及公共场所AED 的配置管理工作。本次研究结果发现，在2015～2020 年期间，杭州市公共场所共配置AED 1201 台，密度约为每10 万人10 台左右，与专家共识[4]提出的建议按照每10 万人配置AED100～200 台的标准相比，仍有相当大的差距。本次研究结果发现，随着配置数量增加，使用AED 的人数也相应增加。初始心律为心室颤动的患者，如果在几分钟内就进行复苏，并立即使用自动除颤器，现场自主循环恢复可达至73.08%。公共场所除颤与院外心搏骤停患者快速除颤后存活可能性增加均有明显相关性[5,6]。相比之下，传统的院前紧急医疗服务估计生存率仍不到3%，因此，早期电除颤开始时间是影响心肺复苏成功的重要影响因素[7～9]。

对于未经培训者而言，使用AED 可能存在困难，主要体现在开机到除颤的时间。本次研究发现开机到除颤＜1 min 的有11例患者，事件发生地点均在交通枢纽，现场工作人员紧急响应及时有效，9例除颤成功现场自主循环恢复，明确了响应时间与存活率之间的相互关系；开机到除颤＞1 min的有15例患者，只有10例取得了复苏成功。这也表明针对火车站、地铁等交通枢纽的工作人员进行常态化的心肺复苏和AED技能培训是有效的。

随着AED 使用记录逐年增加，神经功能预后良好的患者人数也明显增加，但是相对于杭州院前每年约1 000～1500例左右的心源性心搏骤停患者，旁观者进行电击的频率和发起心肺复苏的频率仍然很低。据报道在旁观者目击的院外心搏骤停病例中，只有三分之一的患者使用公共场所AED[10]。可能的原因有以下几点：首先，即使在公共场所，自动体外除颤器也没有得到尽可能广泛利用。有研究表明，大多数院外心搏骤停的位置附近并未配置AED[11]。此外，许多AED 位于建筑物内或其他无法在夜间或周末使用的场所，这进一步降低了公共除颤的可用性。其次，并不是所有的院外心搏骤停都发生在公共场所。在一项研究中表明，只有22.3%的旁观者见证了院外心搏骤停发生在公共场所，可能更多的发生在家里[12]，应考虑在包括学校和公寓在内的小区中配置公共AED。

本次研究还发现，比如杭州火车站的AED 数量较多，救治的人数、成功率明显高于其他区域。这与Kitamura 等[10]报道结果一致。根据美国心脏协会的指南[13]及相关的AED 放置策略建议[14]：从公共场所的任何位置在1～1.5 min 的步行路程内即可使用AED。尽管在过去5 年中，公共使用AED 数量有所增加，但在大多数地区其密度仍然不足，同时，公众使用的AED 位置与其有效性之间的关联需要进一步调查。

公众场所AED 配置是一项全面的计划，需要政府部门地仔细规划、监督，并与公众的相关培训及质量管理等紧密结合，才能最大限度地提高这些项目的有效性。合理的公共卫生策略是通过制定AED 配置标准及相应的法规；鼓励开发更智能化的自动除颤器，以便在适当的位置进行公共部署；并开展积极的AED 公共培训计划，以提倡任何人都有能力在紧急情况下立即采取行动，提高现场心肺复苏术后自主循环恢复的发生率和出院存活率，对于改善心搏骤停患者预后至关重要[15]。

本次研究也存在一定局限性。首先，仅分析有关使用公共场所AED 并除颤的案例数据。其次，缺乏有关使用AED 旁观者的信息，包括他们目睹医院外心搏骤停和施行电击的情况。第三，与所有流行病学研究一样，数据的完整性和有效性是本次研究的潜在限制。

综上所述，随着AED 配置数量增加，使用次数逐年增加，自主循环恢复成功率也明显上升。提高公共场所AED 配置数量，加强公众急救培训，完善公共卫生急救网络体系对于改善心搏骤停患者预后至关重要。