上海市闵行区社区老年人认知功能自我评估及影响因素分析

宣国，蒋怡华，杨颖华，王颖，陈治华，杨婷婷，梁燕

1.上海市闵行区精神卫生中心，上海201112；2.复旦大学公共卫生学院闵行分院，上海201100；3.上海市临床检验中心，上海200126;4.复旦大学公共卫生学院，上海200032;5.复旦大学护理学院，上海200032

当前认知功能障碍已成为影响老年人健康的主要疾病，国内多项针对社区老年人筛查的研究显示老年认知功能障碍患病率为4.2%～44.2%[1-7]；死亡率位居第四位，仅次于心脑血管病、肿瘤和脑卒中[8-9]。老年认知功能障碍给老年人本人、家庭以及社会均带来很大的压力及负担[10-11]。随着对认知障碍研究的深入，目前观点认为认知障碍多数可预防、可治疗但不能治愈。早期筛查、早期发现，及时开展针对性干预有助于更好地延缓疾病的发展。本研究通过对上海市闵行区老年人认知功能障碍的筛查结果，分析老年人大脑功能的状况，探索导致老年人认知功能改变的影响因素，为后期针对性干预提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料以上海市闵行区莘庄镇老年人作为调查对象，调查获得闵行区精神卫生中心伦理委员会批准。纳入标准：（1）60 岁以上且居住6 个月以上；（2）意识清晰，有一定的理解、配合能力；（3）知情同意。排除标准：（1）存在视力、听力障碍或严重躯体疾病不能配合调查者；（2）有严重精神障碍或已处于生命终末期者。

1.2 方法

1.21 抽样方法 采用多阶段整群随机抽样，并利用对率公式确定样本量，在考虑10%失访的基础上，最终确定样本量为2 500 例。按照随机抽样的原则，在55个居委中随机抽取1 个居委，在该居委中参照纳入标准进行随机抽样，若该居委不能满足样本量，则继续随机抽取第2 个居委，以此类推最终抽取了5 个居委会，共调查了2 528 例老年人。

1.2.2 调查方法

1.2.2.1 问卷调查方法问卷的信度、效度分别为0.721、0.780。调查采取问卷星的形式完成，同时项目组有专人负责检查问卷星后台数据的逻辑性和完整性。于2019年7-8月在上海市闵行区莘庄镇完成。

1.2.2.2 一般人口学资料调查 调查内容涉及老年人的性别、婚姻状态等基本情况，是否吸烟、饮酒等生活方式，以及是否患有慢性病及患病情况等。

1.2.2.3 评估工具 2018年WHO 提出基层医疗卫生机构可以使用由华盛顿大学开发的AD8 认知功能自评量表进行认知障碍早期筛查[12]。该量表简单且易操作，对被试对象的文化水平要求不高且具有较好的信度和效度。筛查标准：量表总分为0～8 分；0～1 分认知功能正常，≥2 分认为可能存在认知功能障碍[13]。1.3 统计学分析 采用SPSS Statistics 22.0 软件建立数据库，进行统计分析。老年人的人口学资料采用频数、百分比做统计描述，其中涉及到的计量资料以均数±标准差(±s) 表示；不同老年人的认知障碍筛出比例之间是否存在差异，采用单因素方差分析；研究老年人认知障碍的主要影响因素，采用非条件Logistic回归。以<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 人口学特征本次共调查2 528 例老年人，其中男性1 116 例，女性1 412 例；年龄60～102 岁，平均（70.7±8.1）岁；认知功能受损（即AD8≥2 分）291例，筛出率为11.51%。其中有1 653 例患有慢性病，患病率为65.39%。慢性病中患病率排在前四位的分别是高血压（42.64%）、心脏疾病（16.53%）、糖尿病（14.32%）和高脂血症（9.73%）。见表1。

表1 上海市闵行区社区老年人人口学资料(n=2 528)

2.2 不同性别、不同年龄段老年人认知障碍构成比老年人中女性认知障碍筛出率高于男性，但差异无统计学意义（2=0.658，=0.417）；不同年龄之间认知障碍筛出率不同，差异有统计学意义（2=230.88，=0.000），且随着年龄的增长，认知障碍患病人数呈增加趋势。见表2。

表2 不同性别、不同年龄段老年人认知障碍筛出构成比[例（%）]

2.3 不同生存状态老年人认知障碍构成比 不同文化程度、婚姻状态、居住方式、吸烟、饮酒、运动（锻炼）的老年人认知功能障碍（AD8≥2 分）筛出率差异有统计学意义（<0.05）；不同经济收入（月收入）的老年人认知障碍筛出率差异无统计学意义（=0.22）。见表3。

表3 不同生存状态老年人认知障碍构成比[例（%）]

2.4 不同慢性病老年人认知障碍构成比 患有慢性病的老年人认知障碍筛出率高于未患有慢性病的老年人，差异具有统计学意义（<0.05）；且随着慢性病共病种类的增多，老年人认知障碍筛出率也随之升高，差异具有统计学意义（<0.05）。见表4。

表4 不同慢性病老年人认知障碍构成比[例（%）]

2.5 老年人认知障碍影响因素的非条件Logistic 回归分析 以是否可能存在认知障碍（是否AD8≥2 分）为因变量，将性别、年龄、文化程度等16 项相关因素全部纳入自变量中，使用向前法进行非条件Logistic回归分析。结果显示低年龄、无糖尿病、无高脂血症是可能导致认知功能障碍的保护因素；低文化水平、缺乏锻炼（散步、锻炼和相对重一点的家务活动）是可能导致认知障碍的危险因素。见表5。

表5 老年人认知障碍影响因素的非条件Logistic 回归分析

3 讨论

目前社区老年人认知障碍筛查未能够像其他慢性病一样纳入常规的体检中，这既有当前对老年人认知功能障碍认识的不足、社会科普宣传相对欠缺的因素，也有认知功能筛查工具繁琐的因素，导致社区老年人认知功能障碍的识别率、筛查率均较低[14]。当前，针对社区老年认知障碍的筛查急需探索一套简单、易操作的工具，本次研究利用WHO 推荐的AD8 量表对社区老年人展开初筛，结果显示闵行区社区老年人认知障碍（AD8≥2 分）筛出率为11.51%，在国内处于中等偏下水平。

女性认知障碍筛出率（11.97%）略高于男性（10.93%），与肖慧欣等[15]研究一致。随着月收入的增加，老年认知障碍筛出率逐渐降低，但是差异没有统计学意义，这与张品华等[7]报道一致，因为慢性病可以导致和加重认知障碍的发生和发展，而收入较好的人群更容易注重慢性病的管理以及对药物及非药物治疗的依从性更高，所以这部分人群认知障碍筛出率也就相对降低。

低教育水平人群认知障碍筛出率偏高，与李彭等[5]报道一致。教育水平主要是由常规教育与后天的不断学习组成，相关报道显示后天的学习更有助于减少认知障碍的发生[16]。运动/锻炼与否及频次多少老年认知障碍筛出率差异显著，这与相关报道一致[17-18]，报道显示有氧运动（散步）和中等强度的体育活动（家务活动等）可有效降低认知功能下降发生的风险。

本次调查研究了发病率居前4 位的慢性病，是否伴发高血压、心脏病、高脂血症、糖尿病以及以上四种慢性病共病与否，认知障碍的筛出率存在显著性差异；患有慢性病的人群认知障碍筛出率偏高，并且随着慢性病共病种类的增多，老年认知障碍筛出率也随之升高，提示要做好慢性病的管理，采用各种途径预防慢性病的发生。

单因素分析发现，不同年龄、文化程度等15 项相关因素的老年人认知障碍筛出率差异有统计学意义（<0.05），非条件Logistic 回归分析显示低年龄、无糖尿病、无高脂血症是可能导致认知功能障碍的保护因素；低文化水平、缺乏锻炼（散步、锻炼和相对重一点的家务活动）是可能导致认知障碍的危险因素。

综上所述，做好自我健康管理，有效预防慢性病的发生和适当增加体育锻炼可能有利于降低老年人认知障碍的筛出，有利于老年人认知状况的改善。