树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效

寻颖

牙齿缺损是一种牙齿硬组织结构、外形出现异常或者缺损的疾病,导致该症状的因素有很多,当患者出现该症状后,主要的特征有牙体邻接、咬合关系及形态等遭到破坏［1］。而当患者所发生缺损的牙齿为后牙时,尤其会对其咀嚼功能带来影响,同时还会引发其他一系列并发症,进而导致患者生活质量严重下降。随着填充材料以及粘接技术的不断发展和应用,树脂填充法在牙体修复中逐渐得到了广泛应用,且具有适用性好、抗破损性强以及耐磨性好等特点。另外嵌体修复技术在牙体修复方面也有着重要应用,能够对牙体全方面光固化,且嵌体的耐磨性、硬度以及抗压强度等均比较强,使用寿命也较长,是一种临床上非常受欢迎的牙体缺损修复技术［2-4］。为探究这两种牙体修复技术的临床应用效果,本文以本院于2018 年1 月～2019 年6 月收治的80 例后牙牙体缺损患者作为研究对象,对树脂直接充填与嵌体修复治疗在该症状患者中的应用效果展开对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院于2018 年1 月～2019 年6 月收治的80 例后牙牙体缺损患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,各40 例。研究组中,男22 例、女18 例；年龄44～76 岁,平均年龄(57.4±8.3)岁；患牙45 颗：Ⅰ类5 颗,Ⅱ类10 颗,Ⅲ类12 颗,Ⅳ类18 颗。对照组中,男21 例、女19 例；年龄42～75 岁,平均年龄(56.4±7.1)岁；患牙45 颗：Ⅰ类5 颗,Ⅱ类8 颗,Ⅲ类13 颗,Ⅳ类19 颗。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组行树脂直接充填法：先制备复合树脂填充洞形,在薄弱的洞壁高度降低后,使用玻璃子水门汀在近髓处进行垫底处理,并将粘合剂涂抹于磨损的牙面上,在光照环境下暴露10 s,待粘合剂完全凝结后,接下来将树脂填充在轴质磨损位置及本质暴露凹陷位置,然后再对其分层进行光照,最后修整牙体形态,并对其进行调颌和抛光处理。

研究组行嵌体修复法：①牙齿牙体预备：制备箱状洞形,牙长轴与洞壁之间的夹角为6～9°,且邻面、面的深度＞2 mm,洞壁的龈壁宽度为1.5 mm。②印模制备：使用硅橡胶对磨损牙灶进行印模,于超硬石膏上灌注树脂嵌体；③窝洞处理：采用隔湿处理法对窝洞处理后,使用75%的酒精对其进行消毒,并在髓腔内放置酒精棉球,使用氧化锌水门汀对窝洞行暂封处理；④嵌体佩戴：在树脂嵌体制作完成后,可以试戴并适当进行调整,确保其咬合、固位及密合性等都达到良好状态；⑤嵌体粘固：采用光固化树脂粘结剂对嵌体进行粘固处理。

1.3 观察指标及判定标准 记录并比较两组临床疗效、牙本质敏感疗效、填充成功率、咀嚼效率和生活质量评分。对比两组患者的临床疗效、1 年后牙本质敏感疗效、3 个月和1 年后的充填成功情况、咀嚼效率以及生活质量等。

1.3.1 临床疗效 根据患者症状表现情况不同评价其临床疗效。显效：牙体与填充体之间能够较好的连接在一起且未出现磨损,牙本质未出现敏感情况,患者咀嚼功能恢复症状；有效：牙体组织与填充体之间稍微存在磨损且不连接,牙本质敏感性下降,患者的牙齿咀嚼功能有所好转；无效：与上述所描述情况均不符合［5］。总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 牙本质敏感疗效 根据症状情况不同将牙本质敏感疗效分为显、有效、无效。无效：牙本质敏感性未缓解,甚至加重；有效：牙本质敏感性一定程度上降低；显效：牙本质敏感性基本完全消失［6］。总有效率=显效率+有效率。

1.3.3 填充成功标准 A 级表示成功,牙体与填充体之前连接性良好,且未发生磨损；B 级表示失败,牙体与填充体之间并未连接,且填充体发生磨损,基底或牙体组织未能暴露出来。C 级表示失败,基底和牙本质被充分暴露出来,并且填充体发生严重磨损,需重新修复［7］。

1.3.4 咀嚼效率 取3 g 小枣限患者在4 s 内咀嚼完,然后将未咀嚼的测试物及待测试残渣晾干后检测其重量。a 表示咀嚼效率系数,a=未咀嚼部分重量/咀嚼前的重量。咀嚼效率=(a×咀嚼总量-剩余量)/(a×咀嚼前总量)×100%［8］。

1.3.5 生活质量 通过使用生活质量综合评定问卷-74(GQOL-74)对患者进行测评,总分100 分,分值与生活质量呈正比。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组患者中无效1 例(2.5%)、有效14 例(35.0%)、显效25 例(62.5%),总有效率为97.5%(39/40)；对照组患者中无效9 例(22.5%)、有效14 例(35.0%)、显效17 例(42.5%),总有效率为77.5%(31/40)；研究组患者的总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组牙本质敏感疗效比较 研究组患者牙本质敏感显效31 例(77.5%)、有效8 例(20.0%)、无效1 例(2.5%),总有效率为97.5%(39/40)；对照组患者牙本质敏感显效18 例(45.0%)、有效14 例(35.0%)、无效8 例(20.0%),总有效率为80.0%(32/40)；研究组患者牙本质敏感总有效率高于对照组,差异具有统计意义(P＜0.05)。

2.3 两组填充成功率比较 研究组和对照组患者治疗3 个月后填充成功率分别为75.0%(30/40)、75.0%(30/40),比较差异无统计意义(P＜0.05)。研究组治疗1 年后填充成功率97.5%(39/40)高于对照组的80.0%(32/40),差异具有统计意义(P＜0.05)。

2.4 两组生活质量评分和咀嚼效率比较 治疗前,两组患者生活质量评分和咀嚼效率比较差异无统计意义(P＞0.05)；治疗后,两组患者生活质量评分和咀嚼效率均高于本组治疗前,且研究组患者生活质量评分和咀嚼效率明显高于对照组,差异具有统计意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组咀嚼效率和生活质量评分比较()

表1 两组咀嚼效率和生活质量评分比较()

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组治疗后比较,bP＜0.05

3 讨论

牙体缺损是一种由多种因素所引起的口腔科疾病,在临床中出现几率较高,导致该症状发生的主要因素包括咬合关系不正确、夜间磨牙、口腔不卫生以及经常咀嚼硬物等。后牙牙体缺损一般在老年人群中发生居多,患者需要及时采取相应治疗措施,方可避免患牙进一步发展。临床上,牙体缺损常采用的治疗方法主要包括嵌体修复治疗、全冠修复、填充治疗等,而由于全冠修复技术具有治疗成本高、备牙量大等特点,脱敏治疗法则存在咀嚼效率改善效果差、维持时间短等特点,因此这两种方法应用相对较少。而经研究发现,填充治疗法在对缺损牙体修复方面具有良好的效果［9］。

传统牙体磨损修复治疗中,一般使用银汞合金对磨损凹陷出进行填充,但容易导致牙齿敏感性增加及损伤到健康牙体,因此治疗效率具有局限性。近几年,粘结材料作为一种新型材料开始在牙体缺损修复中得到了大量应用,且大量实践案例表明,其能获得医生和患者较高的认可度,可将复合树脂充填时升华得到的微粒子层进行溶解和切削,并将其紧密连接于牙体,然后对牙本质小管彻底封闭,有效防止牙本质受外界环境刺激。复合树脂材料具有很多优点,如流动性强、操作简单及粘稠度适中等,抛光、修整后色泽协调性好,便于塑形等,另外耐磨性和机械性均非常理想,可较好的对牙体结构进行模拟,且具有良好的硬度,因此是一种理想的后牙填充材料［10］。

嵌体修复法和树脂填充法均有着良好的适用性、耐磨性以及抗损性等优点,但有研究发现,复合树脂直接填充法不易有尖嵴形成且容易出现沟窝,会影响到填充后牙体的美学效果。采用嵌体修复法时,树脂先在口外制作,然后完全固化后嵌入牙体中,能够有效增强修复体内部结构的稳定性和牢固性,并且能够避免固化过程中对边缘密合性造成的影响,可明显提高单体转化率,有利于减少对填充牙体的刺激性和口腔的不适感,增强患者的咀嚼功能,且促进牙体形态的恢复,保证牙体形态的美观性。复合树脂嵌体修复法相较于树脂直接填充法而言,能够从多个方位进行光固化,不仅提高了嵌体的硬度、抗压强度以及耐磨性,且使得树脂聚合的完全性提高,能够有效增加嵌体使用寿命。此外,该修复技术还可使得树脂边缘稳定性增加,且避免微渗漏现象发生。

根据此次研究结果知,研究组患者的总有效率97.5%(39/40)高于对照组的77.5%(31/40),差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究组患者牙本质敏感总有效率97.5%(39/40)高于对照组的80.0%(32/40),差异具有统计意义(P＜0.05)。研究组和对照组患者治疗3 个月后填充成功率分别为75.0%(30/40)、75.0%(30/40),比较差异无统计意义(P＜0.05)。研究组治疗1 年后填充成功率97.5%(39/40)高于对照组的80.0%(32/40),差异具有统计意义(P＜0.05)。治疗前,两组患者生活质量评分和咀嚼效率比较差异无统计意义(P＞0.05)；治疗后,两组患者生活质量评分和咀嚼效率均高于本组治疗前,且研究组患者生活质量评分和咀嚼效率明显高于对照组,差异具有统计意义(P＜0.05)。提示,采用嵌体修复术对后牙牙体缺损进行治疗,能够有效改善患者的症状,提高牙本质敏感性,填充成功率较高,增强牙齿功能,较树脂填充法而言,具有更好的临床治疗效果。

综上所述,后牙牙体缺损患者使用嵌体修复治疗,能够有效改善患者牙齿功能、填充成功率较高、提高牙齿敏感性,增加牙齿使用寿命,较树脂填充法临床治疗效率好,在临床之具有应用价值。