大学学历与社会阶层认同的描述性报告

罗婧

（西华大学，四川 成都 610000）

一、调查的目的与意义

随着时代的迅速发展，学历作为打开就业大门的敲门砖，并逐渐成为影响个人社会阶层的重要因素。而在当今社会中，影响社会阶层的因素有很多，包括个人收入、原生家庭的阶层状况等等。而截止目前，我国拥有大学以上学历的人才占据总人口的7%，其中本科3.5%，专科3.5%。事实证明，大学生群体作为知识阶层的代表，还是相对稀少的。因此，本篇调查报告的目的是选取近10 年毕业（以2016 年毕业生作为基础）的大学生群体，去研究分析他们对自我阶层认同的情况，以便进一步探讨研究高学历群体与社会阶层的相互影响关系，从而为社会学的社会阶层流动研究打下坚实的基础，也去印证“读书改变命运”的这一说法是否具有科学性。

二、调查的对象与方法

（一）调查对象

本调查摘自CGSS2017 的数据。由于考虑时代发展的因素，调查对象我们将会选取近10 年（2007 年到2016 年）毕业的大学学历者。而目前国家承认的大学学历包括大学本科和大学专科，成人本科教育和成人专科教育也属于大学学历，只是他们与普通高等教育的含金量不同。最终筛选出近十年毕业且拥有大学学历的人群共816人，这816 人构成本次调查的样本。

（二）资料收集和抽样方法

本次抽样方法采用条件抽样的方式。笔者第一步先设立条件，即在2007 年到2016 年取得最高学历的群体利用条件抽样筛选出来。第二步，把目前最高学历状态为大学学历的群体筛选出来，并设立已毕业的条件。最终我们将得到我们所需的结果，即816 名近10 年毕业的大学学历者i。

三、调查结果

（一）总体情况

我们筛选出在2006 年到2017 年已毕业的群体，共1267 人。通过比较大学毕业生自我阶层认同状况，我们可以发现拥有大学学历者较多把自己归结为中层，其次是中下层。而把自己归结到中上层和下层较少，归结到上层基本没有；同时，在不同学历层次自我社会阶层判断里，大学学历者在中层阶级中靠前，在中上层阶级排名第二；在不同学历层次的社会经济地位判断情况中，大学学历者依旧主要把自己归结为中层和中下层的社会经济地位，其次再是中上层和下层。

由此可以粗浅地推断，近十年毕业的大学学历者主要集中于中产阶级范围圈内。大学学历只是求职的一个敲门砖，并不能完全保证混入上层阶层，但大部分人也不会沦落到下层阶层。

接下来通过一个折线图向大家更直观展现被调查者对于自己10 年前和未来10年的自我阶层判断的折线图。可以明显看到10 年后的折线图整整往前挪了一个层次，归结于中上层和中层阶层的人占主导，归结为上层阶层的群体增加，而处于中下层和下层群体大弧度减少。由此可见，被调查者对于“学历改变人生”这句话还是比较信服的，相信通过学历和时间的沉淀，自己的社会阶层会进一步向上流动。

（二）含金量不同的大学学历层次对比

之前是笼统地将调查对象称之为大学学历者，虽然这四类都是国家承认的大学学历，但实际上其含金量有一定区别。现在要将其根据其含金量进行拆分，看这四类不同含金量的大学学历者关于自我阶层认同的异同点。

根据表格p=0.011,我们可以得到不同学历层次与自我阶层评判具有相关性。在含金量不同的四类大学学历群体中，目前他们认为自己处于中层和中下层的占比居多，少部分群体把自己归结于中上层和下层，而归结于上层群体的人基本没有，这也与之前得出的结论差异不大。但由于样本容量不大，因此只能作为参考数据。

（三）影响自我阶层判定的青少年时期家庭阶层的差异

总所周知，家庭是孩子的第一成长环境，而青少年时期是一个人成长的奠基时期，在青少年时期的经历会对其今后的人生有着重要影响。根据调查，发现被调查者14岁时的家庭社会阶层与目前的社会阶层有着重要相关性，14 年前处于中上层和中层的被调查者目前依旧在中上层和上层占据主导，同样14 年前处于中下层和下层的被调查者目前大体上是处于原有的社会阶层圈内。由此可见，中国的阶层固化较为严重，社会底层上升流动性不通畅，各社会阶层之间相互封闭，贫富差距的现象也随之存在。

表1 14 岁时家庭的社会阶层判定情况（%）n=816

（四）影响自我阶层判定的个人就业情况

就业是民生之本，而不同的就业情况，也会影响人们对于自我阶层的评定。通过数据得到P=0.003，由此我们判定个人的就业情况与自我阶层评定具有相关性。仔细对比，我们能发现假如自己是老板或者合伙人，会将自己更多归结于中层范围，而有固定雇主的群体或者个体工商户、自由职业者等把自己更多归结于中层和中下层，无固定雇主的把自己归结于中下层和下层。可见稳定且有保障的就业情况的确会或多或少影响对个人的阶层评定。

（五）影响自我阶层判定的家庭年收入差异

财富，一直都是划分社会阶层的标准。拥有了一定的社会地位，其所持有的财富也会基本对应。根据表格的概率P 值，我们可以得出家庭年收入与自我阶层评定具有一定的相关性。在表格2 中，五类群体归结于中层的占据主导。不同的是，中高收入和富人的被调查者把自己主要归结于中层和中上层，富人却没有把自己归结于上层的情况。

表2 影响自我阶层判定的家庭年收入差异 n=816

四、结论

（一）被调查的近十年毕业的大学生群体主要集中于中层阶层范围内，偏中流和中下流，自我判定进入上层阶层的基本没有，有少量归结为中上层和下层阶层。

（二）通过10 年前和10 年后的自我阶层对比图，可以看出被调查者对于阶层提升的信心和期望，总体会由中层和中下层向中层和中上层前进，上层人数将会增多，中下层和下层减少。

（三）大学学历含金量和自我阶层认同具有相关性，四类含金量不同的大学学历层次的被调查者也主要把自己归结为中层和中下层。

（四）14 岁时的家庭社会阶层与目前的社会阶层认同具有较强相关性，可以反映出中国的阶层固化较为严重，社会流动性较差。

（五）在个人就业方面，稳定且有保障的就业会对自我阶层的评定具有正相关性。

（六）家庭年收入的确会影响自我阶层评定，以小康家庭为界限，家庭年收入较低的群体会更多偏向于中层和中下层，家庭年收入较高的群体会更多偏向于中层和中上层。

五、建议

教育是实现社会合理流动和机会均等的有效工具，通个人过受教育提升自我学历层次，从而获取合适满意的职业与报酬，以此匹配到相应的社会经济地位和社会阶层地位。因此，应当构建更加公平的教育体系，增加不同阶层教育机会的公平性和保障性。政府在政策上也要采取适当的政策偏移和资金补助从而照顾弱势社会阶层群体，保障弱势社会阶层子女的受教育权利，个人也要努力通过学历和就业完成自我阶层的提升，从而才可以使得社会阶层更加合理分布，促进社会公平正义发展！

备注

其中大学专科（成人高等教育）83 人，大学专科（正规高等教育）239 人，大学本科（成人高等教育）125 人，大学本科（正规高等教育）369 人。

备注

i其中大学专科（成人高等教育）83 人，大学专科（正规高等教育）239 人，大学本科（成人高等教育）125 人，大学本科（正规高等教育）369 人。