肺超声和胸部X线检查在社区获得性肺炎诊断中的准确性

蒋 进，徐 红

（重庆市巴南区中医院超声科 重庆 400055）

肺炎属于临床中最为常见的炎症之一，产生此病的原因与患者药物、病原体等侵入肺部，进而使得患者肺部出现病变，出现肺间质、肺泡等[1]。社区获得性肺炎（community acquired pneumonia, CAP）属于肺炎两大类型之一，当患者出现此种肺炎后气管、支气管、纤毛等功能逐渐出现异常，对患者的正常呼吸等产生影响，且随着病情不断加重还有可能导致患者出现其他疾病，对患者生命安全威胁极大，故及时对患者采取精准检测，以便于后期针对性治疗具有重大意义[2]。本文研究中以121例疑似CAP患者为研究对象，分别对患者行LUS检查、CXR检查等，意在分析CAP的准确分析，以为CAP的预后改善等提供数据支持。

1 资料与方法

1.1 一般资料

入选我院2018年5月14日—2020年5月20日（开始/结束）期间收治的CAP疑似患者121例为观察对象，所有患者均采用CXR检查（CXR组）、LUS检查（LUS组）检查。纳入标准：①所有患者均有患者有发热、咳嗽、呼吸困难、喘鸣、呼吸急促、胸痛、屏气、腹痛等症状；②年龄在18岁及以上；③患者对本次研究知情，自愿入组参与研究，患者及家属均签署知情同意书。排除标准：①无法行CXR检查、LUS检查患者排除在外；②合并严重的心脏、肾脏等器质性疾病患者排除；③临床资料不全者排除。121例CAP疑似患者分布情况，男65例、女56例，最大年龄71岁，最小年龄32岁，患者均龄（65.32±3.25）岁。

1.2 方法

CXR组：所有患者取站立位，若患者无法站立，则取仰卧位，均对患者行正位胸片拍摄，若单纯正位胸片无法准确诊断则适当增加侧位片拍摄。检测中所用的仪器为西门子X线机，诊断标准：沿支气管存在点片状高密度影，肺部存在片状或三角形密度增高影，双肺纹理增多，可见网格样回声，确诊为CAP。

LUS组：所有患者取仰卧位，GE LOGIQ P6超声仪、东芝Aplio 300对患者行检测，以腋后线、腋前线、胸骨旁线将肺部体表投影分为三个不同区域（后区、腋区、前区），后以乳头连线将肺部分为上、下两部分，后对患者12个区域进行全面检测，检测时所有患者胸部充分暴露，扫查腋下、前胸壁，扫查时频率设置为凸阵传感器2 MHz～6 MHz、线性矩阵传感器5 MHz～12 MHz。对患者的胸膜线、融合B线、回声区、胸腔积液等情况行观察。诊断标准：胸膜下存在肝样变区或低回声区，存在或不存在支气管像；存在低回声区多发融合B线、B线等，胸膜线破碎、模糊、增厚等异常，符合上述任何一条均确诊为CAP。

金标准：所有患者均行CT检查、血清检查、实验室检测等，CT检查中患者取仰卧位，行64排螺旋CT进行胸部扫描，扫描范围双侧肋膈角至肺尖，检测扫描时，参数设置为5 mm间隔、5 mm层厚、80 mA电流。诊断标准：胸膜线破碎、模糊、增厚等异常，双肺纹理增多等。

1.3 观察指标

观察LUS组、CXR组诊断CAP的诊断符合率、灵敏度、特异度。研究中由2名工龄在10年及以上主治医生根据患者的体征、症状、血液分析结果、CT检查结果等，并结合影像学检查、实验室检查符合《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南（2016年）》CAP的患者确诊为CAP患者，此结果为金标准[3]。诊断符合率=（真阳性+真阴性）/病例数×100%，灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%，特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%。

1.4 统计学方法

研究中使用SPSS 24.0软件对数据行统计分析，计数资料（诊断符合率、灵敏度、特异度）使用n（%）表示，组间对比行χ2检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 疑似CAP患者CXR组、LUS组诊断结果

CXR组检查确诊为CAP患者91例（真阳性81例、假阳性10例），确诊为非CAP患者30例（真阴性20例、假阴性10例）。

LUS组检查确诊为CAP患者91例（真阳性88例、假阳性3例），确诊为非CAP患者30例（真阴性27例、假阴性3例）。

2.2 CXR组、LUS组诊断符合率、灵敏度、特异度

CXR组、LUS组诊断符合率、灵敏度、特异度数据对比，LUS组更高，有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 CXR组、LUS组诊断符合率、灵敏度、特异度（%）

3 讨论

当患者出现CAP后，在临床上会表现出明显的发热、咳嗽、呼吸困难、喘鸣、呼吸急促等症状，为通过听诊等鉴别CAP提供了必要的支持，但由于某些症状并不具有典型性，故在鉴别上，除了通过症状进行初步鉴别外，还需要增加影像学等手段进行综合检查，以准确鉴别是否为CAP[4]。CT等检查手段可以运用影像学技术，通过获取患者多层肺部影像学资料，以准确掌握患者肺部出现的病理性变化，以辅助临床上患者出现的咳嗽等症状与实验室等检测结果，为当前CAP诊断的金标准。

金标准可以准确鉴别CAP，但在金标准在检测过程中所需要的结合的手段比较多，除了初步观察患者临床症状外，还需要对患者采取实验室检测、血清检测、CT检测等结果，所需要的时间相对较长，在实际临床应用中某些医院受到检测设备等限制对金标准全面推广产生一定不利影响。因此，结合金标准检测情况，适当选择科学且检测方式更容易操作与普及的检测诊断方式具有积极意义。临床中LUS、CXR检测方式属于临床上应用最为广泛的两种诊断方式，此两种诊断方式与CT等检测手段相比具有较为明显的优势：①LUS、CXR检测所需要费用更低。LUS、CXR检测与CT等检测方式相比，所需要的成本比较低，可以降低患者在CAP鉴别上所需要的费用，更容易被患者所接受，利于此两种检测方式在临床上CAP鉴别上的推广与应用[5]。②LUS、CXR检测经验丰富。此两种检测方式在临床上应用时间期限长，已经积累十分丰富的临床检验经验，为此两种方式在鉴别CAP鉴别上的广泛应用打下良好实践基础。③LUS、CXR便于操作。此两种方式与CT检测方式等特点相同，操作人员借助专业仪器，轻松操作获得患者肺部等影像学资料。④LUS、CXR检测速度快。患者在接受LUS、CXR检测之后，可在检测结束几分钟之内获得检测结果，大大缩短复杂检测在结果判断上时间过长的问题，确保检测准确性的同时，为患者后期CAP针对治疗提供准确依据。

LUS、CXR检测CAP可以获得患者肺部图像，继而专业的医师依据患者肺部图像资料，准确判断患者是否出现CAP；LUS检测中CAP患者表现为低回声区或肝样变回声、支气管像、大量B线、融合B线，合并胸腔积液等；CXR检测中CAP患者表现为肺部出现片状或三角形密度增高影，双肺纹理增多等，但此种手段诊断中对于一些细小病灶诊断准确性较低。研究中以选取我院收治的疑似CAP患者121例为研究对象，研究结果表明LUS组（LUS检查）、CXR组（CXR检查）在鉴别CAP上灵敏度、特异度、诊断符合率LUS组更高差异明显（P＜0.05），准确性均比较高。

综上所述，在鉴别CAP上可以使用LUS诊断方式，以准确鉴别患者是否出现CAP，若患者出现CAP则可以及时对患者采取针对性治疗，为患者快速康复与之后预后改善等提供必要支持，有很高的临床应用价值。