急性心肌梗死经PCI 治疗患者出院后自我护理能力的影响因素

冯思利 陈亚琴 孙海荣 郭春玲 刘 梅▲

1.江苏省徐州市肿瘤医院 徐州市第三人民医院心血管内科，江苏徐州 221005；2.江苏省徐州市肿瘤医院 徐州市第三人民医院护理部，江苏徐州 221005

经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）是治疗急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）的重要手段，可有效促进患者血液再灌注，改善其心肌供血，提高生存质量[1-2]。但手术成功并不意味治疗结束，AMI 患者PCI 术后恢复时间长，需长期服用抗凝药物或进行身体锻炼等预防支架内再狭窄，这对患者自我护理能力要求较高[3-4]。据报道，PCI 术后患者自我护理能力对疾病恢复、生存质量的改善均有重要意义[5]。可见，寻求影响经PCI 治疗的AMI 患者的自我护理能力的相关因素十分必要。目前关于PCI 治疗的AMI 患者术后自我护理能力因素研究较少，基于此，本研究主要观察经PCI 治疗的AMI患者出院后的自我护理能力状况，并分析可能影响患者自我护理能力的影响因素。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年6 月至2020 年6 月江苏省徐州市肿瘤医院（以下简称“我院”）收治200例AMI 经PCI治疗患者，其中男115例，女85例；年龄42～71 岁，平均（60.22±3.02）岁；美国纽约心脏病学会（New York Heart Association，NYHA）[6]心功能分级：Ⅰ级64例、Ⅱ级82例、Ⅲ级54例。本研究的实施获得医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①符合《中国心血管疾病预防指南》[7]中AMI 诊断标准，且经心电图、冠状动脉造影等检查确诊；②接受PCI 治疗，且出院随访时间≥3 个月；③依从性好，可配合本研究所需资料调查；④精神正常。

1.2.2 排除标准 ①既往有PCI 手术史；②术后并发心力衰竭、心源性休克等并发症；③合并恶性肿瘤；④合并肝衰竭、肾衰竭等其他重要脏器疾病。

1.3 研究方法

1.3.1 自我护理能力评估方法 于出院后3 个月与患者复查时，参照自我护理能力测定量表（exercise of selfcare agency scale，ESCA）评估，该量表由2000 年Wang等[8]汉化，经测试，汉化量表重测信度为0.91，Cronbach’s α 为0.77～0.80；该量表包括自我护理概念、自我护理技能、自我护理责任感及健康知识水平4 个维度，共计43 个条目，每个条目0～4 分，总分0～172 分，分数越高，自护能力水平越高；总分≥116 分为高水平；总分在58～115 分为中等水平；总分≤57 分为低水平。根据患者的自我护理能力测定量表评分将其分为低水平组（≤57 分，81例）和中高水平组（≥58 分，119例）。

1.3.2 基线资料采集 由经过统一培训的随访人员进行基线调查，采用自填或他填式，保证在规定时间内填写，随访人员当场核查、补充后收回，我院自制一般资料调查问卷Cronbach’s α 为0.871；共发放200 份问卷，回收有效问卷200 份，有效回收率为100%。该问卷主要内容包括：性别、年龄、NYHA 分级（Ⅰ级/Ⅱ级/Ⅲ级）、文化水平、吸烟史、婚姻状况（有/无配偶）、合并基础疾病、负性情绪[参照医院焦虑抑郁量表（hospital anx iety and depression scale，HAD）[9]评估，该量表计14个条目，每个条目0～3 分，满分0～42 分，8 分以上为有负性情绪]、用药种类（1～2 种/≥3 种）、住院时间、自我效能[采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[10]评估，量表计10 项内容，每项内容为1～4 分，总分为10～40 分，分数越高其自我效能感越高]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 对所得数据进行统计学分析，全部计量资料均经Shapiro-Wilk 正态性检验，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用t 检验，偏态分布计量资料的描述以中位数（四分位数）[M（P25，P75）]表示，组间比较采用曼-惠特尼U 检验。计数资料采用例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验。等级资料采用秩和检验。采用多因素logistic 回归分析影响因素。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 200例患者自我护理能力状况

200例AMI 患者经PCI 治疗出院后经评估发现，自我护理能力低水平81例，占40.50%（81/200）；中等水平65例，占32.50%（65/200）；高水平54例，占27.00%（54/200）。

2.2 两组基线资料比较

低水平组有负性情绪占比、用药种类1～2 种占比均高于中高水平组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。两组文化水平、GSES 评分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组基线资料比较

2.3 经PCI 治疗AMI 患者自护能力的影响因素分析

将基线资料中比较差异有统计学意义因素作为自变量，赋值情况见表2。将AMI 患者自我护理能力水平作为因变量（1=低水平，0=中高水平）。多因素分析显示，低文化水平、有负性情绪、用药种类1～2 种是经PCI 治疗AMI 患者自护能力低下的独立危险因素（均OR ＞1，P ＜0.05），高GSES 评分是其保护因素（OR ＜1，P ＜0.05）。见表3。

表2 自变量赋值情况

表3 自护能力的影响因素分析

3 讨论

PCI 是治疗AMI的重要手段，但患者术后自我管理能力低下，出院后仍存在再狭窄风险，不利于预后[11-12]。研究显示，以往常规护理仅遵医嘱为患者实施饮食、运动等的指导，护理效果不佳，若通过延续性护理可鼓励患者充分加入到护理工作中，提高自我护理能力，利于预后[13-14]。

周彤等[15]报道，经PCI 治疗的AMI 患者术后自我护理水平低下，有待提高，与本研究结果基本一致，可见，寻求PCI 治疗的AMI 患者出院后自我护理水平低下的影响因素至关重要。本研究经多因素分析结果显示，文化水平低下、负性情绪、用药种类少及自我效能感低下均是经PCI 治疗AMI 患者自我护理能力低下的独立危险因素，以下逐条分析可能的原因。

文化水平低下：文化水平较高者学习能力较强，可准确掌握住院期间及出院延续护理实施过程中护理人员健康宣教的内容，利于提高自我护理能力；而文化水平低下者，因受自身知识水平限制，缺乏理解疾病知识的能力，无法掌握护理人员宣讲内容，出院后自我护理能力降低[16]。对此建议，护理人员在面对文化程度低下的需接受PCI 手术治疗的AMI 患者时，应通过通俗易懂的语言对患者介绍护理方案，反复强调讲解。

负性情绪：存在负性情绪的患者在出院后常对疾病采取消极的应对方式，学习健康知识及自我护理能力变差；此外，负性情绪还会影响患者自我护理效能感，降低其社会功能，继而导致自我护理能力水平下降。对此建议，护理人员应重点关注AMI 患者PCI术后住院期间及出院后居家连续护理期间的心理干预，如出院后通过建立微信群，在群里推送护理相关内容，进行情绪疏导等[17-18]。研究显示，经PCI 术治疗的AMI 患者应用延续性护理，可提高患者的自我管理能力[19-20]。考虑可将延续性护理广泛用于AMI 患者PCI 术后出院后。

用药种类少：用药种类较多的患者需掌握更多的服药相关知识，了解更多药物作用、不良反应等内容，利于提高自我护理技能；服药种类较少的患者因缺乏对疾病状态认识，忽视对自身日常生活管理，继而自我护理能力较差[21-22]。对此建议，护理人员应更加关注用药种类较少的AMI 患者出院后的护理干预，可考虑利用手机软件工具对患者实施定期定时的健康教育。

GSES 评分低：GSES 是评估自我效能重要工具，自我效能可影响个体面对困难时采取的应对方式，利于疾病转归[23-25]。患者自我效能低下，面对疾病趋向于采取回避、屈服应对方式，对术后恢复不确定感增加，进而降低自我护理能力[26-28]。对此建议，患者出院后，护理人员可通过电话或家访等方式，肯定患者对疾病恢复做出努力，以提高患者的自我护理能力。

综上所述，经PCI 治疗的AMI 患者出院后自我护理能力水平普遍低下，可能与患者文化水平、负性情绪、用药种类及自我效能感等因素有关，临床可针对上述因素制订干预措施，如合理的连续护理，对提高患者自我护理能力有积极意义。