线上写作同伴互评模式下学生反思及情感态度的研究

刘 菁 高晓婷 王 卓 魏 珍

（大连外国语大学英语学院 辽宁·大连 116044）

0 引言

受新型冠状病毒肺炎影响，中国大学生2020年下半学期所有课程基本都从线下转为线上授课，中国东北某高校英语专业必修课《英语篇章写作》也不例外。无法实现面对面的线下互评，线上写作同伴互评模式应运而生。何佳佳（2019）研究表明，学生能对同伴文本做出客观评价并提出有效建议，促进了写作文本的修改；多人同伴互评活动有利于强化学生学术语篇知识，提高自我解决问题能力。这种方法不仅实现了同伴互评所带来的积极的借鉴、交流作用，提升学生写作和评价能力，而且弥补了线下写作互评在空间和时间方面的限制。何莲珍（2019）阐述了新时代大学外语教育的历史使命，提出构建多元评价体系、关注教师发展等重要任务。课程进行中，老师通常会对所有学生的表现进行评价，而使用同伴评价可能是辅助或改进老师评价的一个好方法。我们本次的研究从线下转为线上，探究同学们以Word文档为载体，进行的线上写作同伴互评情况。与此同时，比较学生对线上和线下写作同伴互评的态度，更多地关注学生对写作同伴互评的情感态度和评价后对自己写作的反思，并分析其深层次的原因。最重要的是，上述调查结果，能为未来的学生英语写作学习以及教师英语写作教学带来怎样的思考和提升。

1 文献综述

同伴反馈研究的理论源于Vygotsky20世纪30年代提出的最近发展区（Zone of Proximal Development），该理论认为人类认知能力发展主要基于互动学习和合作。（张春兴,2000）国外学者对同伴反馈效果进行了较为深入的研究（Wang,Xiao-Ming,Gwo-Jen Hwang,Zi-Yun Liang,and Hsiu-Ying Wang），结果表明同伴能提出建设性建议(constructive feedback)，对文本的修改有积极作用。

线上同伴互评的评价内容包括语法改错、篇章结构、语篇连贯等，教师将根据学生修改文章的修改建议、纠错的质量作为评价学生平时成绩的依据，目的是激发学生的参与度和积极性。学生修改后再将自己所修改的作文上传给教师，进入师生互动反馈环节。好的文章是通过反馈和修改不断加以完善的。学生需要在听取同伴反馈或教师反馈后就内容、结构进行修改。

研究初期，学生对线上写作同伴互评模式态度较为模糊，修改过程中需要注意的要点以及修改后的文章认可度相关研究还有所欠缺。目前对于互评双方语言水平因素的影响也只有粗略估计。在互评进行的过程中，教师会给予相关评分标准，而学生对评分标准的理解和把握则需要前人研究予以佐证。蒋宇红（2005）较早地关注了在线同伴评价这一“热点”，从写作能力前后变化验证在线同伴评价在增进英语写作动力、缓解焦虑情绪以及文章的整体修改等方面具有显著优势。而我们也从中获得启示，关注学生在线上写作同伴互评过程中的修改重点以及不同评价标准对互评结果产生的影响。Lu,J.,&Law,N.(2012)检验了评分和接受评分的次数，并根据不同的认知和情感维度对同伴反馈进行了编码。采用多元回归的方法分析了评价者和被评价者产生的影响。结果表明，学生评分提供的发现问题和给出建议的反馈是评委自身绩效的显著预测因素，积极的情感反馈与被评价者的语言能力相关。Teresa McConlogue指出学生对评价过程和标准有很好的理解，能对自己和同伴的作品做出判断，能指导自己的学习，并规划自己写作的策略。目前线上同伴互评模式反映出学生对写作呈现较高积极性，吴育红（2013）采用“英语写作自我效能感量表”对实验组和对照组进行对比分析，得出同伴互评能显著提高大学生英语写作自我效能感。借鉴这一研究，我们将视线放在学生情感态度的变化上，如互评后对对方修改意见的接受度和认可度。宋蕾（2020）从计算机网络支持下合作学习的角度验证了小组同伴互评反馈对写作有积极作用，对本次研究所涉及的学生情感态度和教师未来教学模式探索有正向指导作用。在文章中对存在的问题进行反思部分，她提及小组分工合作问题，也给我们本次研究提供新视角，对互评过程中同伴人数和选择方式进行调查。

梳理相关文献，可以看出，现存研究只有极少数涉足线上领域，有关写作同伴互评的研究多从写作本身、同伴评价、个人态度等方面出发，而在网络模式、线上线下对比探究、学生反思等方面还存在一定的空白。因此，本研究汲取了以往研究的优点及有效数据，同时在学习总结前人研究的基础上，尝试创新研究领域和完善研究成果。

2 研究设计

本研究采用定量与定性相结合的方法，对英语专业学生在线下与线上写作互评模式的学习态度及效果进行对比研究。

2.1 研究问题

（1）线上写作同伴互评现状及学生对其态度是怎样的？

（2）线上写作同伴互评与线下写作同伴互评相比有何优势和劣势？

2.2 研究对象

本研究的研究对象为中国东北地区某高校英语专业2018级的90名大三学生（女生81人，男生9人），平均年龄20岁。其中，60人在线上《英语篇章写作》课程中参与了线上写作同伴互评，而剩余30人所在班级并未采用这种模式。

2.3 研究工具

研究工具包括调查问卷、访谈。

（1）调查问卷。通过参考《应用语言学研究方法与论文写作》，明确收集数据的类型，将调查问卷分为四个部分（见附录）。

（2）半结构化访谈。基于问卷调查结果，并依据未进行过线上互评、进行过线上互评、认为线上互评优于线下互评、认为线下互评优于线上互评四个维度进行分类分级，从愿意接受访谈的同学中随机抽取12名同学进行后续访谈。

2.4 数据收集与处理

项目小组成员组内讨论，设计问卷问题。借助“问卷星”小程序制作，初版问卷成型后进行了12人的小规模试测，收集反馈信息和改进意见，对问卷进行修改。最终版问卷于2020年11月中旬以“问卷星”二维码形式通过微信朋友圈及班群发放，11月末共计收回90份有效问卷结果。

紧接着，我们对收集到的数据进行分类整理，并根据同学意愿随机采访了12名同学，为防止学生疲劳，每位同学采访时间控制在20分钟左右。采访结束后，我们给每位接受采访的同学准备了一份雅思写作资料作为感谢。采访全过程通过录音、笔记等形式记录，访谈录音转写成文字后再经整理、归纳和分析，作为定量数据的补充。

3 结果与分析

本研究采用了问卷与访谈的方式对参与者们进行调查。其中问卷采用单项选择、多项选择和问答题混合设置，对参与者《篇章写作课》线上同伴互评具体情况和情感态度进行调查。另外，本研究采用访谈形式对问卷进行补充。

3.1 线上写作同伴互评现状及学生态度分析

参与者中有60位在《篇章写作课》上曾经运用过线上同伴互评模式，71位曾经历过线下写作互评，未参与过线上互评的参与者中，有18位表示期待在以后的写作中能够尝试线上互评的模式。

（1）参与者《篇章写作课》线上同伴互评过程中的具体情况（见表1）。

表1：互评频率、时间和形式

大部分参与者一周进行一次同伴互评，每次评价花费的时间有着较大差距，且没有明显倾向。关于评价作文的形式，大多数参与者会选择指出错误，不直接改正，但提出改进建议的方式，仅指出错误的人较少。

（2）分组与同伴选择：

分组模式有两人一组和多人一组（多人组内同学作文随机交换，不一定两人互换）。其中两人一组互相评价的参与者居多。同伴选择模式有：自由选择，老师指定，随机分配。其中自由选择同伴的参与者居多。

（3）参与者对线上同伴互评的反思与情感态度。

关于同伴的选择，35%的参与者表示希望自己有一个固定不变的同伴，65%的参与者表示希望自己的互评搭档可以定期换人。

表2：线上同伴互评过程中的情感态度

在评价过程中，多数人认为自己在评价同伴作文时是比较认真的，只有个别参与者认为自己没有认真评价同同伴的作文，整体状况比较乐观。

（4）关于观察同伴作文的一些具体问题：

表3：对同伴作文中优点的观察与分析

达95%的人表示自己能够在阅读对方的文章时注意到对方的优点，包括词汇，句式，结构，语法等方面，词汇高级和句式丰富更加明显。

接下来问题递进到“你写作时是否会有意识地借鉴同伴的优点”以及“你写作时是否会有意识地规避同伴的缺点”，85%的参与者对这两个问题的回答都是“是”，只有少数表示不确定或者不会借鉴或规避。

你认为互评过程中自己的写作能力有怎样的变化？

其中7人选择了“有显著提高”，33人选择了“略有提高”，20人选择了“没有效果”。总体来看线上互评对写作能力的提高有着相对积极的效果，但是整个模式还有很大的改善和提升空间。

关于线上互评是否浪费时间的问题一直以来也是关注的重点，我们对此单独设置了问题：

表4：对互评过程中花费时间的看法

由此可以看出选择“时间利用合理”的答者并不多，所以这是一个比较严峻的问题。这个问题期望能够通过多个方面进行改善，如进行统一的培训，设置统一的评价标准，以此让学生更加熟悉整个评价流程，节省时间，并做出更有质量的评价。

为得到比较全面的结果，本实验对部分参与者进行了访谈，对问卷进行补充：

（1）运行方式。

分为以下三个方面：频率、时间和同伴选择。

①频率。

多数受访者认为应将频率保持在合理区间内：

“如果太频繁，会觉得没那么重要。学习别人，总结归纳，需要很多时间消化，所以我觉得两周一次比较好。”

②时间。

受访者普遍认为理想持续时间为20-30分钟，具体取决于目标文章的理解难易度及评价者的阅读速度。

③同伴选择。

根据问卷结果，共有两种同伴选择方式：自由选择和老师指定。多数受访者考虑到同伴信赖度，更倾向于自由选择方式：

“希望自己选择同伴，怕老师指定到自己不信任、批改不认真、或水平低于自己的人。”

部分受访者认为老师分配同伴更为合理：

“老师分配最好，因为自己找总会找熟人，有一定限制，老师随机分配，能学到更多东西。”

也有受访者提出两种方式结合效果会更好，自由选择与老师指定两种方式交替，两种优势兼备。另外，同伴英语水平也会直接影响到评价效果：

“有想法、英语水平高的人，更能发现我的不足，帮助我提高水平”。

“评中下水平同学也很好，就当作一篇改错来做”。

“认真、能给出合理建议就可以”。

半数以上参与者期待同伴水平高于自身，以帮助自身找到问题并给出意见；小部分认为水平相仿的人更方便分享意见、改正问题；也有部分选择水平低的同伴，认为在评价过程中可以锻炼自己指出错误、发现问题的能力。此外，其他受访者指出同伴水平不是核心，同伴认真与否才真正关乎着评价质量。

（2）评价的生成与接受。

评价的生成是指评价者如何给他人进行评价，评价的接受指被评价者对于所得评价的接受程度。评价者根据内心标准给出评价，被评价者根据内心标准衡量所得到的评价，以此决定是否接受。评价标准从结构上讲，分为语法、词汇、句式、结构逻辑、思想主题和详略分布等方面，功能效用上则含实用性、明确性和客观性等。

（3）评价标准。

无论是传统教师评价还是学生互评，都涉及评价标准这一问题，统一评价标准直接影响到评价是否具有系统性、客观性和有效性。因此，访谈中探究了在线上写作同伴互评模式中教师是否给出统一评价标准。访谈数据显示，大多数学生称老师在互评前会给出统一评价标准，小部分指出没有标准。另外，在有统一评价标准的学生中，三分之二认为教师评价标准在内容、语法、结构等方面有很大帮助，而其他学生认为教师给出的评价标准并不清晰，实际评价时主要根据平常经验。从上述数据可以得出：在线上写作同伴互评模式中教师给出统一评价标准是很有必要的，能为学生互评提供指导与帮助，使评价更系统、明确和有效；但评价标准仍有缺失，教师应看到评价标准的重要性并且给出的评价标准须明确具体，易于学生理解并运用。

（4）自我提高。

在互评过程中，自我写作水平是否得到提高，得到了怎样的提高？

“能发现自己在表达上经常出现的问题，因为自己可能不容易发现，他人帮你发现，你就会意识到这个问题，之后就能避免。”

从上述回答中我们可以看出，评价别人写作也是一个自我发现、自我改正和自我提高的过程。

3.2 线上写作同伴互评与线下写作同伴互评的比较

表5：写作同伴互评模式的倾向和对比及线上模式的优劣

调查结果显示，较多的人偏向于线上同伴互评，尽管这种偏向不是特别明显。从表格中能够清晰看出线上互评模式相较于线下的优势和劣势。

以下是访谈部分对问卷的补充：

（1）参与过该模式学生。

大部分受访者认为相比线下，线上模式方便、清晰、随机且能保留痕迹：

“线上易收集他人好词好句，方便复制粘贴；线上有系统的评分标准”。

大多数人肯定了该模式在功能效用方面的积极作用，但同时也有受访者指出仍有不足之处需要完善：

“盯着手机或电脑看，对眼睛不好”。

综上，了解到学生看法，可以为未来线上写作同伴互评模式在实际写作教学课堂中的应用提供指导意见。

（2）未参与该模式学生。

为保证结果的全面客观性，研究者选取未参与过该模式的学生进行访谈，以探究未参与学生对该模式的看法与期待。访谈结果出现两种相异观点：

学生A：“如果以后线上普及，相比线下更愿意选择线上，互联网时代这种方式比较普遍，将来可能会普及。”

学生B：“很喜欢同伴互评，但线下效果更好，疫情的特殊情况下需要线上模式，但如果可以见面就没必要进行线上。”

因此今后在实践运用时可以考虑未参与该模式学生的看法，扬长避短，最大地发挥该模式的优点。

4 讨论

4.1 研究结论

本校英语专业2018级学生半数左右于线上篇章写作课参与过线上写作同伴互评。根据调查，多数同学对这种互评模式给予肯定，但根据各班实际情况不同也存在些许差异。

同伴互评在英语教学中广泛应用。学者对其作用、内容形式做了相关研究（陈倩，2005；林丹卉，2020），例如尹元（2016）英语写作中对同伴互评评分量表的设计，张春玲（2008）对其进行探索性研究，发现用同伴互评代替部分教师批改同样有效。随着互联网技术发展，线上写作同伴互评应运而生，这是一种基于电脑和网络进行授课下采用的、于写作课进行的一种作文互评模式，是对传统同伴互评模式的继承和发展。蒋宇红（2005）已经探讨过网络环境中在线评价修改同伴作文的方式给学生英语写作能力带来的影响，并得出其能增进英语写作动力和动机、缓解焦虑情绪和心理压力等的结论。施宝林（2020）则阐释了基于微信平台的同伴互评在大学英语写作教学中的运用情况。

本研究收集了同学们对不同方式的线上写作同伴互评的情感态度和评价。互评频率为每周一次，互评同伴为两人及以上，自由组合与老师指定相结合；整体互评投入高，对他人评价基本认可，有一定良好效果；在互评内容上大多仅提供修改意见，着重语法、词汇以及篇章结构；评价标准不尽相同，同学以范例或以专四标准与自身经验相结合为评价标准，客观性不强。在态度方面，半数参评者持有积极态度；有相当一部分同学希望定期更换互评伙伴，博采众长；但仍有一部分同学认为线上同伴互评效果不佳，模式并不理想。

4.2 启示

线上同伴互评是科技发展下E-Learning的产物之一，辅助互评的网站等工具出现，为其发展进步创造动力。多数情况下老师提出要求学生进行作文同伴互评，旨在减少作文错误、学习同伴长处、增加阅读量等，学生比较被动。未来教师如果采用这一形式，可以以学生为主体适当进行调整，立足学生角度，尤其要将标准明确细化，并结合考试标准，使其便于学生理解、符合学生需求，提高互评效率。可以根据研究结果对此模式上进行调整，例如，提出同伴间互相约定互评结束时间来改善忽视、遗忘互评任务的情况；教师对作文内容及互评情况做出点评和反馈，对有争议的句子进行解释和指导。

5 结语

本研究调查学生使用线上写作同伴互评模式情况和反思，及学生态度，从而为未来老师发展这一模式提供改进建议。现处于互联网飞速发展的信息时代，学习方式正不断发生变革，基于微信、网站等的互评模式的出现，提高了教师实施互评的效率。无论是线上线下，未来教师会结合需要选择合适的互评模式。