翻转课堂：上好立德树人思政课的方法探寻

陆俊 邢烨 何源

摘   要： 高校思想政治理论课，是大学生思想政治教育的主阵地、主渠道。虽然教师努力授课，但部分学生仍不太重视。笔者通过课堂试验，分析学生课堂问卷，以及试验结束后的成绩差距，探讨如何成就翻转课堂教学改革，解决相关问题，更好地完成立德树人的任务。

关键词： 高校思想政治理论课   翻转课堂   立德树人

一、思政课堂现状

（一）思政课改革的背景

高校思想政治理论课（下面简称思政课）是大学生思想政治教育的主阵地、主渠道，重要性不言而喻。2019年3月18日，习近平同志主持召开学校思想政治理论课教师座谈会并发表重要讲话。他强调，办好思想政治理论课，最根本的是全面贯彻党的教育方针，解决好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这个根本问题[2]。坚持“立德树人”是教育的根本，但作为立德树人重要载体的思政理论课，在高校仍面临一些困境，因此迫切需要进行调整和改革。

（二）高校思想政治理论课的难点和困境

思政课是面向所有大学生的必修课，学生数量众多，这对数量有限的教师而言是庞大的教学任务与教学压力，学校不得不采取大班化教学，教学形式和教学效果受到限制。

思政课除了需要应对教学挑战之外，还面临来自学生的挑战。信息时代，学生的知识结构与内在需要快速改变。如果思政课不能与时俱进，那么一些学生很可能会因为认识不足或觉得课程无用在主观上淘汰思政课程，具体到思政课堂上，表现为上课玩手机甚至旷课等行为。已有一些调研显示，学生更希望教师在思政课上推荐一些书籍、视频、音频资料，希望教师通过话题引发思考，在寻求解答中查找资料，互相探讨中激发思索，让学生用自己的眼光进行观察、总结和思考[1]。

二、思政課堂现状原因与对策分析

（一）高校思政课课堂现状分析

1.学生对课程的认知层面

从认知层面来说，因思政课教学体系设置、教学内容的泛化，教学形式的单一等多种因素的长期影响，一些大学生对思政课并不重视，认为可有可无。

2.课堂环境层面

传统思政课堂教育模式是学生在教师监管教授下学习知识，学生多呈现半被动状态，当思政课汇聚许多小班级上课时，出现教育模式与教育环境的冲突，在带来教学方便的同时，也带来教学挑战。在大课堂教学中，一方面，教师的控制和监管力度难以全面覆盖课堂，加上一些学生的不重视、从众效应与责任扩散效应，一部分意志力不足的学生容易做出非学习行为并逐步扩散，如果不参与课堂的边缘人过多，对课堂发言与讨论就会产生一定抑制作用。

3.学生学业结构层面

就学生学业结构层面而言，思政课一直处于从属于“主课”的“副课”地位，相对于专业课程，思政类课程在学校、学生和家长的心目中不够重要。就授课内容而言，思政课程原本应是一门循循善诱树立社会主义核心价值观的课程，可为了应试，课程内容渐渐简化为对知识点与考试技巧的重复背诵，立德树人的循循善诱慢慢变成了应试背景下的老生常谈。

（二）思政课堂现状对策分析

要想解决当代大学生的思政课堂参与度问题，首先应该了解当地高校学生的需求与特点，然后，结合积极调整教学内容和教学方式，增强思政课的实效性。

1.认知角度的调整

认知角度上“不重要”的观念，来自多重因素和功利化角度的看法。为改变这一观念，一方面，应对课程体系安排进行调整，以课程参与度等软性指标作为考核标准，并将考核成绩纳入学生的评奖、评优乃至工作升学的系统考核中。另一方面，应坚持发展“思政课程”与“课堂思政”相结合，将思政课与专业课结合。如在医学院校中，将医德教育与思修教育相结合等，使学生明白思政课程对个人学业发展与职业发展的意义。

2.教学方法的改革

教学方法层面，如果仅改变考核而不变授课，那么不过是从一种应试变成了另一种应试，学生的认知不会有太多改变。目前，要想分配小课堂授课或骤然增强教师教学能力都是不现实的，能够着手改革的即传统一言堂的授课方式。

翻转课堂最早由J.韦斯利.贝克提出[3]，后经科罗拉多州林地高中的两位化学教师Bergmann和Sams发展而成，核心是尊重学生的个体差异，对不同学生实施个性化教学[4]（22-27）。近年来，翻转课堂教育模式受到国内外教育研究者的重视，对翻转课堂与各类课程结合研究的深入，揭示了翻转课堂对活跃课堂、提高学生参与度、构建学生知识体系有超乎预期的效果。

三、尝试突破的课堂实验

前文分析了当代高校思政课遭遇的难点和困境及原因，为突破现实难题，更好地落实立德树人的根本任务，笔者尝试设计相关教学方法改革实验。

（一）试验设计

1.实验对象

实验以160名医学相关专业的高校学生为研究对象，进行分组随机对照研究。在他们入学时，这些学生被分为4个独立的教学班。在研究开始阶段随机将两个班级分为翻转教学组，另两个分为传统教育模式课堂对照组。

2.翻转过程

实验课程为思政课之一的“中国近现代史纲要”。为保证试验效果，两组小组的课堂教师、教学大纲、教材、教学时间表、考试模式均相同。

普通组按传统课堂方式进行教学。翻转组教学分三阶段完成教学工作，第一阶段，由教师根据网络平台上所留视频和讨论做简单演讲，突出教学重点;第二阶段，由学生以小组为单位进行演讲，当一个小组发表完观点后由其他小组提问，刺激全体学生参与课堂讨论，教师在整个过程中起辅助作用，维持课堂基本方向并引发讨论，反复进行5轮—6轮;第三阶段，教师总结课堂重点难点，回答学生疑问，升华知识与建构知识体系。

3.考核方法

考核主要分为三个模块：

第一，对授课教师进行访谈，调查教师对于翻转思政课程的看法。

第二，对研究对象进行问卷调查。采用自编的由23个赞同度题项与8个满意度题项组成的，包括学生获得感、教师表现、课堂吸引、课堂表现、考核模式及课程满意度六个维度的认可度调查问卷。在课程实验结束前最后一节课分别对翻转组与普通组学生进行问卷调查，运用SPSS软件对翻转组与普通组学生不同教学模式下的思政课程认可度的差异是否存在统计学意义进行分析。

第三，学生进行试卷考核并分析。两组同时考核相同试卷，批改后录入成绩并用SPSS软件比较不同教学模式下的两组学生对知识的把握是否存在统计学差异。

（二）实验结果

1.教师访谈分析

授课教师在访谈中表示，翻转课教学效果远超预期。在传统授课模式中，学生课堂参与度不高，在翻转课程中，学生短暂地被迫参与课堂后，开始越来越主动地参与课堂，并自发围绕课堂内容展开讨论，整体气氛积极活跃，学生的讨论可以触及一些教师“自说自话”时很难触及的内容。当教师回答了一些学生发掘的难点时，甚至有学生会主动为教师的点评鼓掌。这些教学效果在传统思政课堂是很难达到的。

由此可见，翻转的思政课教学突破了过去的一些局限，课堂效果显著，学生积极主动参与，教师认可度很高。

2.学生的认可度问卷分析

本轮发放问卷160张，回收160张，回收率100%。其中，实验组84名学生，对照组76名。对实验组和对照组学生过去三年的绩点进行t检验分析，发现实验组与对照组学生在绩点上不存在显著差异，说明两组学生学习水平相当，具有可比性。对照组与实验组性别比例组成无显著差距。

将问卷数据录入后，首先对数据进行正态分布检验。经过Shapiro-Wilk检验，31组数据均不符合正态分布。由于是不同样本，因此采用Mann-Whitney U检验。

传统授课模式课堂及翻转课堂各观点认同度和满意度的打分均值和标准差情况，除“本门课程课堂中常有同学迟到或旷课”和“本门课程课堂中玩手机或忙其他与课程无关的同学较多”两项反向题项翻转课堂打分值小于普通课堂外，其他题项得分均高于普通课堂;赞同度选项中78%選项差异显著，满意度选项中75%选项差异显著。可以说翻转教学模式实验组比传统教学模式实验组，对教学与课程的赞同度、满意度更高，简言之，学生对翻转课程的认可度更高。

3.试卷考核并分析

为测试课堂实验的效果，在实验阶段结束后，就课程内容分别对实验组与对照组开展了内容相同的随堂测试，成绩录入后运用SPSS软件进行配对t检验分析，结果显示：面对相同试卷，两组实验组成绩存在显著差异，并且翻转组学生平均总分更高。

由此得出，原来学习水平不存在显著差异的学生，对同一教学内容采用两种不同的教学模式后，在知识把握程度上出现了统计学意义的显著差异。可以得出，翻转教学模式更有利于学生把握相关课程内容。

四、结语

根据对三个考核内容的结果分析，可以看到在六个维度上，翻转课堂和传统授课模式课题有较明显的差异。

在学生获得感维度上，翻转组学生对翻转课堂获得感的题项自评分数均与传统课堂学生在课堂的获得感自评分数呈显著差异，在翻转课堂下，学生更主动学习，对知识点的掌握更全面，且翻转过程的演讲增强了学生的思维能力与表达能力，对学生学习其他课程及日后个人发展均有一定益处。

在教师表现维度上，翻转组与普通组五项相关题项评分中三项未显现出显著差异，笔者认为可能有两方面原因导致该结果，一方面，未参与翻转过程的传统课堂学生出于对教师尊重评分较高，因此与实验组评分未表现出差距，另一方面，可能受教师对翻转过程还不够熟悉与思政传统刻板印象的双重影响，翻转课堂教学法在很大程度上提高了学生对思政教师课堂表现的认同度，同时现阶段尚有进步的空间。

在课堂吸引维度上，翻转组对翻转课堂教学法的吸引力评价高于对照组学生对传统课堂的评价，且大部分题目均呈显著差异，可以说翻转课堂教学法可以吸引学生主动积极学习，学生更愿意在翻转课前花时间进行预习工作，在线下课程中积极参与课堂讨论，并且学生们更倾向于将来继续以翻转的形式学习思想政治理论课。

在课堂表现维度上，数据证实，除部分反向问题外，传统课堂中学生对自我的课堂表现力题项评分多趋于“不赞同”至“一般”之间，翻转课堂教学中评价多趋向于赞同，且两者差距在大部分问题上均达到显著差异水平。充分说明，翻转思政课课堂中的学生表现更好，学生能够主动与教师对话，积极表达自己的想法，迟到早退课上玩手机等现象也得到了一定改善。正因为全程主动参与，在课程结束后翻转课堂组学生仍能够相对完整地回忆课程内容。

在考试考核维度上，翻转课堂教学法可以切实增强学生的学习效果与提高考试成绩。

在课程满意度维度上，数据证明，翻转课程满意度得分均高于传统LBL课堂评分。除部分题项因对教师尊重，传统课堂与翻转课堂评分均较高外，其他题项皆达到显著差异水平，且大部分题项呈显著差异，可以说翻转课堂教学法在课堂教学效果、教师表现及学生自我表现等各方面切实提高了学生对该课的满意度。

综上所述，翻转课堂教学法可以有效增强思政课堂的吸引力与提高学生的课程满意度，使学生课堂获得感更强，并使学生对自己及教师的课堂表现更满意，学生的学习成绩提高。可见，翻转教学能够较好地解决传统教学法的困难，让学生在自主自愿的课堂环境中更好地接受知识，教师也可以更全面地传授知识。相信随着两者结合的不断深入，翻转课堂教学法终将打破对思政课的一些错误认知，更好地完成“立德树人”的根本任务。

参考文献：

[1]姜玉梅.在MOOC和“翻转课堂”下高校思政课教学评价体系的构建[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2018（4）.

[2]习近平主持召开学校思政课教师座谈会强调：用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人贯彻党的教育方针落实立德树人根本任务[N].新华日报，2019-3-19（1）.

[3]Baker J W. The “Classroom Flip”： Using Web Course Management Tools to Become the Guide on the Side[C]// 2000.

[4]Bergmann J， Sams A. Remixing Chemistry Class： Two Colorado Teachers Make Vodcasts of Their Lectures to Free up Class Time for Hands-On Activities[J]. Learning & Leading with Technology， 2008（36）.

基金项目：江苏高校哲学社会科学研究专题项目（思政专项）“叙事视角下翻转课堂在高校思政课中的应用研究”（2019SJB074）。

通讯作者：邢   烨