国内林业上市公司的全要素生产率评价及异质性分析——基于DEA-Malmquist指数的分析

席 月，程南洋

（南京林业大学 经济管理学院，南京 210037）

目前，全球变暖问题已然成为亟待解决的一大难题，我国作为碳排放量最多的国家，所面临的碳排放压力不言而喻[1]。为减少C排放，既要增加林业种植企业的资源消耗，又需提高加工企业的经济效益。林业上市公司目前仍存在技术效率低、规模与投入产出不匹配而导致林业上市公司绩效低下这一现象。林业上市公司全要素生产率（TFP）的提升既能降低C排放量又能提高经营效益。

1 文献回顾

随着国家大力推进低碳经济和生态文明建设，越来越多企业和单位开始重视林业产业的绩效问题，但目前国内关于林业企业TFP的研究很少。彭佑元使用DEA的BCC模型和Malmquist指数对13家上市公司的TFP进行评价[2]。谢海涛利用财务数据，使用因子分析法对13家上市公司的绩效进行评价[3]。史常亮利用SFA-Malmquist法对30个省份的TFP进行测算[4]。张自强基于随机前沿生产函数对国内27个省份的营林业的TFP进行分析[5]。

如上所示，现有研究具有一定局限性，其中使用财务指标对林业的TFP进行分析

未能体现TFP于不同年度的动态变化和不同要素对TFP作用的大小[6]。林业产业中不同类型上市公司拥有不同的行业特点。本文采取DEAMalmquist指数法，对8家林业上市公司在2001—2019年的数据进行综合研究并对不同类型公司间的异质性进行分析。

2 分析模型与数据来源

2.1 DEA模型

数据包络法（DEA）分为CCR和BCC模型。其中，使用CCR模型可以得到综合技术效率（TE）且这一指标可分解为规模效率指标（SE）和纯技术效率指标（PTE）的乘积，在BCC的假设条件下，其结果只有PTE这一指标。

2.2 Malmquist指数

Malmquist指数是指利用距离函数的比率来计算全要素生产率变动（Tfpch）、技术效率变动（Effch）、技术变动（Techch）、纯技术效率变动（Pech）、规模效率变动（Sech）这五个指标并深入剖析产生变动原因的重要方法。Malmiquist指数得出的结果反映的是一定时期的动态变化，假设评估林业上市公司从s期到s+1期的绩效变化，则相应模型如下：

上式中Mss+1表示从s期到s+1期的综合生产率率变化情况，若Mss+1>1，则表示这一期间的生产效率有所提升；若Mss+1<1，则这一期间的生产效率有所减低；若Mss+1=1，则表示这一期间的生产效率无变化。

2.3 指标选取与数据来源

本文通过考虑林业上市公司于2001年前上市且2001—2019年间数据完整这两个因素，筛选出符合条件的8个上市公司。对这8家上市公司19年面板数据进行搜集、整理与分析，所有数据来自东方财富网。为使不同年度的数据间具有可比性，本文考虑了资金的时间价值，采用复利终值法将19年的数据统一折算至2019年进行分析。

3 结果分析

3.1 林业上市公司的TFP指数分解

通过观察8家公司年均TFP，可看出各上市公司年均生产率没有变化。同时，19年间技术效率年均降低1.1%，技术水平年均增加1.1%，可见林业上市公司随着外部环境技术的进步不断提高自身的技术水平，表现为Techch大于1（见表1）。但由于其规模未能与技术水平同步发展且技术与经营业务的融合度不够而导致技术效率低下，表现为Effch小于1，技术效率成为限制公司发展的主要因素，因此要提高林业上市公司的经营效率需完善上市公司内部管理模式，加强公司资源调度。

表1 8家上市公司2001—2019年综合TFP指数及其分解

分析各公司的TFP，可见有5家上市公司的TFP大于1，说明有50%以上的上市公司19年间的经营效率处于增长状态，其中华泰股份居于首位，相比下有着最优的经营效率。在TFP小于1的3家上市公司中，青山纸业和永安林业公司经营效率低下的原因主要是受到了技术效率的影响，需加强自身组织能力。而平潭发展公司主要是受到了技术水平的影响，需根据市场的技术状况对自身技术水平进行调整（见表2）。

表2 8家上市公司2001—2019年各年度的TFP指数及其分解

3.2 不同类型林业上市公司TFP指数的异质性分析

由表3、表4、表5所示，19年间造纸和家具类的上市公司年均TFP均大于1，经营效率呈年增长趋势；而年均TFP小于1的地板类上市公司的经营效率处于下跌趋势。三种类型上市公司对比分析，造纸类生产率的增加很大程度是由于林业企业技术水平的提升，家具类生产率的增加主要是由于技术效率的增强，地板类生产率的下降受到技术水平和技术效率的共同约束。造纸类企业的Techch大于1，其技术水平紧跟外部环境的技术发展水平；而家具类和地板类的Techch小于1，其技术水平则与外部技术水平有一定差距。同时，家具类企业的Effch大于1，其技术水平与产业融合的效果较好；造纸类和地板类的Effch小于1，其技术与产业间融合不够充分，存在技术水平与产业规模不匹配等问题。

表3 3家造纸公司2001—2019年的TFP指数

表4 2家家具公司2001—2019年的TFP指数

表5 3家地板公司2001—2019年的TFP指数

在3家造纸类上市公司中华泰股份和青山纸业的年均TFP大于1，而晨鸣纸业的年均TFP主要受到了技术效率中规模效率的制约，需重点加强公司的规模建设；2家家居类上市公司的年均TFP均大于1，说明该类行业的经营效率处于良好水平；3家地板类上市公司中大亚圣象和正源股份的年均TFP大于1，年均经营效率不断提高，而平潭发展的经营效率受到了技术水平和技术效率的双重制约，不仅需提升技术水平还需提高技术效率。

4 结论及解决对策

4.1 结论

通过分析，结论可概括为以下两点：①分析8家林业上市公司数据，年均TFP等于1，而Effch的年均值小于1，说明林业上市公司在19年间的整体经营效果无太大变化，且其技术效率处于退步状态。②分析不同类型林业上市公司数据，不同类型上市公司之间产生了差异，其中造纸和家具类公司的年均TFP大于1，地板类公司的年均TFP小于1，前者的经营效率是有效的而后者为无效状态。

4.2 解决对策

在本文基础上，为进一步促进林业上市公司TFP的提升，提出以下四点建议[7-8]：①林业上市公司的年均Techch为1.011，年均增长1.1%，而经济平均每年增长17.91%，说明林业产业的技术落后社会技术进步的平均水平，需进一步提高林业行业整体的技术水平，逐步缩小与社会平均水平的差距。②对于造纸类上市公司，在发展时应将重点置于规模经济水平的提升，晨鸣纸业和青山纸业可通过股权、债权融资方式筹集资金从而扩大公司规模，同时还要注重加强技术与行业之间的融合，促使技术发挥最大的作用。③对于家具类上市公司，在发展时应将重点置于技术水平的加强，例如永安林业应完善公司中与技术相关的制度、强化企业的林业技术创新意识、鼓励公司员工进行自主创新，同时也应注意行业动态，着手新型技术的引进。④对于地板类上市公司，例如平潭发展公司不仅要增强公司的技术效率还要提升公司的技术水平。