老年冠心病患者采用不同入路经皮冠脉介入术的疗效分析

闫平德

松原吉林油田医院心内二科，吉林松原138000

冠心病是一种心脑血管疾病，也是临床常见病。患者以中老年居多，将极大影响严重冠心病患者的生活质量，可能直接威胁到患者的生命安全；在临床治疗中，冠心病患者药物治疗的临床效果并不突出，因此介入治疗得到了广泛的应用。目前，介入治疗主要有桡动脉和股动脉两种方式[1-2]。目前的研究显示[3-4]，桡动脉这种介入途径相对于股动脉具有并发症发生率低、术后恢复快等优点。但由于老年冠心病患者年龄的特殊性，桡动脉硬化较严重，穿刺难度较大，对手术操作人员的技术要求较高。该研究选取该院2018年1月—2020年1月收治的100例老年冠心病患者为研究对象，探讨老年冠心病患者采用不同入路经皮冠脉介入术的疗效对照，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

入组该院科室收治的老年冠心病患者共100例，随机分组。对照组中男/女为28/22，患病时间短2年，长15年，平均患病（10.24±1.15）年；年龄61～78岁，平均（65.80±2.90）岁。观察组中男/女为27/23，患病时间短2年，长16年，平均患病（10.89±1.68）年；年龄61～79岁，平均（65.21±2.93）岁。两组一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

纳入标准：①患者确诊冠心病；②患者以及患者家属都对医院发放的知情同意书予以阅读和签订，该研究方案上交医院医学伦理会后得以准许和审批盖章。

排除标准：①患者存在其他心脏疾病；②患者存在认知功能障碍；③患者存在严重肝肾功能障碍；④合并恶性肿瘤的患者；⑤凝血功能障碍的患者；⑥介入治疗和麻醉禁忌的患者。

1.2 方法

两组术前均24 h进行常规监测，给予硫酸氢氯吡格雷片（国药准字H20120035）和阿司匹林肠溶片（国药准字J20130078），各300 mg服用，准备进行手术。

对照组的患者采取经股动脉经皮冠脉介入术，平卧，局麻，在腹股沟韧带下18G穿刺针进行穿刺，用seldinger技术植入到动脉鞘进行股动脉穿刺，给予肝素并选择造影的导管，根据患者实际情况和操作情况选择合适导管、倒影盎司、支架和球囊等，术后将鞘管拔除并给予止血包扎，绝对制动下肢，24 h后结合患者情况进行绷带的解除。

观察组采取经桡动脉经皮冠脉介入术。平卧局麻，右臂桡骨茎突上2 cm部位给予21号穿刺针进行穿刺，缓慢推进，给予动脉鞘植入，用seldinger技术植入造影导管，给予盐酸利多卡因注射液50 mg(国药准字H20065388)和硝酸甘油200 μg注入，并实施冠脉造影。手术结束将动脉鞘管拔除，给予止血包扎，并在8 h后解除固定。

1.3 观察指标

比较两组血管平均穿刺的时间、单支架操作时间、术后住院时间、治疗前后患者心功能指标、植入的成功率、球囊使用率、尿潴留、血肿、血管栓塞、迷走神经反射发生率。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组患者血管平均穿刺的时间、单支架操作时间及术后住院时间比较

观察组血管平均穿刺的时间、单支架操作时间为(2.21±0.21)min、(12.21±1.21)min，长于对照组的(1.56±0.12)min、(7.56±1.91)min，术后住院时间(6.19±1.51)d短于对照组(9.25±2.18)d，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者血管平均穿刺的时间、单支架操作时间、术后住院时间比较（±s）Table 1 Comparison of average blood vessel puncture time,single stent operation time,and postoperative hospital stay in the two groups of patients(±s)

表1 两组患者血管平均穿刺的时间、单支架操作时间、术后住院时间比较（±s）Table 1 Comparison of average blood vessel puncture time,single stent operation time,and postoperative hospital stay in the two groups of patients(±s)

?

2.2 治疗前后两组患者心功能指标比较

治疗前两组患者相关指标比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，而治疗后观察组心功能指标改善程度大于对照组改善程度，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 治疗前后两组患者心功能指标比较（±s）Table 2 Comparison of cardiac function indexes before and after treatment between the two groups of patients(±s)

表2 治疗前后两组患者心功能指标比较（±s）Table 2 Comparison of cardiac function indexes before and after treatment between the two groups of patients(±s)

?

2.3 两组患者植入的成功率、球囊使用率比较

两组植入成功率相同，观察组球囊使用率为84.00%，高于对照组的54.00%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗效果比较[n(%)]Table 3 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

2.4 两组患者尿潴留、血肿、血管栓塞、迷走神经反射发生率比较

观察组尿潴留、血肿、血管栓塞、迷走神经反射发生率2.00%低于对照组18.00%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者尿潴留、血肿、血管栓塞、迷走神经反射发生率比较[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of urinary retention,hematoma,vascular embolism,and vagus nerve reflex between the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

经皮冠状动脉介入治疗是临床常用的治疗方法，与药物治疗相比，具有明显的临床疗效，能迅速挽救冠心病患者的生命，具有很大的临床价值。经股动脉穿刺是一种常见的穿刺方法，具有操作简单，大多数医生都能熟练掌握的优点，但也存在明显的治疗缺陷[5-6]。比如，术后并发症较多，会给患者带来更多的术后痛苦。同时，股动脉介入治疗后，患者下肢制动床休息时间将达到24 h，容易给患者带来诸多不适。经桡动脉穿刺也是一种安全有效的介入治疗方式，不仅有效避免了经股动脉治疗的缺点，而且大大缩短了患者的治疗时间。另一方面也降低了手术成本，保证了手术的临床效果[7-8]。桡动脉较浅，附近没有大的静脉和神经，桡动脉和尺动脉之间有侧支循环，因此发生动静脉瘘和神经损伤的概率很小[9-11]。手术后无需卧床，可以自由行走，避免了卧床带来的腰部不适，也避免了下肢深静脉血栓等高危并发症的发生。经桡动脉入路几乎可以完成所有复杂的经皮冠状动脉介入治疗。对于老年患者，经桡动脉入路更适合于经皮冠状动脉介入治疗。经桡动脉介入治疗是下肢截肢、髂动脉闭塞和严重腹主动脉病变的唯一选择。

该研究的成果中显示，两组植入成功率相同，观察组血管平均穿刺的时间、单支架操作时间长于对照组，术后住院时间短于对照组相应的指标(P<0.05)，主要是手术后无需卧床，可以自由行走，避免和减少了并发症的发生，也加速了患者的康复，因此出院更快。

观察组的尿潴留、血肿、血管栓塞、迷走神经反射发生率2.00%低于对照组18.00%(P<0.05)。主要是桡动脉较浅，附近没有大的静脉和神经，桡动脉和尺动脉之间有侧支循环，因此发生动静脉瘘和神经损伤的概率很小。治疗后患者心功能指标、植球囊使用率均优于对照组(P<0.05)，可能是因为手术并发症减少，更有利于患者心功能的恢复。史晓婧等[12]的研究也显示，桡动脉入路经皮冠状动脉介入术治疗并发症总发生率1.92%低于对照组的15.69%,和该次研究有相似性。

经桡动脉经皮冠脉介入术具有穿刺部位血管浅、管径小、周围无重要血管和神经、操作简便、压迫止血等优点。这些特点避免了动静脉瘘、假性动脉瘤、迷走神经反射以及在经股动脉穿刺过程中可能发生的其他血管和神经并发症。总之，经桡动脉造影具有局部损伤小、出血少、术中术后并发症少、疼痛轻、术后无需限制体位和活动等优点。尤其适用于不能维持下肢制动、严重髂股动脉粥样硬化且正在接受抗凝治疗的患者。但不适合Allen试验侧支循环异常、上肢动脉闭塞或动静脉瘘、锁骨下动脉严重曲折、鞘和桡动脉较大的患者作为透析的后备血管。

综上所述，老年冠心病患者采用不同入路经皮冠脉介入术的植入成功率相似，其中，采用经桡动脉经皮冠脉介入术效果更好，可更好改善心功能，并缩短住院时间，减少并发症。