浅析小潮气量通气对严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征的临床疗效

赵龙

（灌云县人民医院 胸外科，江苏 灌云 222200）

0 引言

严重的胸外伤指的是大范围的胸壁和胸内重要脏器出现重度损伤，在较短的时间内出现不同程度的呼吸功能及循环功能障碍，甚至会导致患者出现生命危险[1-2]。目前临床中对于严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者的治疗，选择合适的机械通气模式是临床治疗的关键所在，常规潮气量通气模式虽然可以起到良好的治疗效果，但是容易导致患者对呼吸机产生过度的以来，甚至引起肌肉萎缩，而小潮气通气量通气模式则可以避免患者出现肌肉萎缩等情况。鉴于此，本研究将选用我院所收治的72例严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者进行分析，具体报告内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选择2017年1月至2020年12月在我院进行治疗的严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者72例展开研究，分组方式为随机数表法，组间分布为实验组组（n=36）与参照组（n=36）。实验组男18例，女18例，年龄18～66岁，平均（37.27±0.35）岁；参照组男17例，女19例，年龄18～67岁，平均（37.28±0.31）岁。两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者在年龄、性别等一般资料方面，无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。参照组患者进行常规潮气量通气模式的治疗方法，同时要给予患者相应的抗生素治疗，避免患者出现感染等并发症，以及给予患者常规的补液治疗来维持水电解质的平衡[3]。实验组患者则进行小潮气量通气模式的治疗方式，具体操作如下：给予患者机械通气治疗，在气管插管完成后，将呼吸机调整为A/D模式，根据患者的病情来调整吸气时间以及氧浓度，吸气时间应该在0.6～0.8 s，氧浓度应该在0.4左右，吸气峰压应该小于30 cmH2O，呼吸机的呼出潮气量应该在6～8 mL/kg，呼气末正压力应为8 cmH2O根据患者的病情变化，调整呼吸机的参数。

1.3 观察指标。比较两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者治疗前后的血气分析结果、肺功能指标及临床疗效。血气指标主要包括PH、PaO2、PaCO2、SaO2等。肺功能指标主要包括PEF、MMEF、FEV1、FVC等。临床疗效主要从显效、有效、无效等三个方面进行评判，评判标准为：①显效：患者的临床症状得到缓解，肺功能及血气指标恢复正常[4]；②有效：患者的症状有所缓解，肺功能及血气指标有所恢复[5]；③无效：患者的临床症状没有缓解，甚至加重。临床疗效等于显效率和有效率的总和。

1.4 统计学分析。对两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者的相关数据应用SPSS 19.0软件进行统计学分析，血气分析结果和肺功能指标实施t检验形式校准，用（均数±标准差）表示，临床疗效实施卡方检验形式校准，P＜0.05有统计学意义，反之无意义[6]。

2 结果

2.1 两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者治疗前后的血气分析结果比较。对比两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者治疗前后的血气分析结果，实施治疗前，两组患者的血气分析结果没有显著差异，同参照组相比，治疗后，实验组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者血气分析结果更好，两者差异明显（P＜0.05）。见表1。

表1 两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者治疗前后的血气分析比较（）

表1 两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者治疗前后的血气分析比较（）

2.2 两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者治疗后的肺功能指标比较。对比两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者治疗后的肺功能指标，同参照组相比，治疗后，实验组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者相关指标更好，两者差异明显（P＜0.05）。见表2。

表2 两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者治疗后的肺功能指标比较（）

表2 两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者治疗后的肺功能指标比较（）

2.3 两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者的临床疗效比较。对比两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者的临床疗效，同参照组相比，实验组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者的临床疗效更好，两者差异明显（P＜0.05）。见表3。

表3 两组严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者的临床疗效比较[n（%）]

3 讨论

急性呼吸窘迫综合征是一种常见的急性危重症疾病，该病通常是由于受到严重的外伤所导致的，如果不及时治疗，则可能导致患者出现生命危险[7-8]。严重等的胸外伤会导致肺脏弥漫性损伤，患者会出现呼吸加快、呼吸困难等症状，对于以上症状的治疗主要以氧疗法来纠正缺氧症状，进而达到治疗的目的。小潮气量通气的治疗方法能够减轻或者避免机械通气对肺组织造成损伤，同时还可以提高机械通气的治疗效果，与常规潮气量通气的治疗方法相比，该种治疗方法的应用价值更高。

本研究将分别使用常规潮气量通气和小潮气量通气的治疗方法，结果显示，实验组患者实施治疗后的相关临床指标优于参照组，实验组患者临床疗效优于参照组，两者存在明显差异（P＜0.05）。

综上所述，对于严重胸外伤所致急性呼吸窘迫综合征患者而言，采用小潮气通气量的治疗方法，可以提高治疗效果，在临床工作中值得推广及应用。