微氧渗透联合负压封闭引流在食管癌颈部吻合口瘘中的应用效果

李贵霞 武广丽

食管癌在全球恶性肿瘤致死率中位列第6位，外科手术仍是其重要治疗手段[1]。但术后食管癌颈部吻合口瘘发生率为7%～17.3%，一旦发生，反流的唾液、胃液及痰液即可经瘘口到达体腔外，造成体液丢失、感染、进食障碍等并发症[2]。目前食管癌颈部吻合口瘘以保守治疗为主，包括营养支持、抗感染治疗、早期开放换药配合造瘘袋引流或负压封闭引流（VSD）[3]。VSD干预在瘘口局部形成低氧环境，容易出现厌氧菌定植，并且低氧环境会影响伤口愈合[4-5]。经伦理委员会审核，我院近年开展对食管癌颈部吻合口瘘患者的微氧渗透联合VSD干预，持续为创面提供微流量纯氧，获得了良好的应用效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

纳入条件[6]：患者年龄＞18岁；原发性食管癌；进行食管癌三切口根治术，选择颈部吻合口；患者颈部压痛、皮肤泛红、肿痛，皮下气肿并流出腐臭脓液，缝线拆开发现唾液、食物残渣流出；经造影或内镜检查发现明显的吻合口瘘；在此之前未接受其他治疗。排除条件：术后发生远处转移；合并其他严重并发症或濒临死亡者。选取2017年1月—2020年1月84例食管癌颈部吻合口瘘患者为研究对象，其中2017年1月—2018年6月40例患者为对照组，2018年7月—2020年1月44例患者为观察组。对照组中男24例，女16例；年龄45～78岁，平均56.88±4.71岁；吻合口瘘直径0.8～2.0 cm，平均1.34±0.18 cm；发病时间术后3～12 d，平均7.11±2.01 d。观察组中男26例，女18例；年龄42～75岁，平均56.84±4.34岁；吻合口瘘直径0.8～2.1 cm，平均1.32±0.16 cm；发病时间术后3～14 d，平均7.26±2.03 d。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 采用常规护理。常规造瘘袋引流，颈部切口拆开后充分清创，甲硝唑、庆大霉素混合生理盐水冲洗切口，切口外佩戴规格适宜的造瘘袋，定期清理、更换。对所有吻合口瘘患者给予常规禁水、禁食，肠内营养支持，开展抗感染、对症支持治疗，并定期留取渗出液送检培养，选择敏感抗生素进行抗感染治疗。若无发热、无渗出，可逐步进食。

1.2.2 观察组 采用微氧渗透联合VSD干预。禁水、禁食、抗感染等步骤与对照组基本一致。VSD干预：无菌裁剪吸痰管前端2个侧孔并包裹水胶体敷料置于瘘口中心，根据患者的瘘口大小、形状等选择造口袋，连接中心负压引流装置，调节负压值范围为100～125 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。持续24 h负压引流可下床运动15 min，平均2～3 d更换1次吻合口敷料，负压装置每天更换，直至瘘口愈合。微氧渗透[7]:选择微氧治疗仪，瘘口一侧置入专用给氧管，根据瘘口深浅、规格将一次性吸痰管置于瘘口另一侧，外贴透明薄膜（3M）封闭，封闭范围大于瘘口边界2 cm，牢固固定延长管道；氧流量调节为3 L/min，温度设置为27 ℃，湿度为65%。两组患者均连续干预至瘘口愈合。

1.3 观察指标

比较两组患者瘘口愈合时间、换药次数、治疗费用，记录瘘口愈合率、肺部感染以及吻合口狭窄发生率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.00统计学软件处理数据，计数资料计算百分率，组间率的比较采用χ2检验；计量资料以 “均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验。检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者瘘口愈合及治疗情况比较

观察组瘘口愈合时间、换药次数、治疗费用均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者瘘口愈合及治疗情况比较

2.2 两组患者瘘口愈合率以及并发症发生率比较

观察组瘘口愈合率高于对照组，肺部感染以及吻合口狭窄发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者瘘口愈合率以及并发症发生率比较

3 讨论

目前，食管癌胸内吻合以及颈部吻合在食管重建中运用较为广泛，但选择颈部吻合的支持者认为，虽然颈部吻合术后发生吻合口瘘概率相对较大，但切除范围更大，死亡风险更低为颈部吻合提供了支持[8]。报道称颈部吻合口瘘发生率为7%～17.3%，与吻合口缺血、吻合口张力增大、吻合口周围软组织感染等造成组织脆性增加等因素有关[9]。既往食管癌颈部吻合口瘘继发各类并发症以及死亡率较高，但随着临床的重视以及抗感染、营养支持等对症、支持治疗与护理的进步，吻合口瘘的预后得到改善，患者因吻合口瘘造成的死亡率逐年降低。但如何促进瘘口愈合，降低肺部感染以及吻合口狭窄等并发症仍然是该症护理的重要课题[10]。

本研究对照组接受常规护理，包括造瘘袋引流、抗生素冲洗切口、肠内营养支持等，结果显示，40例患者瘘口愈合率70.00%，平均愈合时间13.78±2.51 d，但对比观察组88.64%的瘘口愈合率以及8.12±2.17 d的平均愈合时间明显更低，也提示微氧渗透联合VSD干预能够加快食管癌颈部吻合口瘘愈合。VSD干预是目前国内外用于慢性创面治疗的主流技术，负压指在瘘口创面形成少量的真空部位，使创面压力较环境压力更低，在使引流通畅的同时还能减少创面渗液，肉芽组织的生长速度加快，较传统造瘘袋引流、纱布条引流效果更佳[11]。负压状态下在对创面废物充分引流的同时也导致创面失去了一定的氧气，创面在低氧状态下会影响愈合时间，因此如何在保持负压的基础上提供给创面足够的氧气对进一步加快瘘口愈合意义重大。持续微氧渗透技术是当前简便易行的局部增氧方式，不需要特制的氧加压装置，便于安装、携带，能够在24 h内提供连续的高浓度氧。该技术供给的氧气为高纯度微流量氧气，浓度≥95%，在创面中高浓度氧气以扩散的方式进行传递，浓度梯度是扩散的驱动力，氧气经过微氧治疗仪自发地向氧含量较低的瘘口创面迅速迁移[12]。因此，混合气体被负压机抽出，但高纯度氧气持续不断供应创面，创面瘘口创面水平不断提高，形成一个负压的高浓度氧气环境，促进创面愈合[13-14]。本研究观察组换药次数、治疗费用均低于对照组（P＜0.05），主要与前者创面愈合更快有关，虽然微氧治疗仪以及VSD技术较常规护理医疗花费更高，但通过缩短治疗时间仍能够降低患者的经济压力。另外观察组肺部感染以及吻合口狭窄发生率低于对照组（P＜0.05），创面快速愈合降低了吻合口狭窄发生率，瘘口创面氧气含量充分降低了厌氧菌定植风险，加之治疗时间更短，肺部感染率更低。

综上所述，微氧渗透联合VSD干预能够加快食管癌颈部吻合口瘘愈合，提高瘘口愈合率，减少换药次数、治疗费用，并降低肺部感染以及吻合口狭窄等并发症。