知觉和概念流畅性对随后再认记忆和启动效应的影响 *

李兵兵 郭春彦

(1.江苏师范大学教育科学学院，徐州 221116；2.北京市“学习与认知”重点实验室，首都师范大学心理学院，北京 100048)

1 引 言

加工流畅性(下文称为流畅性)是指人们进行认知活动时体验到的容易度(Alter & Oppenheimer，2009)。按照流畅性的加工水平，可以将流畅性分为知觉流畅性、概念流畅性等子类型。知觉流畅性是指体验到的知觉加工水平的流畅性，而概念流畅性是指体验到的语义加工水平的流畅性(Alter & Oppenheimer，2009)。记忆研究发现，项目在编码阶段的流畅性会响其在随后测验阶段的再认记忆(下文称为随后再认，如Collins，Rosner，& Milliken，2018；Rosner，López-Benítez，D’Angelo，Thomson，& Milliken，2018；综述见：汪媛媛，王权红，李辉，2008；谢和平，王福兴，王玉鑫，安婧，2016)。例如，知觉干扰效应的研究发现，被后掩蔽刺激干扰了知觉加工的低(知觉)流畅性项目的随后再认正确率比未被干扰的高流畅性项目更高(如Hirshman & Mulligan，1991)。一些采用其他方法操纵编码阶段项目知觉流畅性的研究也发现了与知觉干扰效应类似的结果(如Sungkhasettee，Friedman，& Castel，2011)。

上述研究大多通过改变项目的表面特征操纵其知觉流畅性，因此被试可以意识到知觉流畅性的来源。Li，Gao，Wang，Guo(2015)使用重复掩蔽启动范式操纵项目的知觉流畅性考察了当被试意识不到流畅性来源时知觉流畅性对随后再认的影响。重复掩蔽启动范式是指在目标刺激前短暂的呈现被掩蔽刺激遮掩的和目标刺激相同(启动条件)或不同(非启动条件)的启动刺激。启动条件的知觉流畅性高于非启动条件。因为被试一般觉察不到启动刺激的出现，所以被试意识不到流畅性的来源。另外，他们还采用记得/知道(remember/know，R/K)范式比较了知觉流畅性对基于熟悉性和回想的随后再认的影响。回想(R反应)是指不仅能提取项目信息而且还能提取与项目相关的背景或其他细节信息的再认。熟悉性(K反应)是指仅能提取项目信息的再认(Yonelinas，2002)。实验结果发现，知觉流畅性仅减少了随后测验阶段旧项目的R判断的比例，但不影响K判断。这些结果说明，知觉流畅性仅影响基于回想的随后再认。Li，Wang，Gao，Guo(2016)采用类似实验流程和词语为实验材料的研究也发现了类似的结果。

流畅性不是单一的结构，而是有多种子类型。目前研究大多考察知觉流畅性对随后再认的影响，考察如概念流畅性等更高水平的流畅性对随后再认影响的研究还相对较少。Li，Gao，Wang，Guo(2020)采用概念掩蔽启动范式和R/K范式考察了概念流畅性对随后再认的影响。概念掩蔽启动范式是指在目标刺激前短暂的呈现被掩蔽刺激遮掩的和目标刺激有语义关系(启动条件)或没有语义关系(非启动条件)的启动刺激。实验结果发现，概念流畅性仅减少了随后测验阶段旧项目的K判断的比例，但不影响R判断。这说明概念流畅性仅影响基于熟悉性的随后再认。这与知觉流畅性对随后再认影响的结果是不同的。这些结果说明，概念流畅性和知觉流畅性对随后再认有不同的影响机制。

记忆不是一个单一的结构，而是可以分为外显记忆和内隐记忆等子系统(Dew & Cabeza，2011)。虽然目前研究发现重复和概念掩蔽启动范式引起的知觉和概念流畅性会影响随后再认(外显记忆的一种)，但目前研究还不清楚重复和概念掩蔽启动范式引起的知觉和概念流畅性是否影响随后的内隐记忆。比较流畅性对随后外显记忆和内隐记忆的影响不仅有助于揭示流畅性影响随后的外显记忆和内隐记忆的机制，也有助于了解外显记忆和内隐记忆的关系。Mulligan(1996)发现知觉干扰影响随后的外显记忆测验，但不影响反映内隐记忆的启动测验(效应)。汉语的知觉干扰效应研究也发现，知觉干扰不影响随后启动效应(盖彦君，王权红，2013；张洁尉，王权红，陆其林，2010)。但与知觉干扰范式主要影响词语表面特征的加工不同，重复掩蔽启动范式可以影响词语的表面特征、语音、亚词汇等多种类型的知觉加工。因此，有必要考察重复掩蔽启动范式引起的知觉流畅性是否也不影响随后启动效应。目前还没有研究考察概念流畅性对随后启动效应的影响。基于此，本研究为确定知觉和概念流畅性如何影响随后的外显记忆和内隐记忆而设计了两个实验分别考察学习阶段重复掩蔽启动引起的知觉流畅性和概念掩蔽启动引起的概念流畅性对随后的再认测验阶段的再认记忆及启动测验阶段的启动效应的影响。实验一采用重复掩蔽启动范式考察知觉流畅性对随后再认和启动效应的影响；实验二采用概念掩蔽启动范式考察概念流畅性对随后再认和启动效应的影响。为避免再认记忆和启动效应的混淆，实验一和实验二都包括三个阶段。第一阶段采用掩蔽启动范式将词语分为高流畅性和低流畅性两种类型。然后从高流畅性和低流畅性的词语中各选一半作为第二阶段(即再认测验)的旧词。剩余的一半作为第三阶段(即启动测验)的旧词。因为再认和启动测验所使用的词语不同，所以避免了两者的混淆。

综上所述，本研究采用重复和概念掩蔽启动范式分别考察知觉流畅性和概念流畅性对随后再认和启动效应的影响。基于前人研究结果，本研究假设：重复掩蔽启动引起的知觉流畅性影响基于回想的随后再认，但不影响基于熟悉性的随后再认和启动效应；概念掩蔽启动引起的概念流畅性影响基于熟悉性的随后再认，但不影响基于回想的随后再认。

2 实验一

2.1 实验设计

实验一为被试内实验设计。自变量为学习阶段的项目类型(启动、非启动)、再认测验的项目类型(启动旧、非启动旧、新)和启动测验的项目类型(启动旧、非启动旧、新)。因变量为学习、再认测验和启动测验阶段相应任务的反应时和正确率。

2.2 被试

选取30名在校学生参加实验(男生9名，平均年龄为22岁)。被试的视力(或矫正视力)都正常。

2.3 材料

实验材料为400个双字词(平均词频：每百万34(±24)次(刘源等，1990)。词语所属的启动条件、新旧条件及随后测验类型在被试间进行平衡。

2.4 实验程序

实验一各阶段刺激流程图见图1。第一阶段(即学习阶段)要求被试判断呈现的词是有生命名词还是无生命名词。第一阶段共呈现204个词语(包括开头和末尾的各2个填充词)。其中一半为有生命名词，一半为无生命名词。每一个试次都是先呈现前掩蔽刺激(##)306ms，之后呈现启动词35ms，之后呈现后掩蔽刺激(##)70ms，接着呈现目标词1506ms。一半的试次中启动词和目标词是同一词(启动条件)，另一半的试次中启动词和目标词没有语义关系(非启动条件)，即把400个词语随机配对并确保两个词语在语义上的关系不满足Taylor和Henson(2012)中提出的语义相关的标准[如两个词属于同一概念范畴(如苹果-桔子)；两个词的含义相近(如医生-大夫)等]。呈现完词语后，让被试进行45s的倒减三运算。第二阶段(即再认测验阶段)一共呈现200个词语，其中一半是第一阶段见过的旧词(启动和非启动词语各一半)，一半是第一阶段没见过的新词。要求被试首先对呈现的词做新旧判断。如果判断为旧，则让被试进一步做R和K判断。如果被试可以回想起上一阶段与这个词相关的其他信息(如上阶段词语给被试的感受、被试见到词语时联想到的信息等)，则判断为R；如果不能回想起这些信息则判断为K。每个词呈现506ms，然后呈现“新旧”判断提示。如果被试做旧判断，则接着呈现R/K判断提示；如果被试做新判断，则开始下一个试次。第三阶段(即启动测验阶段)一共呈现200个词(一半旧词(启动和非启动词各一半)，一半新词)。每个词语呈现506ms。要求被试快且准确地对呈现的词语做有生命/无生命判断。三个阶段试次间的间隔(ISI)都是800ms。

图1 实验一各阶段刺激流程图

2.5 结果

只将正确反应的反应时纳入数据分析，并且剔除超过平均数上下3个标准差的反应时数据。采用重复测量方差分析进行统计分析。当数据违反球形假设时采用Greenhouse-Geisser法进行校正。事后多重比较采用Bonferroni法进行矫正。

第一阶段各条件的反应时和正确率见表1。对第一阶段反应时做启动条件(启动/非启动)×随后测验类型(再认测验/启动测验)的两因素重复测量方差分析。结果显示，启动条件主效应显著，F(1，29)=12.43，p=0.001，ηp2=0.3，BF10=1。启动条件的反应时显著快于非启动条件。随后测验类型主效应以及启动条件和随后测验类型的交互作用都不显著，ps>0.1，BF10s<0.3。对正确率做启动条件×随后测验类型的两因素重复测量方差分析。结果显示，启动条件、随后测验类型的主效应及两者的交互作用都不显著，ps>0.1，BF10s<0.27。

表1 实验一第一阶段各条件的反应时和

第二阶段各条件R、K和新反应的比例见表2。对R和K反应比例做启动条件(启动/非启动)×反应类型(R/K)的两因素重复测量方差。结果显示，启动条件和反应类型交互作用显著，F(1，29)=7.71，p=0.01，ηp2=0.21，BF10=1.1。简单效应分析发现，启动条件的R反应比例小于非启动条件，F(1，29)=9.48，p=0.005，ηp2=0.25，BF10=1.1，但两者K反应的比例没有显著差异，F(1，29)=3.01，p=0.093，ηp2=0.09，BF10=0.86。

表2 实验一第二阶段各条件R、K和新反应的比例(M，SD)

表3 实验一第三阶段各类型项目反应时和正确率(M，SD)

3 实验二

实验二采用概念掩蔽启动范式，考察了概念流畅性对随后再认和启动效应的影响。

3.1 实验设计

实验二为多因素被试内实验设计。自变量为学习阶段的项目类型(启动、非启动)、再认测验的项目类型(启动旧、非启动旧、新)和启动测验的项目类型(启动旧、非启动旧、新)。因变量为学习阶段、再认测验和启动测验相应任务的成绩。

3.2 被试

选取30名在校学生参加实验(男生10名，平均年龄为22岁)。被试的视力(或矫正视力)都正常。

3.3 材料

实验材料为300对概念相关的双字词(启动词词频为每百万36(±30)次，目标词词频为每百万35(±25)次，刘源等，1990)。24名没有参与过该实验的学生用10点量表(10表示有非常高的概念关系，1表示完全没有概念关系)对这些词对的概念关系进行评定。这些词对的概念关系平均评分为9.02。这说明实验中所使用的词对存在强的概念关系。词语所属的启动条件、新旧条件及随后测验类型在被试间进行平衡。

3.4 实验程序

实验二的实验流程与实验一仅存在以下2处区别：1.启动词和目标词之间的关系是语义相关或者无关；2.第二阶段和第三阶段中新词数量为50个。

3.5 结果

表4 实验二第一阶段各条件的反应时和正确率(M，SD)

表5 实验二第二阶段各条件R、K和新反应的比例(M，SD)

表6 实验二第三阶段各类型项目反应时和正确率(M，SD)

4 讨 论

本研究考察了重复和概念掩蔽启动引起的知觉和概念流畅性对随后再认和启动效应的影响。实验结果发现，知觉流畅性影响基于回想的随后再认，但不影响基于熟悉性的随后再认和启动效应。概念流畅性影响基于熟悉性的随后再认和启动效应，但不影响基于回想的随后再认。这些结果说明，知觉和概念流畅性对随后再认及启动效应的影响机制是不同的。

实验一中虽然重复掩蔽启动在编码阶段提高了对启动条件项目加工的流畅性，但其随后再认却比非启动条件更差。这一结果与适度难度理论的预期是一致的。适度难度理论认为在编码阶段对项目进行加工时体验到的适度难度可以增强对项目的编码效果(Bjork，1994)。掩蔽启动对启动条件项目的流畅性的促进使得被试在加工非启动条件的项目时体验到一定的加工“难度”。这种适度难度增强了对非启动项目的编码加工并促进了其随后再认。有ERP研究发现，重复掩蔽启动对流畅性的促进作用仅减弱与情景编码相关的神经活动(Li et al，2015)。情境编码相关的神经活动不影响不依赖细节回想的基于熟悉性的再认。因此，重复掩蔽启动引起的知觉流畅性仅影响基于回想的随后再认。概念掩蔽启动促进的是对项目进行语义整合加工的流畅性(Li et al，2020)。有研究发现，语义整合的流畅性与基于熟悉性的随后再认存在负相关关系(Meyer，Mecklinger，& Friederici，2010)。因此，概念启动降低了对目标词语语义整合加工的强度，进而降低了其基于熟悉性的随后再认。

汉语的知觉干扰效应研究发现，未被干扰的知觉流畅性高的项目的随后再认更好(如张洁尉等，2010)。而本研究和之前的研究发现，知觉流畅性低的项目的随后再认更好(如Li et al，2015)。这可能是因为知觉干扰范式和重复掩蔽范式对知觉流畅性的影响机制不同。知觉干扰范式主要是通过后掩蔽刺激来干扰对目标词语表面知觉特征的加工，而重复掩蔽启动是通过启动刺激的预激活来促进目标词语的知觉加工。重复掩蔽启动不仅影响对目标词语表面特征的加工，也会影响更高水平的如亚词汇、语音等水平的知觉加工(Forster，Mohan，Hector，Kinoshita，& Lupker，2003)。汉语知觉干扰效应研究认为，反知觉干扰效应可能是因为知觉干扰条件下字音对字形提取的干扰减弱了编码加工(张洁尉等，2010)。但重复掩蔽启动范式中汉字的字形和字音在低流畅性条件下不会相互干扰。因此，本研究得出了与汉语知觉干扰效应研究不同的结果。

知觉流畅性没有影响随后的启动效应，而概念流畅性减弱了随后的启动效应。启动测验的任务是语义判断任务，因此启动测验考察的主要是概念驱动的启动效应而不是知觉驱动的启动效应(Schacter & Buckner，1998)。实验一中重复掩蔽启动不影响随后启动效应可能是因为重复掩蔽启动不影响语义加工导致的。实验一的结果无法说明重复掩蔽启动引起的知觉流畅性是否影响随后知觉驱动的启动测验。但知觉干扰效应的研究发现，知觉流畅性不影响随后知觉驱动的启动效应(Hirshman & Mulligan，1991；张洁尉等，2010)。未来研究可以考察重复掩蔽启动引起的知觉流畅性是否影响随后知觉驱动的启动效应。概念掩蔽启动对随后启动效应的影响可能是因为编码阶段的概念掩蔽启动影响了目标词的语义整合加工的强度。另一种可能的原因是有一些脑区会同时参与熟悉性和启动效应的加工(Thakral，Kensinger，& Slotnick，2016)，所以编码阶段的操作对随后的熟悉性和启动效应产生了同样的影响。

5 结 论

不同加工水平的流畅性对随后再认和启动有不同的影响。知觉流畅性影响基于回想的随后再认，但不影响基于熟悉性的随后再认和启动效应；概念流畅性影响基于熟悉性的随后再认和启动效应，但不影响基于回想的随后再认。