大学生病理性自恋、幽默感与人际关系的相关研究

张茂 吴扬 张蕾 何成森

【摘 要】 目的：探讨大学生病理性自恋、幽默感与人际关系三者之间的关系。方法：采用病理性自恋量表、大学生多层次幽默感量表和人际关系综合诊断表对522名在校大学生进行调查。结果：病理性自恋与幽默感呈显著正相关（r=0.158，p<0.01），幽默感总分与人际关系呈显著负相关（r=-0.226，p<0.01），病理性自恋总分与人际关系总分存在显著正相关（r=0.426，p<0.01）。病理性自恋对人际关系的直接效应为 0.474，间接效应为-0.048，总效应为 0.426，均具有统计学意义，存在遮掩效应，遮掩效应占总效应的比例为10.03%。

【关键词】 大学生;病理性自恋;幽默感;人际关系

【中图分类号】 R395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 2096-4102（2021）03-0031-04

自恋（Narcissism）一词起源于古希腊神话人物那喀索斯。Aidan 等研究发现自恋特征在日常生活的人际关系中起着负面的影响。国内研究也发现自恋与人际困扰成正相关。幽默感既属于高级心理机能，也属于人格特质，它与良好的人际交往关系成正相关。目前关于病理性自恋、幽默感与人际关系三者之间的研究较为少见。本研究拟从大学生自恋、幽默感与人际关系三者间的关系进行考察，为病理性自恋的人群的人际关系及心理健康提供一种新的视角。

一、研究对象

本研究于2020年7月以网络问卷的形式对三所高校的626名大学生进行问卷调查。在获得学校和学生知情同意后，由具有心理学教育背景的辅导员或者老师作为主试对学生进行线上团体施测。共收集问卷626 份 ，有效问卷为 522 份 ，有效率83.4%。男生 165 人，女生 357 人，独生子女为 135人，非独生子女为 387 人，生源地农村 354 人，城镇168 人，文科 219 人，理科 303 人，大一 105 人，大二167 人，大三 62 人，大四 108 人，大五 80 人，平均年龄20.80±1.59歲。

二、研究方法

（一）研究工具

1.病理性自恋量表

该量表中文版是由李嘉等修订的。该量表有两个子量表（自恋夸大性和自恋易损性），共52个项目。量表的信效度均已得到有效检验，量表的 α系数为0.942。

2.大学生多层次幽默感量表

由杨凤娟修订而成。问卷分幽默理解、幽默欣赏、幽默表达、幽默创造这四个层次。该量表具有良好的信度和效度，总量表 α系数为0.92，结构效度经验证也良好，共27个项目，可用于评估大学生的幽默感水平。

3.人际关系综合诊断表

由郑日昌编制，有人际交友、待人接物、人际交谈和异性交往四个因子，共28个项目。采用“是—否”评分制（“是”计 1分，“否”不计分），总分越高表明存在人际困扰越严重。该量表重测信度为0.86，内部一致性系数为0.75。

（二）统计处理

用于统计分析的软件为 SPSS23.0，Amos24.0，主要统计方法为一般描述性统计，t 检验，相关分析，回归分析和中介效应分析。p<0.05表明差异具有统计学意义。

三、结果

（一）大学生病理性自恋、幽默感与人际关系的总体状况

使用一般描述性统计分析，结果显示，大学生病理性自恋得分 116.52±35.39，幽默感得分 81.93±15.61，人际关系得分 9.83±5.74。使用独立样本 t 检验进行分析，结果表明：在病理性自恋量表中，总分在专业（F=2.389、P=0.05）及年级变量（F=2.381、P=0.051）上存在边缘性显著性差异;夸大性因子在独生子女（t=2.126、P<0.05）、生源地（t=-2.231、P<0.05）、专业变量（t=-2.993、P<0.01）上存在显著性差异;而易损性因子只在专业变量上存在显著性差异（t=-2.203，P<0.05）。大学生多层次幽默感量表的幽默感总分（t=-2.745，P<0.01），以及幽默欣赏因子（t=-2.074，P<0.05）、幽默理解因子（t=3.775，P<0.01）、幽默表达因子（t=2.493、P<0.05）均在生源地变量上存在显著性差异。待人接物在独生子女、专业、年级变量上存在显著性差异。

（二）大学生病理性自恋、幽默感与人际关系的相关分析

结果显示病理性自恋总分与人际关系总分存在显著正相关（r=0.426，p<0.01）;病理性自恋总分与幽默感总分呈显著正相关（r=0.158，p<0.01）;幽默感与人际关系呈显著负相关（r=-0.226，p<0.01）。

（三）幽默感的中介效应分析

中介效应检验使用SPSS软件，分步构建三个回归方程：第一步以病理性自恋为自变量，以人际关系为因变量建立方程 1，用于检验病理性自恋对人际关系的总效应 c，结果显示病理性自恋对人际关系的总效应 c 显著（B=0.426，p<0.001）。第二步，以病理性自恋为自变量、幽默感为因变量建立方程 2，用于检验病理性自恋对幽默感之间的回归系数 a，分析结果显示回归系数 a显著（B=0.158，p<0.001）。第三步，以病理性自恋和幽默感为自变量、人际关系为因变量建立方程 3，用于检验幽默感对人际关系的回归系数 b和病理性自恋对人际关系的回归系数 c'，结果显示 b（B=-0.301，p<0.001）和 c'（B=0.474，p<0.001）均显著，说明幽默感在病理性自恋与人际关系之间存在部分中介效应。因为c'与a*b的符号不同，即存在遮掩效应，占比为|ab/c'|=10.03%（见表1）。

使用 Bootstrap 方法对各路径系数以及中介变量的总效应、直接效应和间接效应进行分析，路径分析模型见图1。Bootstrap 分析结果如表 2 所示，三条路径的 95%置信区间不包含 0，说明病理性自恋对人际关系的间接效应和直接效应显著。总效应、直接效应与间接效应的 Bootstrap 区间为[0.056，0.081]、[0.398，0.540]、[-0.083，-0.019]均不包括 0（p<0.01）。即Bootstrap法检验结果与三步法结果一致。 e1人际关系 c 0.4260.474c病理性自恋-0.301b0.158a幽默感e2图1 病理性自恋、幽默感与人际关系的路径分析。

四、讨论

（一）大学生病理性自恋、幽默感与人际关系的总体状况

研究发现，大学生在病理性自恋方面存在学科差异，文科生的自恋水平显著低于理科生。当今科学技术的迅速发展，理工科专业显得越发重要，所以在就业这方面理科生就业较文科生就业范围广，就业机会也更多，就业后的薪酬待遇也比较高。这都增加理科生的优越感和权欲感。总得分上存在年级差异，大四学生得分显著多于大一大二学生，这可能是因为，大四学生比大一大二学生更熟悉校园的生活，学习也把握了更多的技巧和知识，且在校园的各种社团经历，也让他们认为自己有更多的社会资源，有更多的权力。在夸大性因子得分上，城镇生源地比农村生源地更高，可能由于城镇城市化水平比农村水平高，享受到更多的资源和便利，城镇大学生的家庭经济条件好，有更高的优越感，比农村生源地大学生有更高的夸大性自恋倾向;独生子女得分显著高于非独生子女，可能是独生子女受到家长更多的关注和爱护。

大学生幽默感平均水平处于中上。城镇生源地大学生在幽默感上的分值显著多于农村生源地大学生，这可能是因为城镇大学生，他们前期生活环境更好，有更多的机会接触到人际交往环境和较为复杂的社交活动，也更容易学习到乐观积极幽默等情绪，所以他们的幽默感水平会高于农村生源地的大学生。异性交往得分男生显著高于女生，其原因可能是在与异性交往时往往要求男生热情主动有能力，女生则柔弱被动，且现如今女生对男生的要求也增多，使得男生在异性交往中承受的压力更大，存在的困扰也更多。

（二）大学生病理性自恋、幽默感与人际关系的关系

研究表明，病理性自恋与人际关系存在显著正相关且病理性自恋能正向预测人际关系。由于本研究人际关系是测量人际困扰程度，即大学生病理性自恋越高，存在的人际困扰就越严重。这可能是因为自恋夸大性表现为对自己高度关注，对他人则丝毫不在意，并且想支配他人;易损性表现为掩盖自身的不安全感和自卑，当遭受他人的不赞同、批评和质疑时，会采取攻击或贬低他人的行为来维持自身良好的感觉。久而久之，这样会让人觉得他们不好相处难以亲近，引发人际交往困扰。

研究表明，幽默感與人际关系存在显著负相关，能显著负向预测人际关系，说明高幽默感个体存在人际交往困扰程度低。这与之前的研究结果相一致。这是因为幽默感是“润滑剂”，它不仅促进人际交往，而且可以缓解人际冲突。在人际交往过程中，幽默感高的个体善于管理和表达自身的情绪，能化解出现在人际交往过程中不可避免的尴尬，更好与他人交流。因此，幽默感高的大学生与他人的人际关系较好，存在的人际困扰较低。

病理性自恋与幽默感呈显著正相关。可能是因为幽默感分积极类型和消极类型，嘲讽型幽默感就是其中的一种消极类型。高自恋大学生的幽默风格可能是倾向嘲讽型，他们大多使用幽默感是为自身而服务的，通过使用幽默来挖苦、贬低他人来提高自我感觉，并不是用于改善人际关系。所以高自恋大学生即使幽默感较高，但也存在一定的人际困扰。

综上，幽默感在病理性自恋和人际关系之间起部分中介作用。说明病理性自恋既可以直接影响人际关系，也可以通过幽默感间接影响。在引入幽默感中介变量时，总效应值比直接效应低，说明通过幽默感的中介作用，能够降低高病理性自恋大学生的人际困扰程度。即使高自恋个体运用幽默感风格类型不恰当但是幽默感作为人际交往的“润滑剂”还是能缓解一些高自恋大学生在人际交往中出现的冲突，从而降低他们自身的人际交往困扰。这也可能预示着我们可以通过提升高自恋个体的积极风格型的幽默感，来增加幽默感的中介作用。

本研究关于幽默感的测量没有区分幽默感的风格类型，比如亲和型、自强型、嘲讽型、自贬型等，未来应该更全面对病理性自恋、幽默感、人际关系这三者之前的关系进行考察。此外，幽默感在病理性自恋和人际关系之间起部分中介作用，之后还需引入其他中介变量进行更深入的探究。

【参考文献】

[1]Malkin M L ，Zeigler-Hill V ，Barry C T ，et al. TheView From the Looking Glass： How Are Narcissistic IndividualsPerceived by Others？[J]. Journal of personality，2013，81（1）：1- 15.

[2]Wright A G C ，Stepp S D ，Scott L N ，et al. The Effect of Pathological Narcissism on Interpersonal and Affective Pro？ cesses in Social Interactions[J]. Journal of Abnormal Psycholo？ gy，2017，126（7）：898-910.

[3]黄英选.大学生自恋人格对人际关系的影响：自尊和特质自我控制的中介作用[D].西安：陕西师范大学，2018.

[4]Degabriele J ，Walsh I P . Humour appreciation and comprehension in children with intellectual disability[J]. Jour

-nal of Intellectual Disability Research Jidr，2010，54（6）：525- 537.

[5]梁英豪，周莉 . 大学生人际交往、幽默感与适应的关系[J].乐山师范学院学报，2018，33（12）：102-105.

[6]李嘉，董圣鸿，王小桃 . 病理性自恋量表在中国大学生中的信效度检验[J]. 中国临床心理学杂志，2018，26（2）： 249-253.

[7]杨凤娟 . 多层次幽默理论的论证研究[D]. 漳州：闽南师范大学，2015.

[8]郑日昌 . 大学生心理诊断[M]. 济南：山东教育出版社.1999.

[9]温忠麟，叶宝娟 . 中介效应分析：方法和模型发展[J].心理科学进展，2014，22（5）：731-745.

[10]程婧楠 . 自恋与大学生微博过度使用：人际关系困扰和使用动机的中介作用[D].西安：陕西师范大学，2017.

[11]贺辉 . 大学生自恋人格、防御方式与人际关系困扰的关系研究[D].成都：四川师范大学，2014.

[12]王双双，宋婧杰 . 大学生自恋与嫉妒心理的关系[J].中国健康心理学杂志，2017，25（6）：867-872.

[13]焦宇.高校大学生自恋水平与解释偏向的关系研究[D].福州：福建师范大学，2018.

[14]王倩 . 大学生幽默感与情绪智力、人际关系的研究[D].漳州：闽南师范大学，2018.

[15]杜蕾 .大学生人际关系困扰特点研究[J].宜春学院学报，2012，34（6）：140-143.

[16]李彩娜，周伟，张曼.大学生人际关系困扰与依恋的自我-他人工作模型的关系[J]. 心理发展与教育，2010，26 （5）：509-514.

[17]陈国海，RodA.Martin. 大学生幽默风格与精神健康关系的初步研究[J].心理科学，2007（1）：219-223.