BIS监测对脑出血患者全麻诱导期应激反应影响的临床观察

曹露 李红 郑业英 繆冬梅

摘要：目的：观察研究脑电双频指数（Bispectral index，BIS）监测对脑出血患者全麻诱导期应激反应的影响。方法：选取我院2020年5月～2021年5月40例脑出血患者，用随机数字表法将拟在全麻下行手术治疗的40例脑出血患者分为实验组（BIS监测下诱导组）和对照组（按传统经验诱导组），每组20例。结果：在T1时刻，实验组患者的BIS值明显高于对照组（P<0.05）;在T1时刻，两组患者的MAP均低于T0时刻（P<0.05），但对照组的MAP较实验组更低（P<0.05）;在T1～T3时刻，实验组的HR明显低于对照组（P<0.05）;两组患者血液中的皮质醇和ACTH浓度在T0～T3时刻差异无统计学意义（P<0.05）。结论：将BIS监测用于脑出血患者的全麻诱导时，可以使患者的血流动力学更稳定而不会增加其应激反应，并能降低BIS的发生率。

关键词：脑电双频指数;麻醉诱导;脑出血患者;应激反应

近年来，由于高血压、脑血管畸形等疾病的发生率升高，导致脑出血的患者逐年增加。对这类患者而言，由于脑出血和脑水肿等导致颅内压的急剧增高进而激活库欣反射和患者自身的应激反应，以确保脑组织的血供[1～2]，因此这类患者术前往往处于明显的应激状态且多合并有严重高血压等循环不稳定的情况。本研究拟对这类患者进行BIS监测，观察其在麻醉诱导期的应用能否减轻该类患者的应激反应。

1资料与方法

1.1 一般资料

本实验获得自贡市第四人民医院伦理委员会批准（备案号：2019-008），并取得所有受试患者或家属的知情同意。按照ASA分级EⅡ～Ⅲ级，年龄20～60岁，体重指数（BMI）18.5～25kg/m2，既往无中枢神经系统疾病、精神类药物滥用史，无麻醉药物过敏史，术前无镇静给药病史，评估无困难气道的纳入標准。选取本院2020年5月～2021年5月40例脑出血患者，按照随机数字表法分为两组，即实验组和对照组，每组20例。

1.2 方法

患者入室后行常规心电监护、面罩吸氧、动静脉建立和连续BIS监测，所有患者缓慢静注舒芬太尼0.4μg/kg;2min后，实验组患者使用靶控输注泵输注丙泊酚，其血浆靶浓均从1.5μg/mL开始，递增梯度为0.5μg/mL，每一靶浓度维持1min，直至所对应的BIS值为50后停止。若诱导前BIS已低于50，则不输注丙泊酚，并由麻醉医生确保患者反应消失后静脉注射罗库溴铵1.0mg/kg;肌松剂起效后行气管插管机械通气。对照组患者镇痛药和肌松药的使用与实验组相同，丙泊酚靶控输注停用时机则由对BIS监测值不知情的主麻醉医师根据临床经验判断。诱导期间平均动脉压波动超过基础值的20%、心率低于45次/分时，则分别使用盐酸去氧肾上腺素（或硝酸甘油）、硫酸阿托品静注等对症处理。

1.3 观察指标

分别记录两组患者年龄、性别（男/女）、体重指数及麻醉诱导前（T0）、丙泊酚推注完成时（T1）、气管插管即刻（T2）、插管后1min（T3）各时点的BIS值、MAP、HR，同时在以上各时点抽血检测血液中皮质醇、促肾上腺皮质激素浓度。

1.4 统计学分析

采用SPSS24.0软件进行分析，计量资料以（±s）表示，进行t检验和方差分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者一般情况比较

两组患者一般情况差异无统计学意义。见表1。

2.2 两组患者麻醉诱导期BIS值的比较

在T0、T2、T3时刻两组的BIS值比较差异均无统计学意义（P>0.05）;而在麻醉诱导药物推注完成后的T1时间点对照组BIS值明显低于实验组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者的循环指标差异有统计学意义

组内比较时在T1时刻两组的MAP都比T0时刻更低（P<0.05）;而组间比较时对照组在T1时刻的MAP明显低于实验组，差异有统计学意义（P<0.05）。另外对照组患者的HR在T1～T3时点均高于实验组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组患者应激激素比较

两组患者皮质醇和ACTH组内比较及组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3讨论

麻醉诱导期是全麻手术过程中的关键时期之一，BIS是临床上常用的麻醉深度监测手段之一。有研究表明，脑功能受损的患者其术前的意识状态与BIS值有良好的相关性，故BIS监测对这类患者也有较好的指导意义[3～4]。

本研究发现，两组患者的BIS值在麻醉药物推注完成后都有明显的降低，而且对照组低BIS的发生率较实验组明显升高。究其原因，是因为对照组的麻醉医生并不知道该组患者在麻醉诱导时的BIS变化情况，只能根据其临床经验来判断镇静药物丙泊酚的停用时机。而由于患者术前往往合并有明显的高血压，因此诱导时容易出现多用镇静药物的情况，而且由于丙泊酚有较强的循环抑制作用，其用量增加还会导致患者血压明显下降以及代偿性的心率上升。另外，在麻醉诱导期两组患者血液中皮质醇和ACTH的变化并不明显，这可能是因为脑出血的患者在麻醉前就已经处于高应激反应状态，所以麻醉后气管插管的刺激并不足以引起相应激素的分泌增加[5]。

综上所述，对脑出血的手术患者在麻醉诱导期使用BIS监测可以明显降低BIS的发生率，减轻心血管方面的应激反应，使其血流动力学更稳定。

参考文献

[1]Tsai YH， Lin JY， Huang YY， et al. Cushing response-based warning system for intensive care of brain-injured patients. Clin Neurophysiol. 2018，129（12）： 2602-2612.

[2]Guild SJ，Saxena UA，McBryde FD，et al. Intracranial pressure influences the level of sympathetic tone. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2018，315（5）： R1049-R1053.

[3]纪金芬.脑电双频指数在老年患者胃癌根治术中的临床应用[J]. 临床麻醉学杂志，2014，30（12）：1225-1226.

[4]刘玉华.脑电双频指数监测下麻醉深度和死亡率之间相关性的meta分析[J].2019，8（25）：687-688.

[5]张爱华，朱波，虞雪融，等.术中知晓的研究进展[J].临床麻醉学杂志，2020，36（4）：410-412.