合理度、关联度测评模型及乡村振兴中公务员群体结构优化——以陕西省S县为例

任晓林，唐显键

(1.延安大学 政法与公共管理学院，陕西 延安 716000；2.商南县金丝峡镇人民政府，陕西 商洛 726300)

一、问题提出

1954年，彼得·德鲁克就在《管理的实践》中提出“人力资源”一词。他认为企业真正的资源只有人力资源，这是创造社会财富的一项重要资源。之后，西奥多·W·舒尔茨认为人力资本具有难以测量性，但同时也具有边际效益递增性。它既很模糊，又依附于人本身，同时还可以通过知识、技能的积累实现边际效益递增。[1]进入21世纪，发达国家人力资源战略规划相关制度框架开始出现，围绕人力资源的相关概念到管理理论逐步成熟起来，形成了一套相对完整的人力资源管理知识谱系。

公共部门人力资源管理如何塑造全新组织活力成为国内外学者研究重点，人力资源配置研究中职责一致、人岗匹配等观点得到学者们的广泛关注。研究发现人岗匹配度越高，工作热情和工作效率也越高，相应的慵懒度和离职率也越低。如IPrabawat认为个人能在合适的岗位上，其满意度和生涯规划越好。[2]

进入新发展阶段，特别是在我国面临乡村振兴的新任务，公共部门人力资源的职责一致、人岗匹配与公共事务之间联系更加紧密，人力资源内部结构与组织功能优化、以及与解决公共问题能力强弱具有了更高的要求。因此，针对基层县一级政府，如何优化其群体结构？建立有效的测评工具非常必要。

长期以来对于公务员群体结构研究主要集中在群体结构优化重要性、模型建构及结构优化途径三个方面。关于重要性的研究，朱光磊和李利平通过多个典型国家公务员规模数据比较分析，对“官民比”进行测算，认为我国公务员的主要问题并不是总量问题，而是结构性问题。[3]万鹏飞和刘伟在建立分析效率和公平双视角政府人员规模理论模型的基础上，发现我国在编制分配上实行的是效率原则，发达地区获得的编制数额相对较大。[4]朱祝霞认为由于地区差异等原因给队伍的稳定性和可持续性发展带来了挑战。[5]关于模型建构与应用的研究，早期孙建轩对线性规划指派模型、线性回归模型、多目标规划模型等六种人力资源优化配置模型进行了描述。[6]卢轶遐采用数据挖掘实现人力资源信息管理的优化建模。[7]而在此之前基于模糊数学的人力资源优化配置模型的研究不断深入，如周克俊等创造性的提出一种广义的模糊熵概念，将它应用于邮电人力资源开发研究中，建构了人力资源优化模型和合理性度量方法。[8]刘倩和梅军飞等利用模糊熵的基本原理，构建了人力资源优化模型，并通过模型的处理分析，得到了海事局合理的人员结构。[9-10]这些方法尤其是基于模糊数学理论的方法探索为人力资源结构优化研究提供了重要的论证工具。关于结构优化途径研究，萧鸣政和赵源在领导班子优化配置研究中，构建了多维度立体结构模型，并认为人力资源配置要将立体结构模型与坚持结构优化原则相结合。[11]王波分析了四川省“十三五”期间公务员结构存在的突出问题，并从招录、培养、交流等层面提出建议，要求实施项目制团队建设，实现轮岗和结构优化的超循环结构。[12]赵宇认为应当通过改进干部招录模式，鼓励学历进修，优化培训管理等措施优化干部结构。[13]可以看出，前期比较研究、类比分析方法大量使用，但忽略了中国公务员制度的政治基础。同时，在中国基层公务员队伍的建设中，特别是针对某一层级公务员队伍整体状态，类比有利于发现问题但并不能提供有益的经验。对于模型建构，尤其是基于模糊数学理论的方法探索，对于政府公务人员的研究——特别是在党群、政府、人大、政协宽口径数据统计下的研究是非常有限的。我们也同时发现，国家及地方政府发布的统计年鉴数据成为唯一的实验证据，与田野调查、实际控制的“数据底本”之间存在差异。研究数据获得是公务员结构问题分析的根本，数据偏差导致的结果偏差往往使研究成果不具有学术意义和推广价值。

基于研究和理论认知，我们以陕西省S县为例，结合模糊数学理论，构建公务员群体结构合理度测评模型和关联度测评模型。然后，对陕西省S县公务员群体结构进行实验证实。最后，从优化目标、具体策略和保障措施三个角度就如何优化县级政府公务员群体结构提出新的意见和建议。

二、公务员群体结构测评模型构建

公务员群体结构的构成要素在行政单位发挥作用的认识具有模糊性，并且各子结构的构成要素所处的某个状态也具有随机不确定性。公务员群体具有社会属性，所以公务员群体结构优化既要考虑结构元素的合理组合，还要考虑人员与岗位和环境的匹配。从人力资源配置的宏观角度出发，基于模糊数学理论，构建群体结构测评模型，求解群体结构的合理度和关联度也是符合公共管理特征的。

(一)公务员群体结构合理度测评模型

群体结构分析及其基本论域的确定。公务员群体结构是由性别结构、年龄结构、学历结构、职务结构等多个子结构组成的，每个子结构间都有可以利用指标标准进行划分的要素。因此，每一个结构都可以进行单项分析，找出其不合理的地方，提出优化方案，但同时各子结构间错综相连，一些子结构与其他子结构也有复杂的关系，比如不同职务层级的公务员中年龄、性别、学历等都有差别，但也有合理的比例，根据定量研究，从而优化整体的公务员群体结构。在模型建立过程中，首先就可以根据年龄结构、学历结构等需要研究的子结构，设定论域U，对U的模糊集合A进行分析，从而使整体的人力资源配置更加合理。

隶属度的确定。隶属度是模糊控制的基础和关键，反映了变化了的事物的动态效果，它随不同时期、不同环境下人力资源现状的变化而变化。对于任何一个X，都有唯一隶属函数UA(x)∈[0，1]与之对应，因此，模糊控制的关键就是需要采用某种客观或者主观的方法对隶属度进行确定。

模型的应用。根据构建的群体结构测评模型，将获取的隶属度和县区公务员基本数据用于模型中，求解得出最优群体结构元素配置，再通过合理性度量，从而获得公务员群体结构测评结果和优化目标。

结合上文对模糊数学理论的阐述和公务员群体结构测评的需要，可以将模糊A的模糊熵定义为：

(1)

式中UA(x)称为U对于模糊集合的隶属度，其中Pi(i=1，2，…，n)为事件A具有某种独立的可能状态的概率分布，n为集合的元素个数。当p1+p2+…+Pn=1时，其模糊熵值越大，则各要素配置越合理。

假设公务员群体结构主要分为五个子结构，那么就可以对这5个子结构分别定义基本论域，同时引入其模糊集，并获取相应的隶属度。则各子结构的模糊熵为：

(2)

根据极大熵原理，从而有多目标规划问题：

(3)

再采用拉格朗日乘子法，则：

γ=-x1p1lnp1-x2p2lnp2-x3p3lnp3-x4p4lnp4-x5p5lnp5+λ(p1+p1+p3+p4+p5-1)

(4)

分别对P1、P2…Pi求偏导，可得：

(5)

按照上文对P1、P2、P3、P4、P5求偏导所得值，结合目前公务员群体结构元素比例，根据公务员群体结构越合理，其对应的模糊熵就越大的原理，可以得到公务员群体结构合理性度量公式为：

(6)

其中H(A)表示目前结构下的模糊熵，Hmax(A)表示合理配置时的最大模糊熵，U0为各子结构的模糊集。从公务员群体结构合理性度量公式可以看出，结构合理程度R(A)∈[0，1]，若R(A)越大，则合理性程度越高，反之亦然。

(二)公务员群体结构关联度测评模型

关联分析(Association mining)又称关联挖掘，就是在交易数据、关系数据或其他信息载体中，查找存在于项目集合或对象集合之间的频繁模式、关联、相关性或因果结构。[15]公务员队伍各子结构现状影响公务员队伍整体，同时某一子结构的变化还需要考虑其他结构的调整。根据公务员群体结构的模糊熵原理，可以将不同子结构的多目标规划问题采用“线性加权求和法”转化为单目标规划问题。

假设公务员群体结构有三个主要的子结构，分别为结构A、B、C，其中每个子结构分别有三个元素，结构A的元素是A1、A2、A3；B的元素为B1、B2、B3；C的元素分别为C1、C2、C3，那么其中两个子结构对某一个子结构的影响因子为SA、SB，其中SA、SB均属于[0，1]，则有Max(H)=SA·H(A)+SB·H(B)

在处理两个子结构对第三个子结构影响权重时，可以采用置信度来解决，以C1为例，则有：

Max1=max(A1=>C1，A2=>C1，A3=>C1)

Max2=max(B1=>C1，B2=>C1，B3=>C1)

(7)

从而，可以求出结构A对C1的影响权重是SA，结构B对C1的影响权重是SB。则C1的A、B结构元素分布为：

(8)

经过求解，分别可以求出PA1、PA2、PA3，PB1、PB2、PB3，即相对于C结构的元素C1而言，A结构的元素分布为PA1、PA2、PA3，B结构的元素分布为PB1、PB2、PB3。同理，可得出与C结构其他元素C2、C3合适的A、B结构元素配比。

从模型的建构和运用来看，公务员群体结构关联度测评模型在结构优化分析中主要有两大优点：一是该模型可以用来分析比较复杂的关联关系，能针对不同结构元素对某一结构的影响程度和配置比例给出清晰的数值；二是该模型的实用性很强，其影响权重是通过加权求和得出来的，具有客观性特点。

三、陕西省S县公务员群体结构测评实证分析

(一)数据来源与处理

我国人事管理部门内部自上而下拥有一套比较全面、准确、真实的公务员统计系统，本文主要利用该系统，获取S县1133名公务员(含参照公务员法管理的事业人员)的基础数据。在定量分析前，首先对原始数据采取清洗、集成和变换的方式进行有针对性的预处理。

根据获取的数据，从人员属性上大致包括姓名、性别、出生日期、参加工作时间、学历专业、政治面貌、籍贯、工作单位及职务等属性。针对这些原始数据，采取忽略元组、人工填写、均值填充等方式对缺失值进行处理，对明显错误和冗余的数据进行清理，对来自不同数据源的数据进行数据集成，采取光滑、聚集、数据泛化、规范化等方式进行数据变换。同时，采用数据属性规约实现属性概化和属性删除，使数据装在数据集的框子中，并保证元数据的完整性。其中，对于S县公务员原始数据中的姓名、籍贯、身份证号码、工作单位、照片等存在大量不同值且很难找到概化操作符的属性，采取属性删除；对于简历、专业技术职务、熟悉专长等属性有太多空缺值，也采取属性删除；对于性别、年龄、学历、职务层级、政治面貌这些属性，发现其值都是有限值，通过属性概化方式进行属性规约。

(二)陕西省S县公务员队伍现状

陕西省S县地处秦岭东段南麓，陕鄂豫三省交界地。脱贫攻坚任务完成之后乡村振兴工作依然任务重、压力大，这是观察和研究基层公务员群体结构问题独特而有力的观察点。S县共有公务员1133人(含参照公务员法管理的事业人员70人，群团干部23人)，其中县直机关800人，乡镇(街道办)333人。按照年龄、性别、学历、职务层级和政治面貌进行属性规约，其中将性别属性规约为男性和女性两类；将年龄属性概化为五类：包括18—25岁、26—35岁、36—45岁、46—55岁、56岁以上；将职务层级规约为高级职务、中级职务和初级职务三类，其中高级职务包括县级领导职务和非领导职务，中级职务为科级领导职务和非领导职务，初级职务为科员级公务员；将学历结构一般分为全日制学历和最高学历，根据公务员晋升的学历要求，我们以最高学历为统计口径，把学历规约为研究生、大学本科、大学专科、中专及以下四类；将政治面貌结构规约为中共党员和非中共党员。S县公务员群体结构具体数据如表1所示：

表1 S县公务员各子结构具体数据

(三)陕西省S县公务员群体结构合理度测评

S县公务员队伍结构主要包括年龄结构、性别结构、学历结构、职务结构和政治面貌结构五大组成部分。首先将五个子结构定义为五个基本论域，并有模糊集A、模糊集B、模糊集C、模糊集D和模糊集E分别表示不同年龄、性别、学历、职务、政治面貌发挥作用的程度集，其隶属度为Ua(xi)、Ub(xj)、Uc(xk)、Ud(xl)和Ue(xm)，其中xi、xj、xk、xl、xm分别属于U1、U2、U3、U4和U5。

本文采用模糊统计法，通过问卷调查了解大多数个别意识的平均效果，给出模糊信息相应权系数值，最终确定隶属度。S县公务员各子结构隶属度如表2所示。

表2 S县公务员各子结构隶属度

根据前文对陕西省S县公务员群体结构具体数据和获取的隶属度，结合构建的基于模糊熵的合理度测评模型，以年龄结构为例，可得S县年龄结构的模糊熵为：

H(A)=-0.1825P1lnp1-0.2525P2lnp2-0.2942P3lnp3-0.18P4lnp4-0.0908P5lnp5

根据上文分析，即满足：

构造拉格朗日函数：

γ=-0.1825p1lnp1-0.2525p2lnp2-0.2942p3lnp3-0.18p4lnp4-0.0908p5lnp5+λ(p1+p1+p3+p4+p5-1)

分别对P1、P2、P3、P4、P5求偏导，可得：

在约束条件P1+P2+P3+P4+P5=1下，采用MATLAB编程的方式求解，可得年龄结构各元素合理比例为P1=0.201，P2=0.237，P3=0.254，P4=0.199，P5=0.109。同理，可求得其他四个子结构元素的合理比例。合理比例与目前比例对比如表3所示：

表3 S县公务员各子结构目前比例与合理比例对比

根据R越趋于1，则合理度越高的原理，利用上文构建的结构合理性度量公式：

可以得出S县公务员的年龄结构、性别结构、学历结构、职务结构和政治面貌结构的合理度分别为88%、61.3%、78.7%、84.8%和73.4%。从测评结果来看，S县公务员群体结构合理度一般，其中性别结构非常不合理，政治面貌结构比较不合理，需要在公务员选拔、培养和政策设计上进行调整优化。

(四)陕西省S县公务员群体结构关联度测评

前述对S县公务员各子结构的模糊熵进行了定义，但为了有效分析不同职务公务员的年龄、学历、性别和政治面貌等结构的配比，我们采用“线性加权求和法”将多目标规划问题转化为单目标规划问题。

假设年龄、性别、学历和政治面貌对某职务层级的影响因子为SA、SB、SC、SE。

其中，0≤SA≤1；0≤SB≤1；0≤SC≤1；0≤SE≤1。

则：Max(H)=SA·H(A)+SBH(B)+SC·H(C)+SE·H(E)

在已知不同年龄、不同学历、不同性别和不同政治面貌对某一职务的影响度的基础上，可以分别取出最大置信度。我们以具有高级职务公务员与其他子结构的关联度测评为例，其中担任高级职务公务员其他相关子结构配置现状如表4所示。

表4 担任高级职务公务员其他相关子结构配置现状

根据高级职务公务员其他相关子结构配置现状的数据，则有：

Max1=max(18—25岁=>高级职务，26—35岁=>高级职务，36—45岁=>高级，46—55岁=>高级职务，56—60岁=>高级职务)=(0，0，0.3103，0.5173，0.1724)=0.5173

Max2=max(男性=>高级职务，女性=>高级职务)=(0.8621，0.1379)=0.8621

Max3=max(研究生=>高级职务，大学本科=>高级职务，大学专科=>高级职务，专科及以下=>高级职务)=(0.3793，0.6207，0，0)=0.6207

Max4=max(中共党员=>高级职务，非中共党员=>高级职务)=(0.8966，0.1034)=0.8986

利用公式，可以计算出权重SA、SB、SC和SE：

根据上文计算，年龄对高级职务的影响权重是0.1785，性别对高级职务的影响权重是0.2974，学历对高级职务的影响权重是0.2141，政治面貌对高级职务的影响权重是0.31。则不同高级职务的年龄、性别、学历和政治面貌分布为：

采用MATLAB编程的方式，得到的计算结果是：

根据计算结果，可以看出对于具有高级职务的公务员而言，相对合理的年龄结构分布是18—25岁、26—35岁、36—45岁、46—55岁、55—60岁分别占总人数的0、0、28.7%、55.8%和15.5%。相对合理的性别结构分布是男性和女性分别占总人数的60.2%和39.8%。相对合理的学历结构分布是研究生、大学本科、大学专科、中专及以下分别占总人数的46.3%、53.7%、0、0。相对合理的政治面貌结构分布是中共党员和非中共党员分别占总人数的61.1%、38.9%。同理，我们可以根据上文的测评方式，对具有中级职务和初级职务的公务员与年龄、性别、学历和政治面貌等其他子结构的关联度进行测评。

四、县级公务员群体结构优化途径

(一)陕西省S县公务员群体结构测评结果分析与优化目标

1.基于公务员群体结构合理度测评结果分析与优化目标

根据公务员群体结构合理度测评结果，可以直观地分析出优化目标的比例和数值，如表5所示。

表5 基于S县公务员群体结构合理度测评结果分析与优化目标

从表5可以看出，在年龄方面，既要进一步加大对年轻公务员的录用，还要在县区各单位中优化年龄比例，做到老中青搭配；在性别方面，男女公务员均衡性不强，女性公务员的比例不足，需要政策引导吸纳更多优秀的女性加入公务员队伍中；在学历方面，研究生学历公务员还需要增加，要通过引进人才和继续教育培养提升整体学历水平和综合素质；在职务方面，总体比较平衡，但是初级职务公务员还不够，需要吸纳或留住更多优秀一线办事人员；在政治面貌方面，党员数量多，要注重严把党员质量，从严监督考核和继续教育培养，全面提升党员素质。

2.基于公务员群体结构关联度测评结果分析与优化目标

根据S县不同职务层级公务员群体结构关联度测评结果，结合目前S县公务员群体结构关联现状，可以直观地分析出优化目标的比例，如表6所示。

表6 基于S县公务员群体结构关联度测评结果分析与优化目标(%)

从表6可以看出，年龄结构方面，高级职务公务员的年龄结构比较合理，但需要加强年轻县级领导的培养锻炼；中级职务公务员年龄普遍偏大，这与县区公务员晋升的“天花板”实际有关，但需要积极为高级职务培养后备人才；初级职务中年轻公务员还不够，总体上缺少一线办事人员，需要进一步充实一线力量；另外46—55岁初级职务公务员偏多，这不利于激发这部分公务员积极性，需要通过落实职务职级并行制度，让符合条件的享受科级待遇。性别结构方面，只有初级职务的性别结构相对合理，中级职务和高级职务公务员男性普遍偏多，需要建立男女公务员平等选拔的竞争机制和竞争平台，让优秀的女干部能够脱颖而出。学历结构方面相对较合理，但是还需要加大研究生人才引进和公务员继续教育培养，尤其是在高级职务和初级职务中，需要鼓励学历提升和人才引进。政治面貌结构方面普遍不合理，党员比例整体过高，缺乏对非共产党员干部的培养选拔，需要进一步调整优化。

(二)县级公务员群体结构优化的具体策略

1.把公务员年龄结构放在首位，建立梯次结构是人力资源永续发展的根本。一方面，要在人岗匹配的前提下，从岗位职责相似的部门间进行人员调配和交流轮岗，实现年龄优化布局；另一方面，要对优秀年轻公务员不断进行脱产培训或挂职锻炼，促使他们快速成长。同时，建立公务员后备力量储备台账，善于发现和选拔年轻公务员到重要职责的岗位上锻炼，确保关键岗位空缺能及时得到补充。

2.建立均衡合理的性别结构，弥补工作中的短板。优化公务员性别结构，一要根据女性公务员的特点和基层行政工作的实际，制定科学、可行的女性公务员培养选拔制度，弥补有差别的政策漏洞。二要建立公务员平等选拔的竞争机制和竞争平台，在德才兼备原则下，让优秀女性公务人员脱颖而出。三要建立女性公务员动态监测体系，对女性公务员的基本信息、工作成绩和考核状况进行及时考察分析，随时把优秀的女性公务人员放到合适的工作岗位上。

3.提升公务人员学历、知识水平，把高学历与高能力结合在一起，建立配置优良的学历结构队伍。S县公务员学历结构的主要问题在于一些单位不同年龄阶段不同职务学历结构不、知识结构不合理，进到导致公务人员行政能力差异极大，影响行政效率发挥。因此，一方面，要对现有公务员队伍学历水平不高、知识能力过弱的公务人员进行知识培训，特别是对与当前公共行政事务密切相关的知识的培训，技能提升；另一方面，采取跨区域交流、轮岗的办法让学历水平不高、知识能力欠佳水的公务人员到管理理念、工作方法先进的区域、岗位挂职交流，提升锻炼。再着，县级政府要从发展的长远目标出发，利用网络技术手段，建立优质的教育培训体系，采取“走出去，请进来”或者云端技术，扩大学历教育覆盖面，保证学历结构与知识能力有新的优化。

4.优化行政岗位职级、职数与职责，强化职权，建立配置合理的职务结构。一要对现有职位进一步优化，从职级、职责与职数改革上入手，优化、强化岗位能力。二要疏通干部“出口”，给公务人员“出路”，特别是对因岗位调整、职责变动而“空闲”的公务人员，切实考虑他们的工作能力和政治待遇，让他们有去处，能工作，负责任。三要制定切实有效的领导干部岗位绩效综合考核制度，以实绩压实岗位责任，以实绩压实工作责任，以实绩使“庸者下、能者上”。

5.拓展公务人员使用渠道，多举措吸引优秀人才，用“心”留人，事业造就人。从S县的实际情况看，公务员流失也是目前面临的最大问题，补充不足面临着“质”与“量”两方面的隐忧。S县公务员招录严格按照省市要求通过全省统一招录进入。但是，S县每年新招录公务员在17人左右，有90%的编制在乡镇。同时，由于S县属于深度贫困县，工作条件相对较差，工作任务重，报考人员较少，难以引进急需的高水平人才，公务员后备力量不足。拓展公务员使用渠道包括大胆使用党外干部，要真正实现三个统一，即把使用公务员与加入党组织统一起来；与培养选拔统一起来；与大胆放权统一起来。真正使贫困落后地区在乡村振兴的过程中，在各项公共事务的管理中，各级政府始终保持有一支结构优化、数量稳定的公务员队伍。

本文运用模糊熵基本理论构建公务员群体结构合理度、关联度测评模型，并对陕西省S县1133名公务员基础数据进行实证分析，最后，利用测评结果提出优化建议，验证了基于模糊熵的公务员群体结构测评模型的科学性和实用性。实证研究通过对S县公务员队伍提出优化目标和优化建议，对S县公务员队伍在乡村振兴中具有现实意义。就理论贡献而言，本文的模型构建和实证研究是研究视域和方法论层面的一种尝试性努力。当然，本文也存些许局限，模糊隶属度的取值还是受个人主观因素影响比较大，模型的求解过程比较复杂，对策建议部分难免有欠周全，这些问题有待进一步研究解决。