城镇化地区立体交通方案研究

覃兆柳

摘 要：道路基础设施是促进城镇建设及经济发展的重要保障，但因道路在空间上的线性特点，对其两侧城镇建设的沟通需求存在限制作用。本文以柳州市柳东新区江滨居住生活区路网纬六路工程设计为背景，对道路周边地块开发条件进行分析，结合道路功能定位及交通论证，探讨城镇化地区立体交通方案研究，为解决城镇综合交通问题提供依据。

关键词：城镇化地区;立体交通;协同发展

1 项目背景及建设条件

1.1 项目背景

柳州市柳东新区江滨居住生活区路网纬六路是柳州市规划“一环五射三通道”城市主干路网的北横通道的重要组成部分，是柳州市柳北区和柳东新区新老城区的主要联络通道，同时是柳东新区的门户道路，为构建柳州市“一江两岸、一主三新、多点支撑”的城市发展格局提供重要的交通基础保障，道路西起官塘大桥，东至九子岭路，主线全长3.27 km。项目建设打通了柳江对汽车城和主城区的天然障碍，对加快实施柳州市城市基础设施总体规划，完善柳州市的城市主干路网，促进柳州市城市建设及产城协同发展具有重大意义。

1.2 建设条件

1.2.1 道路规划及现状条件

本项目主线全长3.27 km，道路起点顺接官塘大桥，全线与三条城市主干路，一条城市次干路和七条城市支路共十一条城市道路交叉，终点至九子岭路，其中东环城大道、官塘大道和职校路为城市主干路，滨江路为城市次干路，其余为城市支路。

官塘大桥为新建跨江大桥，双向六车道规模，本项目纬六路顺接官塘大桥东岸引桥;官塘大道为南北向现状城市主干路，双向六车道规模，是本项目最主要的交通疏解与转换节点;职校路南北向现状城市主干路，是本项目承接华侨城交通疏解的主要通道;本项目官塘大道至职校路段现状为宽38 m城市次干路，具有扩容改造需求;其余交叉道路均为规划路，其中东环城大道红线宽度为45 m，双向六车道规模，滨江路红线宽度为38 m，双向四车道规模。

1.2.2 用地规划及现状条件

本项目滨江路至官塘大道路段路线穿越柳州市柳东新区江滨居住生活区规划区，该片区规划定位为以生态维育为基础，发展成为以高尚居住和教育科研为核心，以生态旅游度假、文化体育休闲为特色的生态型宜居片区，功能设置围绕实现“山水生态城”主题设计，依托柳州市工业优势和滨江东片区良好的区位和环境优势，建设成生态型教育科研基地。

本项目官塘大道至九子岭路段道路南北两侧分别为现状柳州市第一、第二职业学校校区和柳东网球中心，道路用地红线受到严格控制在38 m范围。

2 需要解决的主要问题

本项目为柳州市规划“一环五射三通道”主干路网北横通道的组成部分，是柳州市东西向连接柳北片区、河东片区和柳东新区快速通道的组成部分，不仅承担联络新老城区过境交通功能，同时也是柳东新区江滨片区重要的东西向通道，承担片区内部服务交通功能，远期路段交通量预测，滨江路至东环城大道段为73 776 pcu/d，东环城大道至官塘大道段为83 837 pcu/d，官塘大道至职校路段为49 577 pcu/d。根据前述用地规划及现状条件分析，本项目所属的江滨片区为高度城镇化地区，区域内部道路两侧地块之间，以及区域内部对外都具有强烈的沟通需求，但由于道路在空间上的线性特点，对其两侧城镇建设的沟通需求存在限制作用，本项目需要解决的主要问题是既要满足官塘大桥过来的大量过境交通快速达到官塘大道，通过官塘大道进行疏解与分流，以及东延至职校路，服务于华侨城的交通疏解需要，同时要避免对江滨片区道路两侧地块造成阻隔，影响其沟通需要。

3 总体解决思路

城市主干路可选择的敷设方案分为高架道路、地面道路和地下道路三种，各自具有不同的特点和适用条件，首先归纳总结不同方案的优缺点及适用条件，再结合项目建设条件，进行多方案比较，选择可行、经济、交通功能好的总体布置方案。

（1）高架道路、地面道路和地下道路三种方案的优缺点及适用条件如下：

1）高架道路。优点：交通功能最好，对地面道路系统与沿线的出入口的衔接条件好，对沿线路网的交通组织影响相对较小，不影响道路两侧沟通。合理设置桥梁纵断面可使得桥下空间获得较好的利用，用地较小，对地下管线影响小，车辆在敞开空间行驶，驾乘人员心理感受较好，对现状道路通行影响较小。

缺点：施工期间对周边环境影响较大，运营过程中噪声及尾气污染等较为严重，对沿线环境景观敏感点易造成恶劣的负面影响。

适用条件：适用于城市内两侧沟通要求高，施工期间地面系统保通压力大的路段。

2）地面道路。优点：交通功能满足就要求，施工速度最快，难度最小，车辆在敞开空间行驶，驾乘人员心理感受较好。

缺点：道路两侧土地割裂严重，需要全线综合考虑设置跨线桥、通道、人行天桥等，合理布置，确保沿线两侧道路沟通，用地较大。

适用条件：适用于用地相对富余，城镇化发展较慢，道路两侧地块沟通需求不高的路段。

3）地下道路。优点：交通功能满足要求，运营过程中噪声及尾气污染不对周边产生影响，对两侧景观及土地价值无影响，对两侧地块的沟通无影响。地面道路可利用地道上方通行，用地宽度小。

缺点：明挖浅埋地道对地质条件要就高，要求地基具有足够的承载力，抗浮抗震及防水措施要求严格，长地道运营期间防灾救灾风险较大，车辆在密闭空间行驶，驾乘人员心理感受较差。

适用条件：适用于其他两种方案受限、城市建成区或对景观要求高、地质条件好等路段。

（2）断面敷设方案选择。根据道路功能定位及交通分析，本项目虽然为城市主干路定位，但需要确保过境交通的连续性，地面道路方案占地大，对道路两侧地块沟通阻隔严重，不满足本项目的实际需要，地下道路造价过高，同时与已建的官塘大桥存在纵断面的衔接困难，与片区内部的东环城大道、官塘大道和职校路衔接转化均存在不利因素，不适用于本项目的实际条件，高架道路满足本项目过境交通快速疏解需要，同时满足道路两侧地块沟通和交通疏解需要，因此，本项目推荐采用高架道路方案。

（3）总体布置方案。纬六路（官塘大桥至官塘大道）采用高架（双向六车道）加地面道路（双向六车道）方案，起点对接官塘大桥，终点至官塘大道设置互通立交进行快速交通分流与疏解;东环城大道处设置菱形立交，由东西两对平行匝道组成，实现东环城大道与纬六路之间的交通转换;滨江路与纬六路之间设置桥头立交，实现与纬六路的交通转换。纬六路（官塘大道至九子岭路）采用高架（双向四车道）加地面道路（双向四车道）方案，高架交通于九子岭路落地再通过地面路网服务于华侨城，职校路设置一对匝道实现交通转换（见图3）。

（4）平行匝道布置方案。本项目沿线与两条主干路、一条次干路、六条支路交叉，其中东环城大道、官塘大道为城市主干路;滨江路为城市次干路;其他为城市支路。官塘大道是柳东新区南北向区域性主干路，设置互通立交，实现交通分流与疏解;东环城大道是江滨片区的南北向城市主干路，设置菱形立交，承担江滨片区对外的交通疏解功能，滨江路是江滨片区南北向次干路，为片区临江道路，设置桥头匝道与纬六路连接。其中滨江路桥头匝道和东环城大道西侧匝道出入口间区150 m，不满足规范要求，设置集散车道解决。匝道布置方案如下图所示：

（5）互通节点方案。官塘大道互通立交：官塘大道设置互通立交，实现柳东新区与纬六路之间的快速交通转换需要。互通匝道布置，南向西、西向北均设置半定向左转匝道;西向南、北向西均设置定向右转匝道;东西向匝道合并后东延，于九子岭路落地，服务华侨城的疏解。职校路互通立交：纬六路（官塘大道～九子岭路）采用高架（双向四车道）加地面道路（双向四车道）方案，高架交通于九子岭路落地再通过地面路网服务于华侨城，在职校路交叉口设置一对立交匝道實现高架与职校路的交通转换。

4 结论

本文针对柳州市柳东新区江滨居住生活区路网纬六路的方案研究，分析高架道路、地面道路、地下道路的适应性，探讨立体交通解决城镇化地区交通问题的总体思路和具体方案，为解决城镇综合交通问题提供依据。

参考文献：

[1]CJJ152-2010，城市道路交叉口设计规程[S].

[2]公路与城市道路设计手册﹝第二版﹞[M].