基于社会交换理论的中小企业参与现代学徒制意愿及行为实证研究

□高鹏 陆玉梅

一、问题的提出

随着我国产业转型升级的不断深入，社会对技术技能型人才需求缺口日益增大。现代学徒制作为产教融合人才培养的最新模式，已经开始在全国范围内试点及推广，逐渐被提升至国家战略地位的高度[1]。在现代学徒制多主体利益交互生态系统的构成中，企业是公认的现代学徒制实施成功的基础[2]，然而，我国现代学徒制实践中所呈现的“校热企冷”现象并不鲜见。尽管企业利益本位取向明显，但由于企业、学校以及外部环境交互关系的复杂性，影响其参与动机的因素却并不单一[3]。特别是在长三角、珠三角等职业教育发达地区，中小企业已成为社会经济的重要组成部分。据统计，我国中小企业数量已超过5000 万个，对GDP 的贡献值已超过50%，在科技创新、产业升级中的作用愈发明显，毫无疑问将成为现代学徒制的主力军。因而，对中小企业参与现代学徒制的意愿及行为进行研究具有较强的现实意义。已有相当的文献从不同角度对企业参与职业教育以及现代学徒制的动机进行了研究。Lindly（1975）把生产动机、投资动机、筛查动机、声誉动机以及社会责任动机作为德国职业教育企业参与所认可的动机[4]。Mohrenweiser 和Zwick（2009）在此基础上阐释了投资动机、筛查动机以及声誉动机的不可分离性[5]；徐国庆（2007）进一步探讨了企业参与职业教育的慈善动机、个体动机和集体动机[6]；冯旭芳和李海宗（2009）进一步将企业参与职业教育的动机详细分为历史传统、法律保障、社会氛围以及产业结构升级等社会动机以及经费补贴、廉价劳动力等内部动机[7]；贺艳芳（2018）则基于计划行为理论，把企业参与现代学徒制的动力分为三种类型：行为结果性动力、社会性动力以及内部控制性动力[3]。

由此可见，尽管企业参与现代学徒制的动机已经受到了多方重视，但现有文献总体而言碎片性特征较为明显，缺乏在统一理论框架下的体系性研究。另外，针对中小企业的参与意愿研究尚不多见。本文认为，受制于资金、技术、经营规模的制约，中小企业经营目标的周期性较短[8]，对外部资源依赖性较为严重，对技能型人才的期望较为强烈。因而，参与学徒制感受到的利益与风险将明显异于大型企业。因此，本文在社会交换理论和实证调研的基础上，全面归纳中小企业众包参与现代学徒制的利益感知和成本感知两方面因素，利用结构方程模型对中小企业动机因素——参与意愿——参与行为的机理路径进行验证。

二、研究假设及概念模型

（一）理论基础

Homans 的社会交换理论认为，社会主体往往会把从社会交往中获得的报酬和付出进行比较，当参与某事件获得的利益高于其付出成本时，他便有参与该事件的行为意愿[9]。本文把中小企业参与现代学徒制感知的利益维度分为经济利益、人力资源优势、社会形象和行业地位四个因素，其中经济利益为短期现实利益，其余三者偏向于长期潜在利益。本文把感知成本维度分为实习参与费用、效用损失和人才溢出三个方面。另外，意愿并不一定会产生持续性参与行为，主体体验会在参与意愿与持续参与行为之间起调节作用[10]。对于企业主体来讲，内外部环境是影响体验的主要因素，下文将进行详细阐述。

（二）研究假设

1.利益感知假设。利益感知包括企业参与现代学徒制办学期间以及办学结束后所获得的所有经济和非经济收益总和的认知，这是中小企业参与现代学徒制的内生动力。以著名的德国双元制为例，企业参与双元制不仅可以培养符合企业需求的各专业人才，明晰人力资本[11]，保障企业拥有未来具备专业资格的人力资源优势，更有利于增强现有员工对企业的认可度和归属感，形成稳定的薪资结构[12]，属于企业长期潜在收益。企业的利益本位取向决定了它不会放弃对短期经济利益的追逐。参与现代学徒制可以较低成本获得具有一定专业理论水平的劳动力，降低企业用工短缺风险，提高生产劳动效率，有利于产品质量和服务的改进[13]；同时还能获得政府经费补贴，利用职业院校场地、设备等节省投入成本[14]，这些都为企业创造了明显的经济收益。随着现代学徒制试点的展开，学徒制的社会性特征越来越明显[3]。企业可以把参与现代学徒制作为一种慈善行为和担当社会责任的“标榜”，有利于其社会声誉和知名度的提升[15]。同时，参与现代学徒制可以与行业内的职业资格考核机构有机整合或者直接获得政府所授予的“岗位职业证书”考证单位称号[16]，这也有利于企业得到学校的专业知识指导从而提升技术研发水平，增大了企业成为行业龙头的可能性。综上，我们提出以下四个关于利益感知的假设：

H1 人力资源与中小企业参与现代学徒制的利益感知正相关

H2 经济收益与中小企业参与现代学徒制的利益感知正相关

H3 社会形象与中小企业参与现代学徒制的利益感知正相关

H4 行业地位与中小企业参与现代学徒制的利益感知正相关。

2．成本感知假设。成本感知是指企业参与现代学徒制所必须承担的所有前置成本、过程成本以及后置成本总和的认知。随着现代学徒制的日渐正规化，加上学徒制流程环节增加，企业因此需要付出高额的交易费用，包括信息搜集和甄别费用、签订培养协议议价费用、履行培养协议执行费用、制定学徒培养标准决策费用等[17]；学徒制执行过程中，企业不仅需要支付学生和培训师傅的工资，还需要承担学生管理及监督费用[18]，以上都为学徒制的显性开支，统称为实习参与费用。由于参训学生实践技能水平不足，无法象正式员工一样熟练操作，企业还面临着设备损耗、停工损失、废品率提升等风险[19]，企业的正常生产也需不时为实训计划而让步，以上是为潜在的效益损失成本。根据前期调研发现，最挫伤企业参与热情的情景在于付出大量成本培养的学生并未在协议规定的期限内留职而直接跳槽，这不仅使得企业的培训成本付诸东流，更增加了核心技术“溢出”至竞争对手的风险。基于此，本文提出以下三个关于成本感知的假设：

H5 实习参与费用与中小企业参与现代学徒制的成本感知正相关

H6 效益损失成本与中小企业参与现代学徒制的成本感知正相关

H7 人才溢出成本与中小企业参与现代学徒制的成本感知正相关

3.感知收益、感知成本和参与意愿假设。根据Homans 的社会交换理论，社会主体在考虑某个决策或采取某种行为时，往往会把从该行动中感知的收益和感知的成本进行比较，从而衡量其带来的总效用。只有当感知利益高于感知成本时，主体才有采取行动的意愿，反之，参与行动的意愿就会显著降低。由此，我们提出如下研究假设：

H8 利益感知与中小企业参与现代学徒制的意愿正相关

H9 成本感知与中小企业参与现代学徒制的意愿负相关

4.参与意愿和参与行为假设。意愿是主体进行某种决策或者采取某种行动的主观可能性。作为影响具体行为产生的前置变量，意愿在预测行为的产生方面发挥着重要作用。另外，主体行为意愿还会对其行为产生较强的导向作用[20]，因此，我们提出如下研究假设：

H10 中小企业参与现代学徒制的意愿与其持续参与行为正相关

5.企业参与行为内外部支持环境假设。根据期望确认理论，用户对某一行动具有初步参与意愿（或称初步采纳）后会形成一定的期望，当采纳之后会根据自己的体验来确认期望是否得到了满足，继而决定是否采取持续性行为[21]。而企业并不完全等同于个人，期望是否得到满足主要取决于对内外部支持环境的感知。就参与现代学徒制而言，外部环境指各级政府、行业协会等制定的政策制度和法律体系的总和，包括可信承诺制度的保障、合作政策供给的均衡、制度化双赢机制的构建、激励机制的完善等[22]。外部环境的支持可以最大程度消除企业投身学徒制实践的顾虑，促进持续参与行为的产生。内部环境主要指企业是否拥有开展现代学徒制所需的人员、设备、场地、技术、信息等内部资源[23]。内部资源充足不仅是企业实施现代学徒制的必要条件，更是吸引合作伙伴参与，达到预期效果的保障。由此，我们提出如下假设：

H11 外部政策和法律环境的完善对中小企业持续参与现代学徒制的行为正相关

H12 内部实训资源的充足对企业持续参与现代学徒制的行为正相关

（三）概念模型

根据以上研究假设，从利益感知和成本感知两个维度总结了中小企业参与现代学徒制意愿的影响因素，明确了外部政策法律环境和内部资源对参与行为的支持作用，从而构建出中小企业参与现代学徒制意愿及行为的概念模型，如图1所示：

图1 中小企业参与现代学徒制意愿及行为的概念模型

三、实证研究

（一）量表设计

本文主要根据已有文献结合自我开发的方式设计关于中小企业参与现代学徒制意愿和行为的调查问卷测量量表。每个因素含（潜变量）2—3 个题项，共30 个题项。采用Likert 5 级量表进行题项的测评：1.表示非常不同意；2.表示不太同意；3.表示一般；4.表示比较同意；5.表示非常同意。设计的调查问卷是自填式的，由受访企业独立完成问卷。

（二）样本数据收集

本文采用随机抽样的方法进行样本数据的采集，实验数据主要来自于江苏理工学院“产业升级背景下中小企业参与现代学徒制动力机制研究”课题组的前期调研。课题组选择了江苏、浙江、安徽等长三角地区15 个地级市正在参与现代学徒制以及有意向参与现代学徒制的多家企业发放问卷。问卷发访的途径主要有以下几种：（1）与已成为学校实训基地的企业直接取得联系，当面发放纸质问卷；（2）从企业网站获知其联系方式，通过邮件的方式发放电子问卷；（3）借助猪八戒网、任务中国等任务发布平台发放电子问卷。本次调研时间为2020年7月初至8月底，共回收问卷256 份，其中剔除掉无效问卷38 份，实际有效问卷数为218 份。

（三）描述性统计

1.企业基本特征分析。分别从参与调研企业的基本特征、各潜变量均值标准差两方面进行描述性统计。基本特征包括所属行业、企业性质、员工人数、员工校园招聘学历、一线员工培训时间、校企合作途径等信息（统计情况见表1）。

表1 企业基本特征

从表1可见，本次调研的218 家企业中制造业的占比达到83.5%，民营企业的份额也达到83.5%，这与长三角地区当前的产业结构特征相符。另外，100人以下的企业占比达到65%以上，表明问卷发放对象基本满足“中小企业”这一研究主题的要求。从样本企业员工学历状况及培训状况来看，高中以下及中高职学历员工占比达到80%以上，本科以上学历者仅占17%。另外，有职业培训部门的企业仅为24.8%，有职业培训人员的比例更是低至19.3%，一线员工入职培训时间在一个月以内（包括无培训）的企业却高达78.9%。以上数据表明中小企业一线员工不但学历较低，更缺乏专职的入职培训，员工职业技能素养状况令人担忧，更凸显了企业参加职业教育现代学徒制的必要性。从样本企业现阶段校企合作情况来看，有约1/3 的企业未开展任何形式的校企合作，而已开展合作企业的合作途径呈现出多样化特征，其中接纳学生顶岗实习的企业占34.9%，以订单/冠名班、员工进修、在岗培训等方式参与的约占19.3%，而真正签订合同，以项目形式深度嵌入开展现代学徒制的企业比例则不足12%。由此可见，能真正开展现代学徒制项目实践的案例并不多见。

2.均值方差分析。进一步对企业参与动机各变量的均值方差进行描述性统计（如表2所示），发现企业参与意愿和行为的平均得分在3.5-3.7 之间，表明长三角地区中小企业参与现代学徒制的动机有尚待进一步提升的空间。本文把影响中小企业参与现代学徒制的动机因素分为利益感知和成本感知两大类。利益感知由人力资源、经济收益、社会形象、行业地位这四个潜变量构成，成本感知则由实习成本、效益损失、人才流动等三个潜变量解释。从表2分析可知，样本企业对参与现代学徒制利益感知的得分（3.82，3.84）明显高于成本感知（2.92，2.99），且前者支撑变量的方差低于后者，这说明样本企业对从现代学徒制中获取利益的认同感较高。从利益感知构成因素分析得知，行业地位的得分（3.67，3.60）明显低于人力资源（3.75，3.79）、经济收益（3.81，3.80，3.87）和社会形象（3.81，3.83）；从成本感知构成因素来看，实习成本（3.22，3.26，3.20）和效益损失（3.17，3.14）的得分显著低于人才溢出（3.31，3.35）。这说明中小企业对行业地位提升的认同感不高，而较为关注参与现代学徒制所引起的短期成本。

表2 参与动机各变量均值、方差分析

（三）信度效度分析

根据理论假设，本文首先对人力资源、经济收益、社会形象、行业地位、实习成本、效益损失、人才流动、利益感知、成本感知、参与意愿、外部政策、内部资源、参与行为共13 个潜变量展开信度效度分析。信度的检验使用Cronbach α 值和组合信度CR相配合，效度判别采用萃取量AVE 值[10]，结果列示详见表3和表4。结果表明，除了人力资源因素外，其他所有潜变量的Chronbach α 系数均达到0.7 以上，表明量表基本满足了内部一致性要求。组合信度指标值CR 亦均达到0.7 以上，反映了问卷具有较好的可信度水平。另外，表3中所有潜变量的平均方差萃取量AVE 值均达到0.5 以上，且每个潜变量自身协方差均高于所有与其他潜变量协方差的绝对值，也就是说，潜变量各支撑变量的题项归于本变量的效果最佳，量表具有较高的收敛效度。

表3 各潜变量的Cronbach α、CR 和AVE 指标

表4 潜变量协方差矩阵（部分）

（四）假设检验

基于问卷样本数据，对图1所提出的中小企业参与现代学徒制动机概念模型进行拟合度评估和假设检验。利用Mplus7.0 编程，经过多次模型修正后的结果列示于表5和表6。

由表6可见，从模型总体拟合度指标来看，本次实验的RMSEA、CFI、TLI 以及SRMR 指标值均在最优范围之内，表明模型很好地达到了总体拟合度要求。由表5可见，本文提出的12 个假设中10 个得到支持，其中2 个在5%水平上显著，其余8 个均在1%水平上显著。

表5 中小企业现代学徒制参与动机概念模型的参数估计及假设检验

表6 模型的总体拟合度指标

从企业利益感知的支持因素分析结果可知，人力资源、经济收益、社会形象三个因素的路径系数分别为0.210、0.496、0.262，临界比分别为2.134、4.213、2.790，人力资源在5%水平上显著，经济收益和社会形象均在1%水平上显著，假设H1—H3成立，并且经济收益因素的显著性水平最高。行业地位因素路径系数仅为0.097 且低于5%的显著性水平，说明行业地位与利益感知并不显著相关，H4未获实证支持。从企业成本感知的支持因素分析结果可知，实习成本和效益损失的路径系数分别达到0.310 和0.624，且都在1%水平上显著，假设H5 和H6 得到实证支持。而人才溢出的路径系数仅为0.063，临界比仅为0.760，在5%水平上不显著，说明人才溢出与企业成本感知并不明显相关，H7 未获支持。

进一步分析利益感知和参与意愿的关系，路径系数为0.770，临界比高达17.835，在1%水平上显著，说明利益感知对企业参与学徒制意愿起显著正向作用，H8 得到支持。而成本感知与参与意愿的路径系数为-0.173，临界比为-2.724，也在1%水平上显著，表明成本感知确实负向影响参与意愿，假设H9 成立。最后，考察企业持续参与行为的影响因素，参与意愿、外部政策、内部资源的路径系数分别为0.242，0.639，0.147，前两个因素在1%水平上显著，内部资源则在5%水平上显著。表明尽管假设H10、H11、H12 均获实证支持，但H12 的支持力度弱于H10 和H11。

四、中小企业参与现代学徒制意愿和行为的路径分析

在实证研究基础上绘制出中小企业参与现代学徒制动机结构方程模型的路径图（如图2所示）。可见，所有潜变量构成支撑变量的路径系数均在1%水平上显著，再次说明本文量表具有较高的信效度。尽管影响利益感知和成本感知的因素并未全部通过假设检验，但根据社会交换理论和PAMISC 模型所提出的中小企业参与现代学徒制行为路径：利益感知、成本感知——＞参与意愿、内外部环境——＞持续参与行为得到了实证支持。

图2 中小企业参与现代学徒制动机结构方程模型的路径图

根据以上路径图，可以得到如下具体结论：

（一）中小企业参与现代学徒制的利益动机主要来自于经济动力和社会形象动力

首先，冉云芳[5]、贺艳红[6]等认为，以较低成本从实习学生中挑选符合企业需求的优秀人才，从而提升人力资源储备是企业参与现代学徒制的重要动机，本文研究结果也支持了这一观点。然而，对于长三角地区的中小企业而言，从现代学徒制中获取短期经济利益的诱惑更强于长期人力资源储备的优化。显然，相比于大企业的战略性思维，中小企业运营资金较为短缺，其决策更加偏向于短期物质性利益。其次，社会形象因素是中小企业参与现代学徒制的另一重要动因。这表明随着国家对现代学徒制试点的不断推进，现代学徒制在经济发达地区已获得普遍认可，中小企业能依托这一“金字招牌”扩大社会知名度，增强企业在产品营销方面的优势，获取实质性利益。再次，本文研究发现，行业地位因素并不显著增加利益感知。这一方面说明中小企业较强的“自利性”会对现代学徒制的行业推广带来一定的困难，另一方面也说明中小企业对于从现代学徒制中得到专业技术理论的指导，加强行业地位的期待值并不高。

（二）中小企业参与现代学徒制的阻碍主要来自于实习成本以及效益损失两个成本感知因素

实习成本一方面来自于受训学生工资以及各项管理支出，另一方面来自于参与过程产生的各种交易成本。这两项支出抬高了企业参与现代学徒制的门槛，降低了学徒制产生的直接经济收益。而效益损失则增大了企业在设备故障、停工损失、核心机密外泄等方面的潜在风险，同样是降低中小企业参与动机的主因。本文研究表明，人才溢出问题对中小企业而言并不非常严重。根据深度访谈的结果，不同于大型企业，大多数中小企业呈现劳动密集型特征，60%以上的企业对于参训学徒的技能培训主要目的在于提高短期劳动效率，并非长期核心创新能力的提升，因此人才溢出的可能性并不大。但也有部分企业认为，随着参训学徒成为企业核心员工的概率增大，在未来人才流失方面的担忧将逐步提高。

（三）中小企业对利益感知的敏感度高于成本感知

本文实证结果表明，类似于个人主体，中小企业在决定是否参与现代学徒制时，会对比所感知的利益当量和风险当量，衡量带来的净效用。路径图显示，利益感知对参与意愿的路径系数绝对值（0.770）明显高于成本感知（0.173），也就是说，中小企业对于参与现代学徒制具有较强的主观能动性，他们对利益较为敏感，只有当感知的参与成本明显高于所得利益时才会不愿参与，这符合中小企业“弱风险规避”的一般特征。

（四）外部政策法律环境支持和内部资源充足都是中小企业参与意愿转化为参与行为的保障条件，且外部政策支持的作用更为明显

外部政策环境和法律制度的不完善是制约其参与行为的最重要因素。政府政策和制度过于宏观、法律供给失衡、企业主体地位无法保证、行业协会职责缺失等问题仍然普遍存在，尤其是各级政府未能建立起具体的利益激励机制，大大增加了企业对参与外部环境风险的感知，阻断了其参与意愿向行为转化的路径。这能从外部政策得分（3.52，3.39，3.46）低于参与行为得分（3.58，3.61）中得到印证。内部资源主要指企业提供支持现代学徒制开展所需的人员（如技能师傅）、资金、场地、信息等资源的能力，这同样是企业顺利参与现代学徒制的必要条件，但实证结果表明其重要性稍弱于外部政策支持，主要原因在于部分中小企业认为可借助政府资源、学校资源、联合培养等方式解决内部资源问题。

五、提升中小企业参与现代学徒制动机的对策建议

（一）中小企业加深对现代学徒制的经济价值和人才价值认知，积极投身技能人才培养全过程

逐利性是企业的本质特性，但利益亦有短期和长期之分，作为职业教育的双育人主体之一，企业不应仅着眼于现代学徒制带来的短期经济利益，更要加强其对人力资源战略价值重要性的认知。无论是提高生产效率以实现短期经济利益，还是加强未来人力资源的核心储备以获取长远利益，中小企业都应积极投身现代学徒制的所有环节，深度参与技能型人才培养的全过程。首先，要主动参与学校人才培养方案的制订和核心课程的设置；其次，制定详细的实习计划，根据学生的特点进行岗位分配，配备有经验的企业导师，按照现代人力资源管理的标准进行真正的岗位技能和创新能力的培训。通过建立起个性化的实践技能培养体系，同时提升现代学徒制的经济和人才价值。

（二）校企双方共同探索有效的现代学徒制实施模式，切实降低企业参与的成本感知

中小企业较弱的资金实力和抗风险能力决定了其对参与成本的关注，因而高效率、低成本的现代学徒制实施方式对中小企业而言尤为重要。其一，职业院校主动加强与中小企业的对接，持续稳定地向企业输入较低成本的优质学徒的同时鼓励学校教师积极参与企业生产经营、技术研发的理论指导，提高企业员工的综合素质；其二，职业院校应降低企业合作的门槛并适当让利，主动承担起签约费、管理费、人员劳务费等交易性成本，建立稳定的利益共享、费用共担机制，切实减轻中小企业负担；其三，职业院校与企业一起致力于联合培训平台建设、订单式培养、顶岗实习等产教融合模式的完善，共同探讨灵活多样的学徒制绩效考核机制，杜绝把一切责任推给企业的“放养式”管理；其四，职业院校适当加强对参与企业的宣传，以提升企业社会形象。

（三）政府加强外部政策、法律环境的优化，构建明晰的企业激励机制

作为现代学徒制的始作俑者，政府应积极改变“指挥者”身份，转向为促进企业参与的“保障者”身份。一方面，宏观层面继续出台现代学徒制相关政策和法规，明确鉴定企业、学校双方在学徒培养过程以及产权方面的责权利，尽快确认企业在现代学徒制中的主导地位，实现企业基础权益保障，打消企业参与的诸多顾虑；另一方面，各地方政府要细化现代学徒制激励机制的具体措施，既可通过实施税收减免、财政补贴、公开表彰等方式提升中小企业参与利益的感知，亦可采取政府优先购买参与企业产品服务的方式积极引导企业的参与行为。另外，政府应建立三方协议的签订和落实情况跟踪机制，对培养到期后学徒的最低服务年限做出规定，最大程度降低企业的人才溢出成本，确保每一个有参与动机的企业真正能投身现代学徒制实践。

（四）强化行业协会在促进企业参与现代学徒制中的作用

行业协会是构成企业参与外部环境的重要主体，与企业之间保持着非常紧密的联系。为了促进企业参与现代学徒制的动机，政府应把政策制定的部分权限让渡给行业协会。一方面，有针对性地引导多个中小企业以联盟方式参与现代学徒制，切实提升企业抗风险能力；另一方面，可以由行业协会发挥统筹作用，效仿德国双元制的部分做法，在遵循人才契合地方产业发展原则的基础上建立行业协会、企业、职业院校三方跨企业培训中心，协同整合学校的人员、设备、管理等各种资源，有效弥补中小企业内部资源的不足。