整合型领导力对应急合作关系的影响：一个中介与调节模型

周恩毅，张小飞

（西安建筑科技大学 公共管理学院，陕西 西安710055）

一、引 言

突发事件指一些突然发生的，对社会造成人员伤亡、财产损失、生态环境破坏的紧急事件，包括自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。新形势下的突发事件更具复杂性与破坏力，这往往超出了单个组织的处理能力，因此需要多级政府、多个部门、企业、非营利组织、媒体和社会公众等共同参与和支持［1］，而不同组织的应急合作模式和运作逻辑对突发事件的应对效果也存在差异。［2］现有研究表明，应急合作关系质量的高低直接影响应急活动的成败。［3］对于应急合作关系的探讨，目前主要集中在组织层面，如基于Netlogo平台建立政府应急组织合作关系模型，对应急管理组织的微观合作关系进行仿真［4］，通过组织间目标、专业领域差异及地位方面的差异来探究其对应急合作关系的影响［5］，发现组织同质性是促进应急合作的关键因素等。［6］而对于领导力方面分析得不多，应急合作关系建立在组织间的合作上，势必会受到各方组织领导行为的影响，故而分析领导力对应急合作关系的影响，探究应急合作关系的前因变量及影响机制，具有重要的理论和现实意义。

1.整合型领导力的研究。有关领导力的研究一直在不断更新丰富，整合型领导力作为一种新兴的领导理论在解决跨边界公共问题时发挥着重要的作用。整合型领导力强调的是跨组织或跨部门的目标认同和统一，从而达到交流和相互支持的目的。［7］整合型领导力整合的是各种资源，包括看得见的及看不见的资源，在整合过程中关注成员，注重授权等方面，这恰恰符合组织在应对突发事件时的要求。目前关于整合型领导力的研究主要集中在对社会公共利益的创造与维护、与整合型领导者相关的研究、经典领导力理论的整合研究［8］及探究其对组织创新绩效的影响［9］等方面，而对整合型领导与应急合作关系间的研究尚少，本研究将应急合作关系作为因变量，探究整合型领导力对应急合作关系的影响机理。

2.应急沟通的研究。组织间的应急合作使双方或多方互动频繁，沟通成为影响合作的重要因素，面对突发事件，若是应急组织间缺少沟通，将会阻碍合作关系。［10］有效的应急沟通策略可以更好地告知人们并减少突发事件的风险。［11］研究沟通的中介作用文献众多，结果表明沟通的确起到一定的中介作用［12］［13］。学术界对应急沟通研究也一直在进行，应急沟通的中介作用得到验证。本研究将应急沟通作为应急合作关系的前因变量，将其放在整合型领导力与应急合作关系之间，试图检验其中介作用。

3.权力距离的研究。由于组织成员的个体差异，导致其对领导力的感知程度往往不同，从而影响他们自身的行为，这种差异往往表现在对上级权力的感知层面，学者们常用权力距离来形容这种个体感知。廖建桥等认为个体的权力距离感会对领导行为产生调节作用，领导行为应当与权力距离相匹配才会得到较好的组织结果［14］。高权力距离感的成员崇尚权威，低权力距离感的成员渴望平等，权力距离的调节作用也得到学者们的多次检验［15］［16］，权力距离感对领导的授权行为具有负向调节作用，影响组织沟通方式。［17］本研究将其放在整合型领导力与应急沟通之间，检验其在整合型领导力与应急沟通之间的调节作用。

综上，现有文献为本研究提供了基础的理论支撑，对整合型领导力、应急合作关系分别进行了研究，但对整合型领导力对应急合作关系的影响研究较少。因此，为探究整合型领导力对应急合作关系的影响，以基层应急相关组织成员为调研对象，将整合型领导力作为自变量，应急合作关系作为因变量分析二者之间的作用过程，并加入应急沟通与权力距离这两个变量，分别检验其中介作用与调节作用，试图明晰整合型领导力与应急合作关系之间的影响。

二、理论与假设

（一）整合型领导力与应急合作关系

关于组织间应急合作关系的概念界定不外乎两种，一种是以合作取得的结果为衡量标准，另一种则是将成员对此次合作的心理感知为导向展开。Robinson S.E.认为应急合作关系是一种能够反映出组织应急合作过程的效率与质量的状态，是可被应急组织主观感知的。［18］公共危机事件往往属于例外事件，具有不可预知性、突发性，没有相同的规律与应对流程，对其处理过程没有标准化的考量细则，不能客观地直接准确评估其在处理过程及结果上的合理性，因而心理上的主观感知就成为重要评判标准之一。Tripp T.M.等在其研究中指出心理满足感对组织间合作关系的重要性，认为可以从组织经济利益、组织地位以及组织各个成员的心理满足感等方面来加强组织之间的合作关系。［19］国内学者认为对应急合作关系的评判可以通过组织中的领导者或成员对本次合作结果或状态的满意度来进行。基于此，本文认为应急合作关系是各相关组织、部门在应急工作中对于该次跨组织合作所得到的一种心理的满意程度。

随着社会的进步，相关的领导理论也随之变化，不同的领导方式应时而生。在解决跨界跨组织的复杂的公共问题时，以往的领导理论往往不能与之适应。Barbara C.Crosby等首次在其研究中提及整合型领导力，并在研究中将整合型领导力界定为让不同的组织和团体以非固定的方式一起解决复杂的问题并实现共同利益。［20］在国内，整合型领导力的研究逐渐成为近年来的热点之一，学者们的研究紧紧围绕“整合”二字进行。有的学者认为，为实现多方共同利益及目标，必须将关系整合作为核心，依托领导要素及战略决策的整合，配合制定得到共同认可的运行及保障机制。其中要素整合的过程包括：整合相关技术与技能，鼓励协作组织，协调与引导合作组织，设定共同的愿景与使命。整合型领导力在继承新型领导理论的基础上，结合合作与网络理论，将“整合”作为跨边界跨组织领导的核心，其领导力的发挥是整个多元组织合作过程的中心环节。［8］具备整合型领导力的领导者以其对员工的强激励、高期望和个性化的人文关怀，促使员工及组织团队在潜移默化中遵循并主动服从组织。［21］归纳下来，整合型领导力不同于其他个体领导力或其他组织领导力，它跨越了组织间的边界，通过利用领导者的能量或者魅力，将某些实体资源及看不见的资源，如人际、价值理念等整合起来，通过跨界跨组织的合作，去实现多元组织主体共同目标。

影响应急组织合作因素的研究主要集中在国家应急组织合作网络基元比较［22］、应急合作过程、应急合作情景［23］等方面，其中，有学者从其研究中得出结论，领导与协调能力是影响应急合作协同的重要因素。［24］而整合型领导力的核心就在于整合，在应急管理过程中，必定能够对各种实体资源进行合理安排调配来满足应急合作的需求。在此过程中具备整合型领导力的领导者会更加关注组织成员运用自身的沟通表达能力来对组织间不同的价值理念实现整合，在与下属的工作过程中，关注到下属成长的需要，利用授权等方式给予其在工作中施展能力的空间，从而使应急管理过程更加顺畅，这些都将对组织间的合作产生有利影响，提高组织中成员对本次合作的满意度。因此，本文假设整合型领导力对应急合作关系有显著的正向影响：

H 1：整合型领导力对应急合作关系具有积极影响作用。

（二）应急沟通的中介作用

关于沟通的内涵，通常强调的是其方式、渠道的作用，各方之间为了达到共同的目标或实现合作，通过此种方式来控制约束引导对方的行为。而在应急管理过程中，由于突发事件的紧急性、不确定性及复杂性，应急过程中的沟通比一般意义上的沟通更具有特殊性。

在主体方面，美国著名应急管理学者Quarantelli将体系间的沟通与组织间的沟通区分开来研究。［25］国内学者多将应急沟通的主体界定为以政府为主体的公共组织。就其过程方面，应急沟通过程是非线性的，不单是各个主体作用的简单叠加，而是一种多变量、多目标、多层次的非线性循环过程。Kapucu认为，沟通行为是组织间在应急合作过程中通过信息传递实现组织间的合作互动，其传递的不只是事件状态与处理效果等客观信息，还包含沟通者参与时的态度与心理。［26］可见，对于应急沟通的概念界定须与传统的沟通理论区分开来，应急沟通的主体聚焦于政府及围绕的众多公共组织，其目的在于多方合作处理突发事件做好应急工作，实质是应急组织间的交流工具，主要是对沟通质量、信息分享以及对组织各方沟通参与（情感、态度）的一种承载。

目前对于沟通的研究多与合作关系有关，沟通能够影响合作关系。首先，双方要实现合作就必须依赖于沟通交流，当其中一方感受到来自对方的信息、资源等的传递且感受到对方良好的沟通态度时，根据社会交换理论，这一方也会给予对等的回应，从而使合作更加愉快。其次，有关沟通与合作关系的研究也得到学者们的支持。Jakki J.Mohr认为在组织间的合作关系中，沟通是影响合作关系的重要因素，高效的沟通可以促进合作方对合作关系的满意度。［27］Com fort认为信息的有效沟通是影响合作关系的重要因素。而根据对应急沟通的界定，应急沟通包含了单纯的信息沟通，应急沟通是影响应急合作关系不可忽视的因素。［28］Kim指出在应急合作过程中，冷漠或消极的沟通参与态度无疑会导致应急合作关系紧张，影响合作目标的实现。［29］国内学者在研究组织间存在目标差异对应急合作关系的影响时得出结论，沟通行为在目标差异与应急合作关系之间起到部分中介作用，竞争性的沟通行为会造成应急合作关系的紧张。再次，根据合作优势理论，如果组织在合作过程中处理好沟通等方面问题，将会产生有利于合作关系良好发展的效果。反之，会对应急合作关系造成不利影响。

关于沟通行为在变量间起中介作用的研究，通过文献梳理发现以领导方式等作为其前因变量的研究不在少数。如刘圣明等提出谦卑型领导行为能够同时促进团队横纵向沟通过程，从而提高团队创造力。［30］李莹杰等发现组织沟通在变革型领导与组织知识共享的作用关系中均具有部分中介作用。［13］Gray P.H.在研究中提出领导通过影响员工的态度和行为来实现特定目标，而组织沟通在此过程中起着不可或缺的作用。［31］结合本研究主题，为了实现应急组织间的合作，具有整合型领导力的领导者通过自身的行为去影响成员，而应急沟通是不可或缺的一环，其整合行为对应急沟通行为也会产生一定影响。整合型领导力的核心离不开对各种资源的整合，在应急合作过程中，整合型领导力利用自身的作用，调配资源、传递信息、关注成员，运用授权等整合行为使成员能得到相对完整的资源来实现与其他组织间的交换，以及由于得到领导者的关注与授权，能力得到发挥，从而保证了应急沟通的质量，更重要的是使各方沟通参与（情感、态度）良好，让对方感受到积极的沟通意愿，从而保障应急沟通的顺利进行。

结合上文的分析，应急沟通一方面受到领导方式的影响，一方面是影响应急合作关系的重要因素。据此提出假设，沟通在整合型领导力对应急合作关系之间起着中介作用：

H 2：沟通在整合型领导力对应急合作关系之间起着中介作用。

（三）权力距离的调节作用

“权力距离”来源于荷兰的心理学教授Hofstede。从其概念层面来看，它就是组织成员基于自身受教育情况、社会地位、价值观等的不同，从而对所在组织或者部门中遭受的权力不平等现象的容忍程度或接受程度。［32］在组织层面，如果成员所处组织是等级森严且领导对权利的控制比较高，其多数成员往往信奉高权力距离文化，成员对不平等的权利分配或者利益分配更易接受或容忍；相对应的是，在结构扁平化的组织中，其内部成员往往崇奉低权力距离文化，崇尚公平、民主或接受授权，对于不公平现象接受程度较差。［33］

学界对权力距离的研究以检验其调节作用居多，有正向有负向。权力距离在上行比较对地位消费影响中的调节作用，即个体的权力距离强化了上行比较对地位消费的影响。［34］也有对领导方式与其他变量之间的调节作用检验，发现员工的权力距离感在领导授权行为与员工心理授权间起着调节作用。［35］在研究不同层次伦理型领导与反生产行为的关系中发现，员工权力距离导向具有不同的调节作用。［36］由此可推出，整合型领导必定要在应急管理过程中授权与人。那么对于高权力距离感的成员而言，由于其信奉高高在上的领导权力，一旦领导走下所谓“神坛”，不仅会使他们所信奉的高权利形象崩塌，心理也会产生无所适从感，进而影响应急沟通行为的质量与沟通中的态度、情感。相反，那些具有低权力距离感的成员，乐于接受授权，对于具有整合型领导力的上级的做事风格会更加支持欢迎，在应急工作中会更加收放自如，对工作过程中所需的应急沟通也将身体力行。

综上提出假设，权力距离感在整合型领导力与应急沟通中起调节作用。权力距离感越高，整合型领导力与应急沟通之间的正向关系越弱：

H 3：权力距离感在整合型领导力与应急沟通中起调节作用。

据此，本研究构建理论模型，如图1所示。

图1 理论框架

三、研究方法

1.数据来源。本文的调研对象来源于陕西、河南、四川等省份具有应急合作经验的基层工作人员，主要通过同时发放纸质版与电子版问卷相结合方式进行。收取400份问卷，经过后期对问卷的筛选，排除掉遗漏不全、选项全部一致的问卷，得到有效问卷360份，问卷有效回收率90%。本次调查有效问卷中，男性约占54.7%，女性约占45.3%；30岁及以下约占32.4%，31岁至40岁约占46.9%，41岁以上约占20.7%；大专及以下学历约占4.4%，本科学历约占80.4%，研究生及以上约占15.2%；工作时间2年及以下约占32.4%，3年至5年约占43.9%，6年至10年约占10.4%，11年及以上约占13.4%；副科及以下约84.5%，副科以上约15.5%。

2.测量工具。控制变量：本文在具体分析中控制了可能对结果产生影响的个体特征，包括被测量者的性别、年龄、学历、工作年限、职务级别等人口统计变量，将其作为控制变量，且这五个变量均为分类变量。

整合型领导力量表：对整合型领导力的测度借鉴了Silvia和McGuire检验的量表。该量表将整合型领导力分为三个方面，具体题项如“能够很好调动资源”“将信息无偿地分享给合作组织的成员”“当在发生紧急情况时勇于承担责任”等。

权力距离量表：本研究参考了由Dorfman和Howell开发的并经国内学者修改的有关权力距离量表。［37］共四个题目，具体题项如“在大多数情况下，领导无需征询下属的意见而做出决策”“对于与工作相关的事情，领导有权要求下属服从”。经测量，此量表的信度系数为0.847。

应急合作关系量表：通过合作关系满意度来反映，借鉴Xiaohua Lin等学者合作关系的测量。［38］合作关系量表的测量题项共4个，共同的前提条件“在处理突发事件时”，具体题项如，“在与合作组织合作中，本组织对本次合作关系感到满意”“在与合作组织合作中，觉得本次合作关系是值得的”。

应急沟通量表：该量表借鉴了国内学者吴国斌等的应急沟通量表，包括沟通质量、信息分享与参与等相关信息，共9道题，具体题项如：“如遇到变动，双方会及时告知对方关于计划的调整信息”“双方会分享自己的专有信息”。

本研究的问卷题目选项均采用李克特五点量表，1代表“非常不同意”，2代表“比较不同意”，3代表“中立”，4代表“比较同意”，5代表“非常同意”。采用SPSS 22.0对问卷进行分析和检验。

四、数据分析

1.同源方差检验。同源方差即共同方法偏差，常出现在问卷统计中，由于此问卷所有题项均由被试者一人全程独立完成，难免会出现潜在的共同性，从而出现同源方差问题。结合已有文献采用Harman单因素检验法。进行主成分分析时，总体解释率为77.32%，第一个主成分解释的方差占总方差的百分比为33.07%，不到50%，且第二个公因子的方差解释率10.54%，以上结果说明本研究的各个变量之间同源方差并不严重。

2.描述性统计分析与验证性因子分析。本研究中主要变量的均值、标准差及相关系数如表1所示。描述性统计分析结果表明，整合型领导力问卷量表的信度系数为0.906；权力距离问卷量表问卷信度系数为0.847；应急合作关系问卷信度系数为0.876；沟通问卷信度系数为0.920。可见，问卷量表的信度系数都在0.70以上，都大于可接受的最小信度值。整合型领导力、权力距离、应急合作关系、应急沟通四个变量的CR值分别为0.830、0.902、0.837、0.901，都在0.7以上，AVE值分别为0.721、0.691、0.617、0.656，都在0.5以上，证明问卷信度与效度良好。其中，整合型领导力与应急合作关系显著正相关（r=0.365，p＜0.01）；与沟通显著正相关（r=0.609，p＜0.01）；沟通与应急合作关系显著正相关（r=0.470，p＜0.01）。而整合型领导力与权力距离显著负相关（r=-0.387，p＜0.01）；权力距离与沟通显著负相关（r=-0.710，p＜0.01），权力距离与应急合作关系显著负相关（r=-0.037，p＜0.01）。

表1变量的均值、标准差以及变量间的相关系数（N=360）

3.中介效应检验。本文将采用Baron和Kenny提出的中介效应三步检验法：自变量的变化能显著地解释因变量的变化；自变量的变化能显著地解释中介变量的变化；当控制中介变量后，自变量对因变量的影响应等于零或显著降低，同时中介变量对因变量的影响仍显著。如表2所示，模型3显示整合型领导力显著正向影响应急合作关系（β=0.261，p＜0.01），说明整合型领导水平越高，应急合作关系就越高。假设H1得到验证。模型2中，整合型领导水平对应急沟通具有显著正向影响（β=0.537，p＜0.001）。模型4中，沟通对应急合作关系具有显著正向影响（β=0.206，p＜0.001），说明沟通越是高效，则组织间的应急合作关系也会得到提高。在模型5中，将整合型领导与应急沟通同时放入模型中，发现二者对应急合作关系的回归系数得到显著水平。并且，从模型3到模型5，引入应急沟通后，整合型领导对应急合作关系的回归系数从0.261变成0.116，明显降低，说明应急沟通的中介作用得到验证。因此假设H2得到支持。

表2 中介作用检验结果

4.调节效应检验。为了验证本研究中的调节作用，在参考众多文献资料后，采取阶层回归分析法来检验。阶层回归分析法即强迫进入变量法，通过SPSS即可实现。其核心在于自变量进入的顺序，如果自变量进入的顺序不同，对效标变量的影响就会随即产生不同。比如，在阶层回归分析中，越在后面进入回归模型的自变量，表示受到其他先前投入的自变量的影响就越大，其与效标变量间的相关系数会越低。

所以在本文中，对调节效应进行检验时，参考了Aiken和West的建议，结合国内相类似的文献，首先对整合型领导力与权力距离进行中心化处理，再算出调节效应项。在对变量进行阶层回归分析时，先将控制变量作为第一层进入模型，紧接着将中心化后的整合型领导力与权力距离放入模型第二层，第三层放入调节效应量。处理结果如表3中所示，模型1为仅考虑控制变量的模型。模型2不仅包含控制变量，还有中心化后的整合型领导力与中心化后的权力距离。模型3不仅囊括模型2的所有项还有调节效应项。从表中可以看出，调节效应项的非标准化回归系数为-0.205，且显著。可见，整合型领导力与权力距离的交互项对应急沟通显著负相关。模型3与模型2对比，R2的改变量，即∆R2为0.081，说明权力距离的调节作用显著，即权力距离越低，整合型领导力对应急沟通的正向影响越高。因此，假设H3得到支持。

表3 权力距离的调节作用

五、结论与讨论

1.研究结论。第一，整合型领导力与应急合作关系的相关系数为0.365（p＜0.01），整合型领导力对应急合作关系显著正相关。以跨边界整合为核心的领导方式能显著正向影响组织间应急合作关系。中介效应检验显示，整合型领导显著正向影响应急合作关系（β=0.261，p＜0.01），且说明整合型领导水平越高，应急合作关系就越高。第二，整合型领导力与应急沟通的相关系数为（r=0.609，p＜0.01），沟通与应急合作关系显著正相关（r=0.470，p＜0.01）。说明应急沟通在整合型领导力与应急合作关系之间起中介作用，即整合型领导力越强，会通过应急沟通的作用从而提高组织间的应急合作关系。第三，整合型领导力与权力距离显著负相关（r=-0.387，p＜0.01），权力距离与沟通显著负相关（r=-0.710，p＜0.01），权力距离与应急合作关系显著负相关（r=-0.037，p＜0.01），说明组织间成员的权力距离调节了整合型领导力对组织间沟通的影响，且是负向的。

2.理论意义。第一，通过理论与实证相结合验证了二者的影响关系，结果显示，整合型领导力会对应急合作关系产生积极影响，即使在突发事件这种复杂情境下，其作用的发挥对于应急组织的合作也起着推动作用。此结论与学者们的研究结果一致，对整合型领导力与应急合作关系的影响研究也支持了整合型领导力在应急组织管理问题方面所发挥的作用。笔者在田野调查中也得到了相应的印证：

我们在平常处理突发应急事件时，领导第一时间能够协调和调动的资源、共享的信息越多、越全面，那么我们与兄弟单位之间合作配合、快速响应和解决突发事件的耗时就越少。我们平常主要负责直接赶往事故现场进行处理，但也会随时向上级领导反馈现场信息，而领导也会综合考量进行指挥。（陕西W区Y部门基层工作人员）

第二，探索整合型领导力与应急合作关系的同时也是对应急合作关系的前因变量的一种探索。关于应急合作关系作为因变量的研究不在少数，但研究领导行为与其之间的影响关系则较少。以往的文献对于应急合作关系的研究多是从组织层面的差异出发，分析其对应急合作关系的影响，研究结果以负向影响为多，这似乎与本研究结果背道而驰，但如果了解整合型领导力的概念的理论，就会发现两种结论的内在逻辑是一致的。整合型领导力契合应急组织合作的要求，将其作为自变量发现，整合型领导力对应急合作关系存在正向影响。因此，本研究对于应急合作关系有关前因变量的探索方面也有较为重要的理论指导意义。

第三，应急沟通的中介作用也得到了验证，并与之前的研究结论保持了一致。本研究与之前研究不同的是，整合型领导作为影响应急沟通的一个前因变量，由于在整合型领导力的作用下通过将各种资源整合起来，保证了沟通质量、共享了专有信息及调动了积极的沟通参与，从而正向地影响应急沟通，最终使各方对组织间应急合作的满意度得到提升。可见，应急沟通在这个影响机制中的纽带作用得到验证。应急沟通串联的整个影响过程，对于领导理论与应急管理理论也是某种程度上的衔接。

应急沟通很重要，信息的共享和及时传递，能够第一时间对灾情进行研判。各部门之间的及时交流有利于领导快速进行科学决策，抢救灾情。记得有一次发生火灾，我们部门作为中心协调部门，就要第一时间整合相关信息，并进行汇总和上传下达，对接各部门进行信息共享，从而合作灭火，减少损失。（陕西H县Y部门工作人员）

第四，对于权力距离的调节作用现有文献众多，且对于领导类型与其他变量之间的调节作用也都得到了验证，如权力距离负向调节了威权型领导与团队信任关系中的间接作用。［39］其中机理是整合型领导进行决策势必要与他人进行磋商，注重合作参与，授权是其重要领导手段。这些无疑会给高权力距离感的成员造成不适不安，从而影响其在组织应急合作中的沟通参与。反之，低权力距离感的组织成员乐意参与决策，期望得到上级的授权，整合型领导方式为其工作增加了润滑剂，使其在应急合作中的沟通更为顺畅高效。

不同领导有不同的风格，像我们单位领导，没有太多的官架子，以工作为重，但听说有些单位的领导和下属之间的关系就有些紧张，领导比较“高高在上”，一般基层公务员不容易适应，虽然表面上没什么问题，但对心理适应要求挺高的，面对高难度工作时，尤其要提前做好心理建设。（陕西G县W部门工作人员）

3.实践启示。虽然合作制应急组织理论的优势已经在应急管理工作中优势渐显，但是传统的科层制应急组织模式的弊端依旧存续，条块分割、部门主义严重影响了合作关系。在一些应急指挥机构中，由于人治思维、“政绩思维”的存在，导致工作中指令性计划居多，领导者多以集权的手段控制下属，忽略下属对任务的想法，导致其在岗位上难以施展拳脚，以至于在应急合作中成员难以发挥应有作用。据此，需要注意的是：

第一，作为行政单位中的领导要树立跨边界合作的领导意识。跨边界合作已经成为当前处理应急突发事件的重要共识。例如，新冠疫情爆发以来，从党中央到地方基层单位，各级党群团体、政府组织和社会组织互相配合，携手并进，共同阻击病毒。作为合作指挥中枢，政府行政部门要努力破除集权型领导下的人治思维、政绩思维，放下“部门主义”，通过整合来实现跨边界合作来共同应对突发事件。

第二，整合型领导也是关系导向型，要更加关注下属以及注重人际关系的培养。对于低权力距离感的下属，要根据实际进行授权，发挥自主决断能力，展现自我，使其在应急工作中更好地完成工作。对于高权力距离感的下属，引导其树立平等的意识，要多多鼓励他们独立工作或者决策，激发其适应环境变化的能力，完成应急工作。

第三，要建立良好的应急沟通机制，加强组织间的应急信息沟通。面对突发事件，及时收集、分析、传递信息至关重要，尤其是对于组织之间的应急合作管理，各组织之间只有进行良好的互动、沟通、分享，形成交换资源、共享知识的友好局面，建立完善的应急合作信息沟通机制，不断畅通信息共享，才能增强组织合作应急的能力。