两种充填技术在根管治疗中的应用效果对比研究

彭光晶 天津市宁河区中医医院口腔内科 （天津 301500）

内容提要： 目的：比较Trifecta热牙胶充填术与冷牙胶充填术在根管治疗中的应用效果。方法：选取2019年10月～2020年7月本院收治的根管治疗患者100例为研究对象。采用随机数字法分为对照组和观察组，各50例。对照组采用冷牙胶充填术进行治疗，观察组Trifecta热牙胶充填术进行治疗。比较两组手术充填时间、术后疼痛天数、疼痛程度、恰充率及治疗成功率。结果：观察组手术充填时间、术后疼痛天数均少于对照组（P＜0.05）；观察组恰充率、成功率均高于对照组（92.00%，78.00%；100.00%，92.00%，P＜0.05）；观察组术后疼痛程度轻于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：Trifecta热牙胶充填术与冷牙胶充填术在根管治疗中均具有良好的疗效，相较于冷牙胶充填术，Trifecta热牙胶充填术操作时间及术后疼痛天数更短，疼痛程度更轻，恰充率及治疗成功率更高，疗效更为显著。

牙髓病通常是由于细菌感染导致的一种炎症性病变，临床主要以自然疼痛或冷热疼痛为主要症状，患者最初表现为牙髓病周边血管扩张，牙龈肿胀，当炎症加剧、炎性分泌物增多时，便产生疼痛，若病情得不到及时控制，炎症反应可扩散至根尖周围组织，导致根尖周炎，影响患者日常工作及生活[1]。临床上首选根管治疗为牙髓病及根尖周病治疗手段，通过根管治疗，被感染牙髓组织得以清除，根尖周炎得以治愈，牙齿正常功能得以恢复。临床研究表明，多数根管治疗失败的原因与根尖封闭不严导致细菌进入根管有关，而选择合理的根管充填技术对于治疗结果具有重要作用[2,3]。目前，根管治疗中主要有与冷牙胶充填及热牙胶充填两种技术手段，本研究主要对比了两种充填技术在根管治疗中的应用效果，以期为临床提供一定指导。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2019年10月～2020年7月本院收治的根管治疗患者100例为研究对象。采用随机数字奇偶数分组法将患者分为对照组（50例，58颗）和观察组（50例，60颗）。对照组男25例，女25例；年龄18～64岁，平均（42.69±6.71）岁；牙位：上颌34例，下颌16例；包括前牙22颗，磨牙26颗，尖牙10颗。观察组男22例，女28例；年龄18～65岁，平均（44.08±7.15）岁；牙位：上颌37例，下颌13例；包括前牙23颗，磨牙25颗，尖牙12颗。纳入标准：临床确诊牙髓病或根尖周病，身体健康，年龄＞18周岁，口腔卫生良好，无严重牙周疾病，根管治疗相关禁忌。排除标准：合并肝肾功能不全、血液系统疾病、心脑血管疾病及传染性疾病等患者。两组性别、年龄、牙齿病变位置等临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。

材料与仪器：AH-PLUS根冲糊剂、标准牙胶尖、根管扩大器及标准型K锉均由美国登士柏公司生产，螺旋输送器、根管垂直加压器及测压器等由日本马尼公司生成，牙胶为国产牙胶。

1.2 方法

所有患者均采取开髓治疗，术前准备好手术所需的AHPLUS根冲糊剂、根管扩大器及标准型K锉等材料和器械设备，常规消毒牙齿。对照组采用冷牙胶充填技术，对患者需填充的牙根诊断及处理后，使用螺旋输送器置入AH-PLUS根冲糊剂至填充位置，调节输送器压力及侧压，待充填材料到达牙尖或不能继续充填后即可停止，最后封闭牙尖。观察组采用Trifecta热牙胶充填技术，首先采用SuccessFil技术在载核根尖区上包裹一层高黏度热牙胶，然后将其插入根管内适当位置处，逆时针旋转使牙胶沉积到根管壁上，携热加压，将携热器加热至70˚C后挤压牙胶尖，距离根尖1mm处时停止加热，保持10s，再开启加热2s，退出携热器，确保根尖部位封闭。根据根管选择合适的牙胶后，置入根管到距离充填后的牙胶7cm左右位置，向根管内缓慢注加热的牙胶直至牙胶溢出，最后垂直加压，充填完成后封闭牙尖。

1.3 观察指标

①记录两组手术充填时间及术后疼痛天数，手术充填时间为糊剂置入时间至最后加压封闭牙尖时间。②比较两组术后疼痛分级情况。③比较两组疗效。

1.4 判定标准

疼痛分级：采用视觉模拟评分法（VAS）[4]。根据患者主诉情况进行评分，总分为10分，评分结果0分为无痛，1～2分为轻度疼痛，3～5分为中度疼痛，6～10分为重度疼痛。

疗效评价：于术后7d进行根管充填质量评价，参照根管治疗相关标准[5]。①恰充：X射线下根管充填紧实，充填材料与根尖距离＜0.5mm，患者无不适症状，疼痛1周内消失，临床无瘘管、无叩痛、无松动等；②欠充：X射线下根管充填紧实，充填材料与根尖距离为0.5～1.0mm，患者无明显不适症状，无瘘管、无叩痛、无松动等；③充填失败：充填材料超出根尖部位，患者出现明显不适症状，咬合疼痛，牙松或活动度增加，出现瘘管及叩痛。恰充率=恰充例数/总例数×100%；成功率=（恰充例数+欠充例数）/总例数×100%。

1.5 统计学分析

数据采用SPSS21.0统计学软件进行处理，其中两组手术充填时间、术后疼痛天数采用独立样本t检验，以±s表示，恰充率、成功率采用χ2检验，以例或率（%）表示，等级资料采用秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者临床手术指标情况

观察组手术充填时间、术后疼痛天数均少于或低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）见表1。

表1. 两组患者临床手术指标情况比较(n=50,±s)

表1. 两组患者临床手术指标情况比较(n=50,±s)

组别 手术充填时间(min) 术后疼痛天数(d)对照组 38.45±7.74 4.98±1.66观察组 21.13±6.37 1.82±0.71 t 12.220 12.380 P＜0.001 ＜0.001

2.2 两组患者充填情况及成功率

观察组恰充率（92.00%）、成功率（100.00%）均高于对照组（恰充率：78.00%，成功率：92.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2. 两组充填情况及成功率比较(n=50,n)

2.3 两组患者术后疼痛分级情况

两组患者术后疼痛程度分级比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3. 两组患者术后疼痛分级情况比较(n=50,n/%)

3.讨论

近年来，随着我国社会经济的快速发展，人们生活水平的提高及饮食结构的改变，牙髓病及根尖周炎等口腔疾病发病率逐年上升，已经成为影响人们健康的一种重要的口腔疾病。目前，根管治疗作为牙髓病及根尖周炎的首选手段，在该病的临床治疗中发挥重要的作用，根管治疗中根管充填材料填充紧密度及根尖的封闭严实与否对于治疗结果至关重要[6]。冷牙充填技术作为根管治疗中传统的充填手段，在根管治疗中发挥重要作用，但长期的临床实践发现，该充填方式下根管充填材料填充效果并不十分理想，根尖封闭效果相对较差，患者术后再次感染的发生率较高，因而其临床治疗成功率相对较低[7]。Trifecta热牙胶充填技术作为近年来临床新兴的一种根管填充手段该法是SuccessFil技术与ultraFil技术的结合体，其治疗机制是先通过SuccessFil技术在载核根尖区上包裹一层高黏度牙胶并插入到根管使得位置后，再应用ultraFil技术对具有一定黏性和流动性的低熔点牙胶进行加热，保证牙胶不损伤牙周组织的前提下，相较于传统的冷牙胶充填，应用热软化后的牙胶进行填充，能够起到更好的充填效果，尤其是对于细小根管、侧支根管等的填充效果更佳[8]。

本研究结果显示，观察组手术充填时间、术后疼痛天数均少于或低于对照组，疼痛程度轻于对照组，结果表明，相较于冷牙胶充填术，Trifecta热牙胶充填技术手术操作时间更短，术后疼痛天数持续时间更短，与相关结果报道一致[9]。两组充填技术在根管充填材料填充效果的比较中，观察组恰充率92.00%高于对照组78.00%，治疗成功率100.00%高于对照组92.00%。结果提示，Trifecta热牙胶充填技术根管填充质量优于冷牙胶充填技术，临床疗效更优。其原因可能是，一方面Trifecta热牙胶充填技术通过加热软化牙胶，增加了其流动性，更利于对于复杂根管形态的填充，提高了根管充填材料的严密性；另一方面，Trifecta技术提高了根尖封闭性，使得其抗渗漏能力升高，降低了根管内糊剂渗漏率，从而保证了其远期疗效[10]。

综上所述，Trifecta热牙胶充填术与冷牙胶充填术在根管治疗中均具有良好的疗效，相较于冷牙胶充填术，Trifecta热牙胶充填术手术操作时间及术后疼痛天数更短，疼痛程度更轻，恰充率及治疗成功率更高，临床疗效更为显著。