CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的价值分析

宫长水 天津医科大学静海临床学院，天津市静海区医院影像科 （天津 301600）

内容提要： 目的：探讨CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的价值。方法：选取2018年11月～2020年10月在天津医科大学静海临床学院治疗的疑似股骨头坏死患者58例（76髋），所有患者均接受CT和MR检查，并以手术或穿刺作为诊断金标准，评价CT和MR诊断股骨头坏死的临床价值。结果：CT诊断股骨头坏死49髋，未确诊27髋，诊断敏感度为72.73%，特异度为57.14%，准确度为68.42%，与手术或穿刺结果对比差异明显（P＜0.05）；MRI诊断股骨头坏死52髋，未确诊24髋，诊断敏感度为89.09%，特异度为85.71%，准确度为88.16%，与手术术或穿刺结果对比敏感度、准确度差异明显（P＜0.05），特异度无明显差异（P＞0.05）。与CT诊断结果对比，MRI诊断的敏感度、特异度及准确度均明显高于CT，差异明显（P＜0.05）。结论：CT、MRI在股骨头坏死诊断中均具有较高价值，但与CT相比，MRI的诊断效能更高，可为临床诊治提供更加可靠的参考依据。

股骨头坏死（ONFH）是一种常见的髋关节疾病，主要与风湿病、血液病、潜水病、烧伤等有关，由于股骨头缺血，导致骨细胞、骨髓细胞坏死，其临床表现无特异性，需要借助多期影像图片进行诊断[1,2]。在发病初期，由于病情较轻，症状不明显，患者往往无法察觉，因此，为提高早期诊断率，本文将分别应用CT与磁共振（MRI）两种影像技术，对比其诊断价值，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2018年11月～2020年10月在本院治疗的疑似股骨头坏死患者58例（76髋）。纳入标准：①经临床查体、X射线等检查疑似股骨头坏死，经手术或穿刺病理证实；②临床病历资料完整，主要表现为关节活动受限、髋关节肿胀疼痛、轻度肌萎缩、走路略跛等症状；③对本次研究知情同意。排除标准：①CT、MRI检查禁忌症患者；②妊娠期、哺乳期妇女；③已出现肿瘤转移患者；④认知障碍、有精神病史患者等。其中，男性36例（48髋），女性22例（28髋）。年龄26～77岁，平均（40.06±6.89）岁，病程1～32个月，平均（8.65±2.12）个月。有明显外伤16例，长期使用激素21例，长期酗酒13例。

仪器设备：医用磁共振成像系统（MR），生产厂家为荷兰飞利浦公司，型号为Achieva3.0TX。计算机断层扫描系统（CT），生产厂家为美国GE公司，型号为HD750。

1.2 方法

所有患者均接受CT、MRI检查。CT检查方法：使用GE64排能谱CT，HD750进行扫描，层间距2mm，层厚2mm，采取仰卧位，扫描范围：上缘至髋臼，下缘至粗隆，进行横断位容积扫描，获取骨窗、软组织窗图像。MRI检查方法：使用仪器：荷兰飞利浦公司Achieva3.0T核磁共振仪，采取仰卧位，常规扫描SE序列，取得横轴位、冠状位T1WI、T2WI图像。参数设置：T1WI：TR623ms，TE23ms；T2WI：TR3000ms，TE85ms；FOV为380mm，层间距0.6mm，层厚3mm，偏转角150˚。

1.3 观察指标

以手术结果为基准，对比CT、MRI对股骨头坏死的诊断结果，并对其影像特征进行分析。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0处理数据，计数资料使用n、%表示，采用χ²检验。P＜0.05表示差异，有统计学意义。

2.结果

2.1 CT诊断股骨头坏死结果分析

本组58例患者76髋，经手术或穿刺确诊股骨头坏死55髋，未确诊21髋，CT诊断股骨头坏死49髋，未确诊27髋，诊断敏感度为72.73%，特异度为57.14%，准确度为68.42%，与手术或穿刺结果对比差异明显（P＜0.05），见表1。

表1. CT诊断股骨头坏死结果分析(n)

2.2 MRI诊断股骨头坏死结果分析

MRI诊断股骨头坏死52髋，未确诊24髋，诊断敏感度为89.09%，特异度为85.71%，准确度为88.16%，与手术或穿刺结果对比敏感度、准确度差异明显（P＜0.05），特异度无明显差异（P＞0.05），见表2。与CT诊断结果对比，MRI诊断的敏感度、特异度及准确度均明显高于CT，差异明显（P＜0.05）。

表2. MRI诊断股骨头坏死结果分析(n)

3.讨论

股骨头坏死诱因较多，髋关节脱位、股骨颈骨折、长期口服激素药、长期酗酒均可能造成股骨头缺血，导致骨头坏死。由于该病早期无明显症状，因此早期确诊率较低[3]。待患者出现明显症状时，多已经发生髋关节侵害，患者疼痛、髋部不适明显，且无法定位，主要为骨内压增高、微骨折所致[4,5]。随着其病情进展，髋关节功能受阻，可出现跛行、活动受限等症状。患者进入中晚期后，由于已发生股骨头塌陷，丧失了最佳治疗时机，因此只能采取人工髋关节置换术等手术治疗，给患者带来极大的痛苦。因此，为改善患者预后，减轻患者痛苦，早期诊断及干预非常重要。

目前，临床上诊断股骨头坏死的方法主要包括X射线、CT、MRI等，其中，X射线虽然价格低廉，操作简单，可检出明显病变，但与CT、MRI相比，其准确率、敏感度均偏低。CT检查可显示骨皮质、松质的关系，显示皮质下情况，例如有无关节断裂、骨折等，判断边缘硬化情况。但患者出现股骨头坏死后，主要表现为髋关节水肿、阻塞血管，而髋关节水肿主要为积液引起，CT很难判断其积液情况。与CT相比，MRI可实现软组织重点扫描，了解组织代谢水平，显示病变处骨结构以及积液情况，从图像上看，可出现异常信号，即长T1WI、T2WI信号，T1WI可见“双线征”，因此在诊断早期股骨头坏死方面更具优势。同时，MRI的优势还在于软组织分辨率高、图像层次丰富、危害性小、扫描范围不受限制等。以往有研究显示，CT、MRI在诊断Ⅱ～Ⅳ期股骨头坏死方面无明显差异，但MRI对Ⅰ期股骨头坏死的检出率约为87.5%，明显高于CT的56.25%[6]。在本次研究中，CT诊断敏感度为72.73%，特异度为57.14%，准确度为68.42%，MRI诊断敏感度为89.09%，特异度为85.71%，准确度为88.16%，差异明显（P＜0.05），可见与CT相比，MRI诊断股骨头坏死的价值更高。

综上所述，CT、MRI在股骨头坏死诊断中均具有较高价值，但与CT相比，MRI的诊断效能更高，可为临床诊治提供更加可靠的参考依据。