综合护理在恶性肿瘤食管支架置入中的应用

叶秋英

（茂名市人民医院导管介入室 广东 茂名 525000）

食管癌是临床上发病率较高的恶性肿瘤，食管支架置入是治疗食管癌的有效手段，但部分患者受到术前心理和生理因素的影响，会增加患者的心理压力，影响患者的依从性，影响患者的生存质量[1-3]。因此，临床上需要加强对患者的护理干预，综合护理干预是一种综合性的、整体性的护理模式，近年来逐渐应用于临床护理工作中，综合护理干预在以往常规护理的基础上对护理内容和护理形式进行了完善与补充，真正体现了“以患者为中心”“以人为本”的医疗理念，因此也受到了广大医护人员、病患以及病患家属的认可与接受。本次研究共选取60例恶性肿瘤患者为主要对象，旨在评价综合护理干预的临床价值。报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年10月—2019年10月在我院接受食管支架置入的60例恶性肿瘤患者，用随机数字表法分为观察组和对照组，每组30例。观察组中：男19例，女11例；年龄52～79岁，平均（66.38±2.28）岁；BMI为17.51～19.56 kg/m2，平均（18.54±0.15）kg/m2。对照组中：男18例，女12例；年龄53～78岁，平均（66.35±2.42）岁；BMI为17.67～19.84 kg/m2，平均（18.57±0.18）kg/m2。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组开展常规护理：加强对患者的入院宣教，做好术前准备工作，术前常规禁食禁水，持续监测患者各项生命体征的变化，并观察患者是否发生并发症，及时发现、及时予以处理。

观察组开展综合护理干预：首先开展心理干预。充分了解患者的心理状态和情绪变化情况，向患者和家属耐心的讲解关于疾病和治疗的相关知识，解答患者的疑问。在开展心理护理的过程中，采用图片、健康手册等方式进行宣传，宣传食管支架置入术的目的、过程和相关注意事项。同时，向患者介绍既往的成功操作案例，以消除患者的担忧。其次加强术中护理。辅助患者摆放手术体位，避免不必要的暴露，对室温进行及时调整，为患者提供保暖需求。通过与患者的沟通交流，转移患者的注意力，舒缓患者的紧张感，让患者保持良好的心态，积极配合治疗。最后开展术后护理。指导患者取头高脚低位，避免支架发生移位，进食后叮嘱患者要保持坐位或半卧位，保持半小时，睡眠时将床头抬高15～30°，避免食物发生反流。饮食上遵循循序渐进的原则，从流质食物开始，逐渐过渡到半流质食物，遵循少食多餐的原则。评估患者的疼痛程度和疼痛性质，并记录患者的疼痛症状持续时间，向患者说明产生疼痛的原因，教患者缓解疼痛的方法，必要情况下可遵医嘱给予患者药物止痛。此外，置入食管支架要让患者了解更多关于置入食管支架的相关知识及相关注意事项，增强患者的自我保护意识。

1.3 评价标准

（1）评估两组患者对疾病知识的认知度，主要评估4个方面，分别是疾病基础知识、手术知识、用药知识、饮食知识，满分为100分，各维度均为25分，得分越高表示认知度越高[4]。（2）评估患者的疼痛程度，评估工具为视觉模拟量表（VAS），总分0～10分，得分越低说明疼痛程度越轻[5]。（3）评估患者对护理工作的满意度情况，评估工具为满意度调查问卷，共包括25个条目，每个条目从满意至不满意，每个条目赋予1～4分，总分100分。总分≥85分为满意，60～84分为一般满意，＜60分为不满意，比较两组的护理满意度（满意度+一般满意度）[6]。（4）评估患者的生活质量，评估工具为SF-36量表，共评估4个维度，躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能，总分0～100分，得分越高说明生活质量越好[7]。

1.4 统计学处理

用SPSS 17.0软件对数据和指标进行分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者疾病认知度得分比较

观察组患者在疾病认知度各维度得分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疾病认知度各维度得分比较（±s，分）

表1 两组患者疾病认知度各维度得分比较（±s，分）

组别 例数 疾病基础知识 手术知识 用药知识 饮食知识观察组 30 21.16±1.38 21.25±1.16 22.08±1.34 21.33±1.13对照组 30 18.57±1.02 17.84±1.03 18.49±1.08 19.96±1.22 t 8.266 12.039 11.425 4.512 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组患者疼痛程度评分比较

护理前两组患者的疼痛程度评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组得分均低于护理前，且观察组得分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的疼痛程度评分比较（±s，分）

表2 两组患者的疼痛程度评分比较（±s，分）

组别 例数 护理前 护理后 t P观察组 30 5.96±0.45 2.63±0.28 24.153 ＜0.001对照组 30 5.87±0.61 4.87±0.16 22.628 ＜0.001 t 0.045 38.044 - -P 0.879 ＜0.001 --

2.3 两组患者护理满意度比较

观察组患者护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者护理满意度比较（例）

2.4 两组患者生活质量评分比较

护理后，观察组患者生活质量各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者生活质量评分比较（±s，分）

表4 两组患者生活质量评分比较（±s，分）

组别 例数 躯体功能 角色功能 情绪功能 认知功能观察组 30 81.53±2.31 80.85±2.29 80.33±2.34 84.52±2.17对照组 30 61.28±2.05 62.34±2.24 60.29±2.78 65.59±2.38 t 35.912 31.648 30.207 32.192 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3.讨论

食管支架置入是治疗恶性肿瘤的常用方法，也是最有效的治疗手段，具有操作简单、创伤性小、安全性高等优势。但部分患者会受到多种因素的影响，不利于食管支架置入术的顺利开展，因此，临床上要加强护理干预[8]。综合护理干预的建立与实施均是建立在常规护理的基础之上，对常规护理的内容进行了完善，并且在护理过程中充分考虑到了每一位患者的实际情况，真正做到了“以患者为中心”的护理理念和工作原则。

本研究比较了常规护理与综合护理干预的临床价值，经对比综合护理干预的优势更突出，患者对疾病、手术、用药和饮食的相关知识的认知度更高，患者经护理后疼痛程度更轻，护理满意度更高，可达到96.67%，生活质量评分更高，无论是在躯体功能、角色功能，还是在情绪功能和认知功能方面，均有一定优势，充分体现了综合护理干预的临床价值。综合护理干预是一种完整的、系统的、科学的护理模式，同时对患者实施健康宣教，提升患者治疗信心；加强患者术中护理可进一步提升患者治疗依从性；给予患者术后护理，告知患者术后正确体位、饮食原则、缓解疼痛的方法及相关术后注意事项等，利于患者术后康复，提升治疗效果。

综上所述，将综合护理干预应用在恶性肿瘤食管支架置入中可提高患者的疾病认知度，缓解疼痛程度，且患者的护理满意度高、生活质量佳，值得应用。