小剂量利尿剂治疗慢性心力衰竭的效果观察

程 晟

（湖北省武汉市中南财经政法大学医院 湖北 武汉 430060）

慢性心力衰竭属于临床常见疾病之一，以老年患者最为多见，主要由不同致病因素造成心肌结构和功能产生异常，进而导致心脏泵血功能降低，无法满足机体代谢[1]。临床症状可表现为肝肾功能异常、心脏各项功能衰退，且相互影响并制约心衰，若未予以及时治疗，可直接危及患者生命安全[2]。因此为该类患者提供新型治疗措施，积极规避不良症状发生，优化临床疗效显得极为重要。现阶段，临床以利尿剂为慢性心力衰竭患者首选治疗措施，能够有效降低该类患者病死率，提高其生存质量，但临床研究发现，对利尿剂使用剂量一直颇有微词[3]。鉴于此，本文为实施进一步探究不同剂量利尿剂对该疾病该类患者治疗效果，详细如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年4月—2020年7月100例心力衰竭患者作为本次研究对象，按随机数字表法将其分为实验组与对照组，各50例，男女比例分别为20:30、25:25；年龄分别为41～92岁、42～91岁，平均年龄分别为（63.45±1.35）、（62.42±1.12）岁。

纳入标准[4]：（1）纽约心功能分级（NYHA分级）Ⅱ～Ⅳ级；（2）收缩性心力衰竭（左心室射血分数（LVEF）≤45.0%）；（3）患者均知晓本次研究，且签署知情同意书；（4）无存在认知功能障碍，可与医护人员实施正常沟通：（5）符合慢性心力衰竭的诊断标准；（6）运动或休息时均可发生乏力及呼吸困难，且双下肢浮肿和纳差；（7）具有浮肿、劳力性气促等现象；（8）经心电图检查发现传导阻滞、心肌缺血以及心室肥大；（9）通过胸片检查发现肺淤血和心影增大。排除标准：（1）不愿参加本次研究，且不配合相关随访者；（1）存在恶性肿瘤：（3）无法实施有效沟通、交流者。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

严格遵照《慢性心力衰竭基层诊疗指南》[5]中治疗原则，对照组予以大剂量利尿剂治疗，利尿剂选择氢氯噻嗪（国药准字H14020796，规格：25 mg），口服，剂量25～50 mg/次，螺内酯胶囊（国药准字H31022888，规格：20 mg），口服，剂量20～40 mg/d，2～3次/d。实验组予以小剂量利尿剂治疗，氢氯噻嗪（国药准字H14020796，规格：25 mg），口服，剂量12.5～25 mg/次，1次/d。螺内酯胶囊（国药准字H31022888，规格：20 mg），口服，剂量1～20 mg/d，1次/d。两组均治疗15 d。

1.3 观察指标

（1）治疗标准[6]，显效：经治疗后临床症状明显好转，且心功能明显提高；有效：经治疗后临床症状及心功能逐渐好转，但未达到最佳治疗效率；无效：治疗后临床症状未见任何改善，且部分患者心功能逐渐降低，临床症状加重，总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）比较两组不良反应（高钾血症、低血压、肾功能恶化）。（3）观察两组心功能，心功能通过左心室舒张末期内径（LVEDD）、收缩末期内径（LVESD）以及左室射血分数（LVEF）进行评价。（4）参照美国研究健康调查表（SF-36量表）评价生活质量，其中包含躯体功能、心理功能、社会功能3个项目，总分0～100分，评分越高，生活质量越好，分数与生活质量呈正比[3]。

1.4 统计学方法

数据均采用SPSS 19.0统计软件进行计算分析，正态分布且方差齐的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组治疗效果比较

实验组治疗总有效率是98.00%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗效果比较（例）

2.2 两组不良反应比较

实验组不良反应总发生率为4.00%，低于对照组的18.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组不良反应比较（例）

2.3 两组心功能比较

治疗前两组心功能各指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后实验组心功能各指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组心功能比较（±s）

表3 两组心功能比较（±s）

组别 例数 LVEDD/mm LVESD/mm治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 50 66.94±6.02 49.35±5.33 57.13±5.8740.49±5.16对照组 50 66.86±6.06 55.36±5.69 57.08±5.7246.42±5.36 t 0.066 5.451 0.043 5.636 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05组别 例数 LVEF/%治疗前 治疗后实验组 50 38.29±5.74 57.76±4.97对照组 50 38.35±5.66 48.13±5.32 t 0.053 9.353 P＞0.05 ＜0.05

2.4 两组患者生活质量评分比较

两组治疗前生活质量比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后实验组生活质量各维度得分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组生活质量评分比较（±s，分）

表4 两组生活质量评分比较（±s，分）

组别 例数 躯体功能 社会功能治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 50 66.52±9.87 91.23±10.36 67.42±8.34 93.56±10.26对照组 50 66.57±10.43 80.34±9.34 67.82±9.63 65.34±8.73 t 0.023 5.205 0.200 13.960 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表4（续）

3.讨论

慢性心力衰竭属于一种复杂的临床综合征，是多种心脏病的最终归宿，具有极高的病死率及发病率。1999年相关研究发现，慢性心力衰竭患者在常规药物治疗基础上，加用螺内酯可使患者病死率逐渐降低30%[7]。

相关研究发现[8]，利尿剂属于慢性心力衰竭治疗中的三大基石之一，可有效规避心脏前负荷，缓解心力衰竭患者功能，且提高运动耐量，属于多种心力衰竭治疗策略中不可缺少重要组成部分，与常规治疗药物相比较，利尿剂能够有效淡化患者临床症状，是唯一能够控制液体潴留药物，且具有62%的心力衰竭患者均使用该药物，但临床对利尿剂使用剂量尚未定论。而本文研究显示，实验组治疗总有效率明显高于对照组，且实验组不良症状总发生率明显低于对照组（P＜0.05），则提示小剂量利尿剂对慢性心力衰竭患者治疗效果更佳，能够有效规避不良症状发生，且对患者安全性更高。因过度使用利尿剂可导致血容量不足，增加血管扩张剂发生，而低血压极易诱发肾功能不全风险，进而增加住院率及病死率。但利尿剂疗效与患者个体差异存在密切关系，年龄越大，其敏感性及耐受性越低，因此在临床实践中，需加强患者饮食干预，规避钠盐摄入尤为重要[9]。同时还需密切掌握患者尿量、电解质以及体质量，严格规避肾功能损伤及低血压发生。同时在应用利尿剂期间，需配合其他药物共同使用，减少该药物抵抗症发生率，进而优化临床疗效，避免药物对机体的损伤[10]。另研究结果显示，治疗后实验组心功能各指标均优于对照组（P＜0.05），说明慢性心力衰竭选择小剂量利尿剂治疗效果显著，能够有效改善患者心功能指标，规避不良症状发生。

综上所述，慢性心力衰竭选择小剂量利尿剂治疗效果显著，值得在临床中应用。