玻璃纤维桩与石英纤维桩用于修复重度楔状缺损的临床对比观察

郑 宇，王俐杰，刘 茜，樊世锋，刘 磊，侯晓薇

（河北医科大学第三医院口腔内科修复科，河北 石家庄，050000）

楔状缺损属于临床口腔科较为常见的牙体非龋性病变，好发于上下颌尖牙、前磨牙的颊唇侧颈缘附近[1]。一般是由于长期不正确的刷牙方式或局部应力集中导致硬组织逐渐发生消耗而引起的牙体组织缺损，缺损的严重程度与患者的年龄密切相关，严重的穿髓型楔状缺损常并发牙髓病、根尖周病、牙齿横折等问题，需要进行根管治疗，对患者的生活造成严重影响[2]。既往大多采用树脂直接填充缺损，虽然能够暂时改善缺损状况，但治疗后容易导致充填物脱落或牙冠折断，并不能达到理想效果[3]。另一种方式为全冠修复，但对牙体组织破坏较大。有研究表明使用纤维桩就能达到加强牙体结构的目的，而且操作简便[4]。本文主要对玻璃纤维桩与石英纤维桩两种不同纤维桩实施治疗重度楔状缺损前磨牙的临床效果进行比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年10月-2020年10月我院门诊中牙体重度楔状缺损 的80 例患者108颗患牙。将80例患者分为研究组和对照组，研究组40例54颗患牙，其中男22例，女18例，年龄46～78岁，平均年龄（63.62±3.67）岁，尖牙13颗、前磨牙27颗、磨牙14颗，上颌28颗，下颌26颗。经检查楔状缺损均已达到髓腔，并发根尖周25颗，牙髓炎29颗。对照组40例54颗患牙，其中男23例，女17例，年龄46～78岁，平均年龄（62.35±2.58）岁，尖牙14颗、前磨牙27颗、磨牙13颗，上颌29颗，下颌27颗，经检查楔状缺损均已达到髓腔，并发根尖周16颗，牙髓炎28颗。牙齿重度楔状缺损的纳入标准:①牙周情况良好，不超过Ⅰ度松动；②缺损边缘齐龈或不超过龈下0.5mm；③楔状缺损已穿髓或深度接近颈部周径的1/2；④伴有牙髓炎症但不伴有龋坏等牙体硬组织疾病。

1.2 方法与材料

两组患者108颗患牙均进行完善的根管治疗，X线检查确保根管充填到位、严密。对照组患者在根管治疗后采用玻璃纤维桩树脂进行修复；研究组患者采用石英纤维桩树脂进行修复，具体方法为：根据患者牙根的粗细及长短进行桩道预备，对照组与研究组分别采用Rely X Fiber Post玻璃纤维桩(3M公司,美国)与D.T.LIGHT-POST石英纤维桩（法国，R.T.D）进行配套钻进行预备。确定纤维桩的长度和直径，一般保留4～5mm长度的根尖封闭区，依次使用RTD纤维桩配套根管预备车针至所需长度，清洁并消毒好根管内壁，按照操作常规使用酸蚀剂酸蚀根管壁20s，冲洗后纸捻试干，使用粘结剂涂布根管壁及纤维桩表面，光固化20s，使用专用注射器将双固化复合树脂注入根管内，同时置入纤维桩，对于根管较粗的尖牙可除主桩外再置入1～3根辅桩，上颌双尖牙可在两个根管内各置入一根石英纤维桩，从不同角度光固化60～80s，截断多余长度的纤维桩，开髓洞型及唇（颊）面楔缺行固位型和抗力型预备后，使用粘结剂和钠米复合树脂光固化充填，常规调抛光。常规消毒、隔湿后择合适的纤维桩，将纤维桩插入根管内[4-5]。利用Gluma Etch 35 Gel 酸蚀剂(Heraeus公司，德国)冲洗干燥后，选用AdperTM Single Bond 2黏结剂(3M 公司，美国)对纤维桩及需要黏结的牙体表面进行处理。

1.4 临床评价标准

两组患者均参照王勤波[5]的楔状缺损修复效果的评价标准，将治疗效果分为优、良、差，详见表 1，观察修复后1年效果，优和良为成功，差为失败。并于修复2年后进行复查，比较临床疗效。成功：患者无自觉症状，恢复正常咀嚼功能，经 X 线检查显示，尖周的透射区明显缩小或完全消失，有较为明显的密度增加影，牙体修复完整，边缘稳固密合，纤维桩未发生松动、无根或折断。失败：患者出现 明显的冠折断、冠松脱、纤维桩折断、纤维桩松脱及牙周病变等。

2 结果

2.1 108 颗重度楔状缺损患牙修复1 年后的检查结果

两组患者重度楔状缺损患牙修复1年后结果显示，研究组在牙齿完整性、修复体完整性及形态功能性方面的成功率优于对照组，且差异具有统计学意义，而在色泽美观性及组织协调性方面差异无统计学意义。详见表2。两组患者修复前后照片对比如下：

2.2 两组患者在修复2 年后复查结果比较

研究组患者患牙发生树脂脱落、冠折、冠根折及牙周病变的例数均少于对照组，研究组重度楔状缺损患牙修复2年后的成功率92.59%显著高于对照组70.37%，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

楔状缺损多发生于中老年人，年龄越大发病率越高，缺损的程度越严重，楔状缺损发生的因素有很多，不正确的刷牙以及睡觉磨牙造成的损伤；咀嚼运动在牙颈部产生的应力集中，外力对牙体组织的磨损及口腔存在的酸性环境都会造成这种缺损。楔状缺损的部位受冷热刺激和机械刺激比较敏感，严重者可波及牙髓,引发牙痛[6]，临床上常需根管治疗，但由于牙齿的抗折能力遭到破坏，治疗效果不太理想，容易发生冠根部折断[7]。本研究使用纤维桩就能达到加强牙体结构的目的，纤维桩具有较好的机械性能和生物稳定性，而且操作简便，本文主要对玻璃纤维桩与石英纤维桩两种不同纤维桩实施治疗重度楔状缺损前磨牙的临床效果进行比较。

纤维桩修复采用树脂黏结剂进行黏结，临床操作较为简便，且无需二次复诊，能够提升根管治疗后牙齿的整体抗折能力。石英纤维桩抗弯能力强，可有效降低牙冠发生横折的发生概率。牙本质的弹性模量为14～18 GPa，而石英纤维桩的弹性模量为15～18 GPa，两者的弹性模量接近，因而当受力时，产生的近似的形变也会相似，避免应力的集中，使应力分布均匀，从而减少根折的发生[8]。沈晴昳[9]等研究表明纤维桩能保留牙体组织，增强重度楔状缺损牙的抗折能力,并且有助于提高修复体的抗折性。周冠华[10]等对玻璃纤维桩和流动树脂修复前牙,前磨牙重度楔状缺损的临床效果进行研究，研究表明纤维桩能显著提高重度楔状缺损的提高其抗折性能,改善楔缺充填材料的稳定性能;全冠对重度楔状缺损修复的效果并不明显。龙静[11]对138例石英纤维桩对穿髓型楔状缺损抗折性修复的临床效果进行研究，表明 MACROLOCK RTD温控变色超强石英纤维桩能有效改善穿髓型楔形缺损抗折力,有利于修复体长期稳定,其抗挠强度能有效的保护牙体组织,防止牙根折断。本研究对玻璃纤维桩与石英纤维桩两种不同纤维桩实施治疗重度楔状缺损前磨牙的临床效果进行比较，结果表明，两组患者重度楔状缺损患牙修复1年后结果显示，研究组在牙齿完整性、修复体完整性及形态功能性方面的成功率优于对照组，且差异具有统计学意义，而在色泽美观性及组织协调性方面差异无统计学意义。研究组患者患牙发生树脂脱落、冠折、冠根折及牙周病变的例数均少于对照组，研究组重度楔状缺损患牙修复2年后的成功率92.59%显著高于对照组70.37%，且差异具有统计学意义。

表1 楔状缺损修复效果的评价标准

表2 108 颗重度楔状缺损患牙修复1 年后的检查结果

表3 两组患者在修复2 年后复查结果比较

临床中全冠修复重度楔状缺损仍有很多困难，颊侧缺损区的的边缘位于龈下，无法形成牙本质肩袖；预备要磨除舌侧颈部健康组织，降低结构强度。采用根管内置入石英纤维桩加钠米复合树脂充填的方法治疗穿髓型楔状缺损，不仅最大限度的保留了牙体组织、有效的分散减小了牙颈部所受应力，降低了患牙发生冠折的风险，而且还增强了缺损部位充填材料的固位稳定性。

因此，采用石英纤维桩对严重楔状缺损进行树脂修复较玻璃纤维桩更能有效增强牙齿的抗折能力，降低冠折的发生率。