基于利益相关者视角的企业社会责任多重效应分析

肖雅韵 陈俊龙

(东北大学秦皇岛分校 经济学院，河北 秦皇岛 066004)

0 引言

1924年，企业社会责任(Corporate Social Responsibility，CSR)的概念正式被Oliver Sheldon[1]提出。企业社会责任一经提出就掀起了企业是否应当履行社会责任的争论，争论的核心在于企业应该只对股东负责还是要对除股东以外的其他利害相关者负责。这冲击了企业只对股东负责的传统原则，肯定了企业履行社会责任，兼顾股东以外的其他利害相关者的视角的必要性和必然性，为以后从利益相关者视角研究企业社会责任奠定基础。随着社会各界对企业承担社会责任的呼声日益高涨，企业履行社会责任也逐渐成为普遍共识和发展潮流。

关于企业社会责任的内涵，早期研究认为企业承担社会责任是建立在实现自身利益最大化基础上满足社会期望和提升社会福利，也就是说，实现经济目标仍是企业的首要目标(Blomstrom，1975；McGuire，1963)[2-3]。顺延这一思路，不少学者提出广义的企业社会责任是包括经济责任在内的社会责任，而狭义的企业社会责任是超越经济责任之外的其他社会责任。Carroll(1979)[4]将完整的企业社会责任按重要性按比例有序地分为企业经济责任、法律责任、伦理责任和自愿责任(慈善责任)。Elkington(1997)[5]认为企业社会责任是经济责任、社会责任、环境责任三者的统一。这些界定和分类成为理解和研究企业社会责任重要前提。

纵观关于企业社会责任的研究，其在时代发展和社会进步中不断演变和发展，从企业社会责任的争议、内涵界定，到企业社会回应、企业社会绩效框架的提出，这一研究历程是从理论走向实践，从企业外部走向企业内部，是顺应时代潮流的历史与逻辑的统一。企业社会责任效应研究具有重要的理论价值和实践意义。它在理解和规范企业社会责任的基础之上，研究了企业履行社会责任产生的效应及内在机制，并可为企业履行社会责任的对策性研究提供依据，而利益相关者则是有益的视角。原因在于：企业履行社会责任的动机是满足和平衡各个利益相关者的利益以实现企业的生存发展；企业履行社会责任的具体对象是利益相关者，企业社会责任可具体化为对不同层次利益相关者的社会责任；企业社会责任效应是企业对不同利益相关者履行社会责任所产生的效应。正是基于利益相关者视角，将原本复杂空泛的企业社会责任效应研究具体化为企业对各个利益相关者的履行社会责任所产生的多重效应研究。基于此，本文从利益相关者视角搭建企业社会责任效应的分析框架。

1 利益相关者理论与企业社会责任

1.1 利益相关者理论

利益相关者理论直接冲击了传统的“股东至上”理论，它认为除了股东之外，还存在影响企业生存或受企业活动影响的群体，包括员工、客户、债权人和社区等。

对于利益相关者理论的理解需要从资源依赖论和契约论两方面把握。第一，从资源依赖论看，企业的生产发展依赖于各个利益相关者，更准确说是依赖于利益相关者提供的各种资源。利益相关者投入资源的同时，还分担企业的风险，因而有权利向企业索取合法利益，企业也有责任满足利益相关者的利益。并且，不同资源对企业的重要程度也不同，这就导致各个利益相关者向企业索取利益的权利和地位不同。也就是说，企业要根据各个利益相关者所提供资源的重要程度，履行不同程度的社会责任，以平衡各个利益相关者的利益，从而促进企业和社会的可持续发展。从这个角度可以解释早期“股东至上”理论的盛行，因为在早期股东提供的资金资本对企业的发展起到决定性作用，所以人们认为，企业唯一的利益相关者就是股东，企业的目标就是为股东谋取利润最大化。但是时至今日，随着企业的规模和影响力与日俱增，企业对各种资源的依赖程度显然发生重要的变化，股东所提供的资本不再是唯一制约企业发展的资源，人力资本等资源的地位日益上升，各个利益相关者支配着企业生存和发展资源的格局也发生变化。所以股东也不再是决定企业生产和发展的唯一的利益相关者，企业还应对除股东以外的其他利益相关者负责，并且所负责任的权重也发生变化。第二，从契约论看，利益相关者理论规范了企业与利益相关者之间正式或非正式的权利与义务，二者之间缔结了一种契约关系，利益相关者通过契约向企业提供资源和索取利益，企业则通过契约从利益相关者获取资源和对其履行社会责任。

1.2 利益相关者与企业社会责任的内在联系

企业社会责任是从社会的视角，探讨企业与社会的关系，体现为企业要对社会的运行和发展负有责任。而利益相关者理论是从企业的视角，探讨企业与利益相关者的关系。如图1所示，利益相关者向企业投入各种资源，股东提供股权资本、员工提供人力资本、消费者提供市场资本、债权人提供债权资本、社区提供公共资本，那么利益相关者就有权利向企业索取合法利益，企业也有责任满足利益相关者的利益。企业按利益相关者投入资源的重要性在利益相关者之间进行利益分配，这就是企业负有满足和平衡各个利益相关者利益的责任，即企业社会责任[8]。至于社会与利益相关者的关系，广义而言，社会是由不同的利益相关者组成(环境等也可看作是社会的一部分，或与其并列)，因此利益相关者是社会向企业索取利益的主体，也是企业履行社会责任的载体。基于利益相关者理论，企业社会责任的内涵是企业负有满足和平衡各个利益相关者利益的责任。

图1 利益相关者与企业社会责任的内在联系

以利益相关者为视角，是企业社会责任研究的积极突破。利益相关者丰富了企业社会责任，是研究企业社会责任问题的有效供给，它对企业社会责任的发展贡献主要体现在：第一，肯定了除股东以外的利益相关者对企业生存发展的地位和作用，从而阐明企业对其他利益相关者履行社会责任的必要性；第二，明确了企业社会责任的对象和内容，即企业满足利益相关者的期望和要求，并要平衡各个利益相关者之间的利益关系；第三，确定了企业社会责任的范围，依据利益相关者界定明确的社会责任范围，防止企业社会责任的边界无限扩大；第四，为企业社会责任的衡量提供依据，可以系统地对企业社会责任的表现进行测量，增强可操作性；第五，利益相关者还为企业如何履行社会责任提供战略指导，促使企业形成社会责任战略。因此，利益相关者对企业社会责任效应研究是有益的视角。

1.3 利益相关者与CSR的划分

基于利益相关者理论，本文将企业社会责任多重效应具体化为对主要利益相关者效应的研究。首先，按照与企业经济活动与效益的相关度，将利益相关者主要分为四大层次，分别是股东、员工、消费者、社区，如图2所示。因此企业社会责任相应地划分为四大层次：企业对股东的社会责任CSRⅠ、企业对员工的社会责任CSRⅡ、企业对消费者的社会责任CSRⅢ、企业对社区的社会责任CSRⅣ。

图2 四大层次利益相关者

CSRⅠ是企业对股东履行的社会责任，这一层次是最基本的企业社会责任，是企业生存的基础。在企业与所有的利益相关者关系中，企业与股东之间的关系是核心的契约关系。企业作为法人，它承担代理人的角色，它的首要目标就是维护股东的利益，实现股东利益最大化，这也是企业最基本的经济责任。只有保障股东的利益才能保障一个企业最基本的经济效益，企业才有经济能力去承担其他的社会责任，才能更好地提升整个社会福利和效益。尽管企业追求股东利润最大化不能保证实现其他利益相关者的利益最大化，但反过来，如果企业放弃股东利润最大化的目标，那么其他利益相关者的利益就无法得到保证。目前我国很多企业强调履行对员工、消费者、社区等的社会责任，却忽略对股东的责任，这一典型的表现就是在债券市场上的企业圈钱行为。企业圈钱后会导致破产，紧接着引发员工失业、银行信贷受损、政府税收减少等一系列恶劣的连锁反应。这是因为股东利益受损，企业就无法保证其他利益相关者的利益。因此，企业的首要责任就是维护股东的利益，履行好作为代理人的责任，这些也是对债权人、消费者等其他利益相关者负责[9]。

CSRⅡ是企业对员工履行的社会责任。员工是仅次于股东的第二大利益相关者，因为人力资源是企业期望获取的重要资源之一,并且员工表现直接影响企业的经济绩效。[10]当员工表现出“道德风险”的不良行为，包括专注力下降、长期迟到缺席、离职寻求更好的工作等，这些都会给企业带来巨大的经济成本。为应对这些“道德风险”，企业往往采取货币激励机制，但这种机制存在弊端。而CSR越来越被企业看作是管理和激励员工行为的一种策略工具，通过实施与员工相关的CSRⅡ激励机制，包括平衡员工工作和生活的投资(如给予员工弹性时间、健康安全以及员工参与权等)，以此提高员工工作的积极性和效率，从而提升整个企业的竞争优势。

CSRⅢ是企业对消费者履行的社会责任。生产的最终目的是消费，消费者的购买行为和意愿直接影响企业的经营业绩和生产动力。因而，消费者是企业履行社会责任的重要利益相关者，关乎企业的可持续发展。雀巢公司作为一家食品制造企业，一直秉持“优质食品，美好生活”宗旨，为消费者提供安全、优质的食品。正是基于这种对“消费者负责”和“使各方受益”的社会和公益意识，为其赢得了消费者的信赖，并造就了独特的雀巢模式，在实现利润年年增长的同时，也在环保和社会责任方面影响着全球的亿万大众。企业通过履行对消费者的社会责任，建立“消费者友好型”企业，建立消费者与企业的互惠和谐关系。

CSRⅣ是企业对社区履行的社会责任。社区是指一群聚居在一定地域范围内有着共同目标、共同利益的人，为了满足某些需求而相互依赖、定期互动、守望相助，并承担社区责任的社会生活共同体。从利益相关者视角看，任何企业都处于一定的社区之内，它以“社区公民”身份在社区中实现其经济和社会价值，所以企业对社区负有责任。一方面，企业从社区中获得社会资源，如人力资本、市场和环境资源，社区内高质量的人才为企业提供人力资本，社区的市场为企业创造产品和服务的消费需求，社区优美的环境为企业提供良好的外部环境。也就是说，企业的生产发展受到社区利益相关者的制约和影响。另一方面，企业通过履行社会责任来支持社区发展，如吸收就业、扶持教育、支持健康、城市建设等，为社区发展做出贡献。被誉为“中国硅谷”的中关村是高新技术产业开发区，在中关村的发展过程中，离不开社区为其提供的智力、人力和资金支持以及优美的外部环境。正是由于良好的社区发展促成了中关村的高速发展。同时，中关村的发展也带动社区基础设施、教育、交通等的发展，为社区发展提供广阔的发展空间，这又进一步吸引更多的国际化人才和创业团队为中关村的高科技发展提供优秀的人才储备。因此，企业通过实施社区层面的社会责任战略，能够不断地与社区利益相关者进行沟通合作，建立和谐的企业-社区关系，最终形成企业和社区互利共赢的格局。

2 利益相关者视角下企业社会责任多重效应

以利益相关者为视角，在区分股东、员工、消费者、社区四大主要利益相关者基础之上，构建企业对股东、员工、消费者、社区四大主要利益相关者的企业社会责任多重效应研究框架。

2.1 CSRⅠ效应

狭义上，CSRⅠ效应是企业对股东履行社会责任的效应，如企业维护和保障股东的合法权利，能够向股票市场传递积极的信号，有利于消除信息不对称带给股东的风险，从而增强股东对企业的信心，吸引股东投入更多资金，增加企业资本，进而提高企业经济绩效的同时也为股东创造更多的利润。

广义上，由于企业作为股东的代理人，股东和企业之间是委托-代理关系，二者的利益是一致的，企业要履行对股东的经济责任首先要履行对其自身的经济责任，因此实现股东利益的前提是实现企业的利益。而企业对其他利益相关者履行社会责任是有助于企业自身实现经济效益，所以广义的CSRⅠ效应可以理解为企业通过履行其他利益相关者的社会责任间接地对股东(企业)产生积极效应。企业通过履行对员工、消费者、社区和环境等社会责任，如提供就业岗位、提高产品和服务的质量、注重企业文化和保护社区环境等，一方面提高企业获取资源的能力，增强企业的竞争力；另一方面，提高企业声誉、品牌效应、技术创新等，增强利益相关者的认可度，形成无形资产，由此增加企业的经济效益。[11]而企业经济效益的增加又是股东利益增加的源泉，所以在其他利益相关者层面上实施的CSR有益于股东层面的CSR履行，并间接地为股东创造财富。换言之，广义上的CSRⅠ效应是企业通过其他利益相关者的中介传导对股东(企业)的经济效益产生间接的积极影响。

无论企业是履行狭义还是广义的CSRⅠ，这二者在本质上是一致的，二者之间是环环相扣、相辅相成的关系，它们最终都能为企业创造源源不断的经济效益。然而，广义的CSRⅠ效应往往是在长期实现的，而在短期内见效甚微。企业对股东履行社会责任会提高企业短期的盈利能力；但是企业对诸如员工、消费者、社区环境等外部利益相关者履行社会责任，这在短期内可能无法提高企业的盈利能力，但通过发展良好的外部环境有助于提高企业的市场价值。因为在短期，企业承担额外的社会责任可能会使企业分散追求利润的精力从而会损害经济效益；但在长期，企业履行额外的外部社会责任可能会通过企业声誉、品牌效应、技术创新等因素来提升企业的经济效益，实现可持续发展。

2.2 CSRⅡ效应

CSRⅡ效应是企业对员工履行社会责任所产生的效应。员工作为仅次于股东的第二大利益相关者，企业对其履行社会责任，包括提供就业岗位、改善工作环境、给予休假权利等，有利于提高员工工作的积极性和效率，从而提升整个企业的可持续竞争优势，最终既提高企业经济效益又提升社会福利。

CSRⅡ效应实现的核心是企业通过履行对员工的社会责任来培养和提升员工的“身份认同”。具体来说，CSRⅡ能够产生4种“身份认同”效应。

(1)对员工的激励效应。企业履行与员工相关的社会责任，如为员工创造良好的工作环境、增加工作时间的弹性、改善员工的福利待遇、给予员工对企业管理参与权等，这些能提升员工对企业的认同感、归属感和满意度，减少对工作的懈怠情绪，从而提升员工的参与度和积极性，激励员工生产率的提高，最大化发挥员工的知识技能和人力资本，这就是CSRⅡ产生的激励效应。与货币激励的物质激励不同，这是一种精神激励，并具有长效性，可以促使员工全身心投入工作。同时，这不仅是企业将员工利益内生化，也是员工将企业利益内生化，也就是说，企业和员工在利益方面具有一致性。利益一致性决定了目标和行为的一致性，从而员工与企业合力推动企业发展。

(2)减少信息不对称。企业通过参与员工关注的社会责任领域，一方面是减少员工对企业认知的信息不对称，让求职者和老员工从企业社会责任活动中获取企业的信息，以提高企业对求职者的吸引力以及老员工对企业的认同感和归属感。另一方面，减少企业对求职者知识技能和老员工工作效能的信息不对称，企业履行员工相关领域的社会责任有助于管理层掌握求职者的人力资本价值以及员工的工作动机、能力和努力程度等信息，从而有利于对求职者的选拔和对老员工的监管和测评，降低因信息不对称引发的“道德风险”。

(3)降低外部工作对员工的吸引力。企业在员工层面实施CSR战略，会使得企业在市场竞争中具有差异化，提高企业的不可替代性，降低竞争对手对员工的吸引力。这不仅有助于吸引新员工，而且能保留高质量员工，降低离职率，减少因员工变动和人才流失而造成的损失[12]。

(4)员工角色外行为效应。从组织行为看，员工扮演两种角色，一是角色内行为，即员工在特定的角色内完成某一特定的本职工作；二是角色外行为是员工主动寻求特定角色任务之外的行为(Kata 和 Kahn，1966)[13]。

上述分析的三种效应可以归为CSRⅡ对角色内行为效应，即员工履行好自己的本职工作，进而对企业经济绩效产生直接影响，而角色外行为是间接地对企业产生影响。由于员工可以自由地支配时间，他们会选择从事对企业有益的角色外行为，如组织公民行为，具体表现有主动为企业的发展出谋划策，无偿地为企业宣传和提高声誉等。相反，他们也可能会从事对企业有害的角色外行为，如反生产行为、报复行为，具体表现有欺诈、造谣、泄露商业机密等。因此，企业有必要关注员工的社会责任，给予员工更多的关心，避免产生有害的角色外行为。换言之，企业履行对员工的社会责任，可以减轻不利的角色外行为影响，并促使有利的角色外行为产生，从而全面发挥员工对企业的积极作用。

2.3 CSRⅢ效应

CSRⅢ效应是企业对消费者履行社会责任所产生的效应。消费者作为企业重要的利益相关者，越来越多的企业考虑对消费者履行社会责任，以期望提升消费者对企业的认可度和信任度，从而对企业的经济绩效产生积极效应。CSRⅢ效应的实现机制可概括为“CSR——消费者感知——消费者归因——消费者选择”。

企业的社会责任首先要被消费者感知，即消费者对企业社会责任行为作出响应。然而，不是所有的消费者都会感知企业社会责任行为，只有具有社会责任意识的消费者会更倾向于对履行社会责任的企业做出回应(Mohr，Deborash 和 Katherine，2001)[14]。消费者感知到CSR之后，会对企业履行社会责任的动机进行归因，即企业的动机是真正关注社会责任、帮助社会发展的公共动机，还是为了提高企业的声誉、影响力或者为掩饰自己的不良行为的私人动机(Ellen，2006)[15]。现实中，企业履行社会责任的动机往往不是单一的，而是公共动机和私人动机的混合，那么消费者就要甄别何种动机是主导的。一旦消费者发现企业只是为了不良的私人动机而从事社会责任，则消费者会对企业的产品大力抵制以及舆论谴责。而当消费者对企业的公共动机表示赞同和认可，即企业的利益驱动和价值认同与消费者一致时，消费者才会进行最后一步的消费者选择。消费者选择是消费者对企业履行社会责任的“嘉奖”，包括对企业产品和服务的购买选择、增强推荐意愿、无偿为企业宣传等。消费者选择是一个比较权衡的过程，首先消费者会权衡价格与企业社会责任的重要性，还会考虑企业履行社会责任的前提是否以牺牲产品质量和创新为代价，毕竟企业的资源是有限的。其次，消费者选择还取决于消费者预期比较落差，即企业所履行的社会责任水平与消费者所期望要求的社会责任水平的差距，落差越大越会阻碍消费者选择。同样地，不同企业之间社会责任履行的差异也是消费者选择考虑的因素，如果市场上多家生产同质产品的企业都从事社会责任活动，那么消费者也要比较他们之间的企业社会责任水平，并选择履行社会责任水平高的企业。

尽管CSRⅢ效应的实现机制较为复杂，但是其效应结果相对明显，大多数情况而言，企业履行社会责任不仅能够提升消费者的忠诚度、购买力以增加企业销售业绩，而且会引导消费者从事社会事业，如公益慈善环保等。企业参与社会责任活动的同时会潜移默化地加强消费者与相关社会事业的联系，增强消费者对社会责任的感知和促使其从事社会事业，比如消费者会对企业所关注的公益组织进行捐赠；又如一家从事环保公益事业的企业，有助于增强消费者的环保意识和强化消费者的环保行为。可以说，企业和消费者之间的社会责任互动都会强化双方的社会责任意识和行为。

2.4 CSRⅣ效应

CSRⅣ效应是企业对社区的企业社会责任效应。企业履行对社区的社会责任是企业和社区二者相互促进、互利共赢的过程。一方面，企业对社区的社会责任会对社区产生积极影响：企业能和社区共同承担工业化带来的环境污染，有助于环境保护；企业可以缓解社区成员的失业问题，增加社区成员的收入[17]；企业对社区的社会责任有助于维护人权和减轻贫困，提升社区的生活质量和水平[18]；企业通过对社区投入教育资源，提高社区成员科学文化素质。另一方面，企业对社区的社会责任促使社区发展，社区发展又为企业提供更优质的社会资源和更和谐的外部环境，推动企业获得长期利润和可持续发展。社区成员智力和文化水平的提升为企业提供更优质的人力资本和技术资本，社区成员购买和消费能力的增强为企业创造出更广阔的消费市场，社区的安定为企业提供和谐的外部发展环境[19]。因此，企业对社区的社会责任使得企业与社会的关系更加紧密，有利于二者间可持续发展，从而实现良性互动的过程和互利共赢的格局。

3 结论与建议

通过分析利益相关者理论，剖析利益相关者与企业社会责任的内在联系，论证利益相关者对企业社会责任研究是有益的视角，构建企业对股东、员工、消费者、社区四大主要利益相关者的企业社会责任多重效应研究框架。基于此，本文从企业、政府和社会三方面提出促进企业社会责任发展的对策建议：

(1)企业应当建立利益相关者多边合作机制，平衡各个利益相关者的利益。在维护和保障股东合法权利的基础之上，兼顾其他利益相关者的利益。首先，企业可以实施员工层面CSR战略性投资(如给予员工弹性时间，提升工作福利，完善健康和安全政策)，以提高员工的积极性和生产率；同时，重视人力资源相关的企业制度，注重提升企业文化和工作环境，加强员工对企业的“身份认同”，努力建设“员工友好型”企业。其次，企业应制定和实施满足消费者要求的CSR计划，致力于提高产品质量和创新、提供有机绿色环保产品、改善消费者的消费环境、提供更满意的售后服务等，以提升消费者对企业的信任感和认同感。最后，企业应建立基于社会责任的企业和社区互动机制，加强与社区各个利益相关者的联系，如通过提供社区捐赠、社区投资等来满足社区的需求。

(2)企业应当制定短期和长期的CSR战略。在短期，企业可以注重追求利润最大化的目标，实现高效盈利；而在长期，企业应关注对其他利益相关者的责任，以提高无形的市场价值。同时，企业在战略决策时还应权衡企业的短期盈利与履行社会责任带来的长期收益，决定履行社会责任的领域以及履行的程度。[20]

(3)政府要制定相关的CSR法律制度和政策，规范企业社会责任的范围、要求、评估、评级等基础性问题，并建立企业社会责任问责制度，监督和管理企业的CSR行为。其次，政府要协调优化企业与利益相关者的互动，起到引导企业履行社会责任的作用。

(4)社会要建立CSR多元主体共同参与机制，鼓励每个利益相关者积极参与到CSR中，向企业提出合法的利益诉求以及监督企业的CSR行为，并发挥社会舆论尤其是新闻媒体在CSR中的积极作用。

总之，企业社会责任发展和实践需要企业、政府、社会三方协同合作，构建利益相关者参与的多元主体共同治理模式。企业应将利益相关者的关注和支持纳入CSR战略，政府应在CSR中起到引导和监督作用，社会应为利益相关者参与CSR提供有利的环境，三方合力共同推动企业社会责任发展。