职校办学要防止建设“假专业”

叶岩

【关键词】专业建设;内涵发展;项目申报;技能竞赛

【中图分类号】G717 【文献标志码】C  【文章编号】1005-6009（2021）12-0077-02

最近，一位校长到某中职学校调研，发现该校一直大力推动的王牌专业，毕业生对口就业率低得惊人，绝大部分毕业生要么升学、要么转行。进一步走访得知，该校近年来投入大量资源建设该专业，但建设重心始终停留在技能大赛、项目申报、荣誉参评等方面，专业自身的内涵建设、学生的精准就业等目标渐渐被淡化。老校长感觉这所学校花巨资建设了一个“假专业”。

所谓“假专业”，并不是专业设置是假的，也不是招生教学是假的，而是专业建设偏离了方向，专业投入与专业内涵建设不一致，在面子上营造了一种专业繁荣、职业特色鲜明的假象。首先，从专业定位来看，该专业主要是升学导向，至少不完全是就业导向，因为毕业生直接就业的并不多。其次，即使就业，对口就业率也很低。花了这么多钱，弄了这么大的动静，好像是为培养大国工匠、训练学生技能而在不遗余力地建设职业教育特色专业，事实上，投入巨资长年累月苦心“打造”的重点专业，培养的人才就业竟然与专业不符，实在是有点浪费。

现在一些职业学校一方面向上级行政管理部门“哭穷”，一方面却没有将经费用到刀刃上，造成宝贵资源的浪费。不少学校把重点放在了学生技能大赛、项目申报、荣誉参评等项目上。难道这些项目错了吗？这些项目本身没有错，恰恰是帮助学校解决专业建设难题、提升学校内涵发展水平的有力举措。以技能竞赛为例，其目的就是通过竞赛引领学校重视专业建设和技能教学，提升学生专业技能，即经常提到的“以赛促学、以赛促教、以赛促改、以赛促建”。但现实却是，一些学校为了在技能竞赛中拿奖走向了两个极端：一是专业本来就是升学导向，但为了避免职业学校办得像普高一样，临时组织几名学生集中训练参赛;二是为了参赛获得好成绩，选拔几名优秀学生停课集训。不论哪种情况，共同特点是为赛而赛。

为了切实将专业建设引导到由重形式到重内涵上来，首先当然要有曝光“皇帝新衣”的勇气，让“假专业”建设没有生存土壤。“假专业”建设实际上已经成为一些学校公开的秘密，只是大家看破不说破。笔者经常参观一些学校的实训室，看到满屋的仪器设备，十分壮观。但仔细一看，都是高价买来的技能竞赛专用设备，看起来高大上，平时教学中不中用甚至完全不用。有些实训室冷冷清清，用手一抹还会沾上灰尘，这些实训室只有到了技能竞赛时，才有三三两两的学生使用。这是典型的“假专业”建设，应该引起注意。关于这一点，倒是一些技工类学校的经验值得我们学习。他们的设备很多是生产型的，实训环境与真实的工作环境相同，不论何时去学校参观，实训基地都是一片机器轰鸣，学生在“真刀真枪”地练习。这样培养出来的学生才会达到“零距离”上岗的要求，是真正的职业技术技能教育。

其次，顶层设计项目要考虑中职现实。目前我国中职教育正处于转型发展阶段，学生多样化成长正成为发展的新趋势，就业与升学双导向已成为现实需要。按照《国家职业教育改革实施方案》的说法，培训大国工匠、能工巧匠的重要方式将以高等职业教育為主，中等职业教育逐步转型为“普及高中阶段教育和建设中国特色职业教育的重要基础”。因此，设计各类职业教育项目时，要充分考虑中职同一专业升学与就业两种不同定向的现实特点，防止把就业导向专业项目建设的要求强加给升学导向专业。譬如，就业导向的专业主要培养学生的就业能力，建设特色在实训设备和实训教学上，这类专业自然在实习实训设备上投入较多。如果是升学导向的专业就要按升学教学规律来办，主要侧重文化素质和专业基础教学，在实习实训设备建设上相对投入少一些，因为这部分学生的专业技能学习会后移到高等职业教育阶段。如果在设计技能竞赛项目时让这部分学生去参加以就业能力为导向的技能竞赛显然不太合适;如果用就业导向的评价标准去评价升学导向的专业，造假应付的局面也无法避免，自然造成专业名不符实和极大的浪费。因此，凡是对于学校重金建设和打造的专业，要多看看该专业招生规模、专业课程设置、实习实训开出率以及毕业生去向，防止建设“假专业”。

再次，既要重结果更要重效果。现在专业建设很多时候重视结果，忽视效果。譬如，在总结汇报时，往往只报告建设了多少个省、市级重点专业或示范专业，参加技能竞赛获得多少块奖牌，但很少报告这些专业建设得如何，设施设备是否对接行业企业要求，工位是否满足学生学习需要，师资是否达到教学标准，通过学习究竟有多少学生达到了毕业标准等。热衷于列举数字，把数字等同于教学效果，看起来喜人，听起来激动，事实上都只是虚幻的荣誉。因此，想要衡量一所学校的专业建设质量，就要多关注该校专业建设前后的设施设备及师资队伍发生了哪些变化，特别是直接受益的学生究竟有多少收获，是不是都达到了人才培养方案设定的目标，是不是都达到了行业企业的用人标准。归根结底，专业教学质量的评价要由结果导向改为效果导向。当前，职业教育输入性评价很多，但效果性评价实在太少，容易导致假大空，需要在评价制度上做出深度改革。