磁共振及CT 检查在急性颅脑损伤中的临床诊断价值探究

居 伟

（济宁市任城区人民医院放射科 山东 济宁 272000）

急性颅脑损伤致残率及致死率极高，在危重症中较为常见，因此发病后需及时诊治，避免病情恶化，造成严重后果。对于急性颅脑损伤患者而言，及时诊断、早期治疗对改善患者预后而言具有重要意义。近年来，磁共振技术、CT 技术等影像学检查技术不断成熟，用于诊断急性颅脑损伤患者检出率较高，其中CT 诊断具有成像清晰、检查时间短、检查费用低等优点，临床应用较为广泛，而磁共振检查可多方位成像，能够清晰显示微小病灶，同时能够明确患者是否伴有脑实质损伤[1]。本文基于磁共振于CT 诊断技术差异，对比分析急性颅脑损伤患者经磁共振检查与CT 检查准确率，旨在为临床治疗提供科学理论依据。围绕本院90 例急性颅脑损伤患者开展研究，报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2019 年3 月—2020 年3 月我院急性颅脑损伤患者90 例开展研究，随机分组。观察组，24 例男、21例女，年龄18 ～72 岁，均值（43.28±3.19）岁；对照组，23 例男、22 例女，年龄19 ～73 岁，均值（43.31±3.24）岁。本文纳入急性颅脑损伤患者均自愿参与，且均于受伤72 h 内入院检查，样本内剔除脑卒中、高血压或糖尿病患者。对比90 例急性颅脑损伤患者数据（P＞0.05）。

1.2 诊断方法

观察组开展磁共振检查，流程如下：诊断仪器选取朗润1.5T 超导磁共振机，快速自选回波序列选取T2加权像，调节恢复时间参数与重复时间参数为55 ms、3000 ms；检查横轴位与矢状位时，选取T1 加权像，调节恢复时间参数与重复时间参数为19 ms、1800 ms[2]。矩阵参数256×224、层厚参数4 mm、层间距参数1 mm，脉冲反复激发2 ～3 次。扫描病灶局部时，利用加层扫描方式观察。

对照组开展CT 检查，流程如下：诊断仪器选取GE16排螺旋CT 诊断仪，开展轴位扫描，以外眦与内耳门连线作为扫描基线，调节管电流参数125 mA、管电压参数125 kV、层间距参数10 mm、层厚参数10 mm、矩阵参数512×512，控制扫描时间3 s。扫描病灶局部时，利用薄层扫描方式，调节层厚5 mm、层距5 mm。

1.3 统计学研究

急性颅脑损伤患者诊断数据选取软件SPSS 33.0 计算，选取%、±s指标记录计数、计量差异，选取χ2、t检验。P＜0.05，可对比数据。

2 结果

2.1 对比不同诊断方式诊断准确率差异

磁共振检查中，观察组共检出77 例急性颅脑损伤患者，准确率为85.56%，出现13 例漏诊，其中轴索损伤漏诊3 例、硬膜外出血水肿漏诊6 例、硬膜下血肿漏诊2 例、蛛网膜下腔出血漏诊2 例；CT 检查中，对照组共检出60例急性颅脑损伤患者，准确率为66.67%，出现30 例漏诊，其中脑叶挫裂伤漏诊14 例、脑深部挫伤漏诊9 例、硬膜下血肿漏诊6 例、硬膜外血肿漏诊3 例，检出情况对比，χ2值为8.8304（P＜0.05）。

2.2 两种诊断方式下不同部位病灶检查情况对比

经病理诊断核实，本次纳入90 例急性颅脑损伤患者中共有206 个病灶，观察组病灶检出情况均优于对照组（P ＜0.05），见表1。

表1 不同检查方式病灶检查情况分析表[n（%）]

2.3 对比不同诊断方式下血肿厚度差异

观察组检出水肿厚度＜1.5 mm 占6.67%、1.5 ～6.0 mm 占25.56%、6.0 ～9.0 mm 占30.00%、＞9.0 mm占37.78% 与 对 照 组12.22%、20.00%、47.78%、20.00%对比（P＜0.05），见表2。

表2 血肿厚度差异分析表[n（%）]

3 讨论

急性颅脑损伤为临床常见外伤，发病后可损伤颅脑组织，影响机体循环系统与代谢系统，随着病情进展，脑组织长期处于缺血缺氧状态下，可引发永久性脑组织损伤[3]。结合人体解剖部位分析，颅脑损伤分为三类，即脑损伤、颅骨损伤与头皮损伤。其中头皮损伤主要为头皮血肿、头皮裂伤或头皮撕脱伤等；颅骨损伤主要为颅骨骨折、颅盖骨折或颅底骨折等；脑损伤主要为脑震荡、脑干损伤与脑挫裂伤等。发生颅脑损伤后，患者多伴有恶心、呕吐、头痛、瞳孔无光反应、意识障碍或生命体征异常等病变，多与工伤事故、交通事故与意外跌落等因素有关，若未及时诊治，可导致颅内压升高，引发脑水肿或脑疝，危及生命[4]。为保障患者生命健康，需尽快诊治，及时消除恶性因素，以改善预后。目前，临床诊断急性颅脑损伤多以影像学检查为主，如磁共振检查或CT 检查等。

为缩短颅脑损伤患者救治时间，降低死亡率，开展治疗前需先获取影像学检查报告，明确病变情况。常规检查中CT 诊断技术成像清晰，可帮助医生了解颅脑损伤位置及范围，但相对于磁共振诊断而言，准确率不佳。虽CT 检查具有检出时间短、检查费用低、操作简单等优点，但对颅脑积血或积液患者，漏诊风险较高，单纯依据CT 检查确定手术方案，存在一定安全隐患[5]。此外，CT 诊断无法显示颅脑立体结构，增加了颅顶及颅底病灶漏诊风险。而磁共振检查分辨率更高、成像更清晰，可为医生反馈更多颅脑病灶信息，有利于医生了解病灶解剖结构及病理变化，且磁共振无伪像，可直观显示颅脑局部损伤情况。对比CT 检查，磁共振技术具有以下优势：磁共振立体成像技术可帮助医生清晰认知颅脑损伤情况；磁共振多序列检查，可提升阴影部位评估准确性，进而提升颅脑积血、积液检出率，可弥补CT 检查缺点；磁共振检查敏感性较高，可检出微小病灶，并明确病灶性质，降低漏诊率；磁共振检查无辐射，对人体无负面影响，患者更易耐受；磁共振检测范围广、成像质量高[6]。但实际检查过程中，CT 检查耗时更短，而磁共振检查获取检查结果时间更长，因此急性颅脑损伤患者选取检查方式时，需结合自身条件合理选择，可从以下几方面分析：检查前确定患者是否伴有严重器质性病变；患者入院前是否进行手术；患者是否处于妊娠期；是否伴有心血管植入物，排除上述几种情况后，可开展磁共振检查[7]。此外，由于磁共振检查空间密闭，对于重疾患者而言心理压力较大，检查前需帮助患者舒缓情绪。结合本次研究分析，纳入急性颅脑损伤患者开展不同诊断方案，观察组选取磁共振检查，诊断准确率为85.56%优于对照组66.67%；病灶检出率83.01%高于对照组39.80%，且血肿厚度检出率优于对照组（P＜0.05）。提示磁共振检查技术分辨率更高，且具有无伪影、无放射性损伤、成像清晰等优点，还可检出微小病灶，诊断准确率、检出率较高，具备推广价值。

综上所述，利用磁共振技术检查急性颅脑损伤患者，成像更清晰，可准确反映血肿情况，检出率更高，可为患者后续治疗提供科学依据。