ICP、BIS联合监测在颅脑外伤术后昏迷患者中的应用

祝凯芳，刘帅，秦莉丹，张艳艳

(郑州市第一人民医院 神经外科，河南 郑州 450000)

颅脑外伤属于临床常见急危重症，病死率约为35%，对患者生命安全产生严重影响[1]。颅内压(intracranial pressure，ICP)监测可快速、准确对颅内病情变化和预后给予评价，从而降低因颅脑损伤所致死亡概率，但ICP监测期间可引发出血、感染等多种并发症，影响ICP监测效果，导致其在临床应用时存在一定的局限性[2]。此外，临床还采用格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale，GCS)对颅脑外伤预后进行评估，但其受肢体偏瘫以及患者听力等主观和客观多种因素制约，临床评估效果存在一定偏差，故需寻找更为安全有效的监测方式。脑电双频指数(bispectral index，BIS)是将最能区分麻醉目标点的双频谱和能量谱参数组合起来，经多因素回归模型将各特性参数在到达临床麻醉目标点内的相对作用转化为线性数字化指数，其范围是由0(等电位)至100(完全清醒)，且当BIS<60时，多数患者处在深度睡眠中，不会产生术中知晓[3]，但在临床中的具体价值仍需进一步探讨。本研究选取70例颅脑外伤术后昏迷患者作为研究对象，探讨ICP、BIS联合监测在临床中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018年1月至2019年11月郑州市第一人民医院收治的70例颅脑外伤术后昏迷患者，参照GCS评分分为A、B组，其中3分≤GCS评分≤5分的40例患者作为A组，将5分0.05)，具有可比性。本研究经郑州市第一人民医院医学伦理委员会批准。

1.2 选取标准(1)纳入标准：①采用手术治疗；②伤后<24 h入院治疗；③家属签署知情同意协议书。(2)排除标准：①帕金森、阿尔兹海默症；②合并脑血管畸形。

1.3 检查方法(1)全部患者术后送入神经外科ICU，持续给予BIS监测3 d，采用美国ASPECT公司的BIS电缆接口以及美国PHILIPS公司的传感器以及BIS模块对患者BIS值进行检测，用酒精擦拭额部皮肤，使其脱脂并晾干，在额部中央处鼻根上方约 5 cm位置放置正极，于前额右侧眉骨上方处放置参考对照电极，在右侧太阳穴位置平眼角处放置负极；维持皮肤阻抗<5 kΩ，全部BIS值处于信号质量指数值80%～100%和肌电图≤40 dB时进行记录，持续监测5 min，同时记录5个该时段BIS值，计算其平均值。(2)采用GCS对患者语言、睁眼、运动等反应给予评价，每隔8 h进行1次测评。(3)利用美国的PB8 40颅内压监测探头进行ICP监测，在手术过程中内置于内皮层或者脑室内，将传感器与相配套的监护仪压力模块进行连接，术中监测其参考值，在术后通过监护仪对压力参数进行显示，监测时间为3 d，监测前需告知家属使用ICP以及BIS监测风险。

1.4 观察指标(1)比较两组BIS值以及ICP值。(2)分析BIS值与ICP值、昏迷程度的关联性。(3)比较两组术后21 d预后，预后指标包括生存率、生存时间。

2 结果

2.1 BIS、ICP值A组BIS值高于B组，ICP值低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组BIS值、ICP值比较

2.2 BIS值与ICP值、GCS评分的关联性经Pearson分析，BIS值与GCS评分呈正相关(r=0.534，P=0.013)，与ICP值呈负相关(r=-0.520，P=0.019)。

2.3 预后指标A组术后21 d生存率为90.00%(36/40)，生存时间为(19.29±1.14)d；B组术后21 d生存率为60.00%(18/30)，生存时间为(8.39±2.36)d。A组生存率高于B组(χ2=8.750，P=0.003)，生存时间长于对照组(t=25.547，P<0.001)。

3 讨论

随着社会经济的快速发展以及生活节奏的加快，摔伤尤其是与车祸相关的损伤发生率逐渐升高，其中颅脑损伤最为严重，病情凶险，对患者生命健康造成严重威胁，且具有较高的病死率及致残率，尤其是出现脑疝后，病死率达84.6%[4]。BIS属于脑电信号分析的一种方式，可将脑电图功能以及频率通过双频分析获取混合信息拟合成数字，采用百分制表示，从小到大反映镇静深度以及大脑清醒度[5]。BIS检测值属于可量化的具体值，可有效规避主观评分中人为误差，属于无创、动态检测方式，是一种判断重症患者神志状态的检测手段，且BIS值可连续、准确对大脑皮质功能情况以及皮质下活动强弱进行反映，属于评估意识状态以及镇静程度最为准确、敏感的客观性指标[6]。目前，对颅脑损伤患者预后预测较为困难，尚未发现较好的预后评估指标，尤其是术后3 d昏迷患者。临床常用评估指标为GCS，其在临床运用时具有缺陷，脑外伤患者术后眼睑水肿对睁眼反应产生影响，且对两侧肢体刺痛的反应程度不同患者的意识评估可出现误差，尤其是无法排除麻醉后麻醉药品对于意识的影响[7]。BIS监测可有效规避GCS在临床中存在的问题，BIS值作为脑缺血的一项指标，其特异性以及灵敏性并未得到有效证实，仅能起到提示作用。对颅脑损伤严重者，能提供可靠、准确的预后评估结果，从而制定相应的治疗方案，在当前严峻的医疗环境下，对如何在减轻社会负担以及家庭负担前提下进行个体化治疗方案的制定具有重要意义。临床工作中，ICP监测属于一种常规监测方式，仅单一采用ICP监测无法满足临床需求，无法准确、及时解读监测信息，需结合其他监测方式，于不可逆脑损害发生前及早给予干预措施，才可起到影响或改善预后的作用[8]。在本研究结果中，A组BIS值高于B组，ICP值低于B组，且经Pearson分析发现，BIS值与昏迷程度呈正相关，与ICP值呈负相关，说明颅脑外伤术后不同昏迷程度患者BIS值、ICP值不同，BIS值与昏迷程度成正比，与ICP值成反比。此外，术后21 d，A组生存率高于B组，且A组生存时间长于B组，说明BIS值下降，ICP值升高，预后较差。因此，在ICP值升高时，应根据BIS值判断脑皮层缺血程度，评估脑损伤程度，进一步采取相应的治疗手段。

综上所述，ICP、BIS联合监测可客观、准确反映颅脑外伤术后昏迷患者颅内病情的变化情况，根据两者反馈信息可有效对短期预后进行评估，具有较高的临床应用价值。